《人民日?qǐng)?bào)》罕見發(fā)文，對(duì)侵權(quán)事件明確定性，單依純不能淡然處之

單依純李榮浩事件持續(xù)發(fā)酵幾天，單依純方最終表示，對(duì)李榮浩進(jìn)行誠(chéng)懇道歉，并且后續(xù)不再演唱《李白》這首歌。

事件似乎已得到妥善解決。

李榮浩表示如果單依純方今后不再行侵權(quán)，那他也將不需要賠償，這件事就此為止。

可讓人萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，《人民日?qǐng)?bào)》3月31日對(duì)該事件鄭重發(fā)文，直接點(diǎn)名單依純。

對(duì)于歌手之間的爭(zhēng)端，《人民日?qǐng)?bào)》能發(fā)文點(diǎn)評(píng)，而且還是長(zhǎng)文，實(shí)屬罕見。

可見這件事情引起的反響是有多大，事件之嚴(yán)重程度是有多高。

《人民日?qǐng)?bào)》的立場(chǎng)很明確：?jiǎn)我兰兙褪遣徽鄄豢鄣那謾?quán)，明知侵權(quán)還非要演唱。

而且單依純方采取的是典型的侵權(quán)策略：先上車后補(bǔ)票。

也就是還未被授權(quán)，先進(jìn)行演唱，之后采取道歉加賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行解決。

《人民日?qǐng)?bào)》更是引用“如何呢？又能怎！”對(duì)當(dāng)事人的消極態(tài)度進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。

同時(shí)指出，長(zhǎng)期以來，還是因?yàn)檫`規(guī)的成本太低，難以形成有效威懾。

一旦發(fā)生版權(quán)糾紛，涉事方便以道歉加賠償快速解決。

比起侵權(quán)演出帶來的流量、經(jīng)濟(jì)收益，對(duì)版權(quán)人賠償?shù)慕痤~還是太少。

具體到兩位最直接當(dāng)事人，《人民日?qǐng)?bào)》更是非常明確地進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和定性，立場(chǎng)非常鮮明。

講到單依純，說她自己在道歉中說：自己深知原創(chuàng)作品的珍貴，也一直敬畏版權(quán)保護(hù)的行業(yè)底線。

我們?cè)敢庀嘈胚@是真心話。但“深知”與“敬畏”要落到行動(dòng)上，而不是只在道歉中慣用。

對(duì)于李榮浩，說他最后講到不需要賠償。

《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)李榮浩這一表態(tài)，認(rèn)為他最終對(duì)單依純表示了“體諒”和“不忍”。

《人民日?qǐng)?bào)》同時(shí)指出，李榮浩的“體諒”和“不忍”不代表對(duì)被侵權(quán)就“無所謂”。

通篇看下來，《人民日?qǐng)?bào)》就是力挺李榮浩，嚴(yán)厲批評(píng)單依純。

并且表示在故意侵權(quán)的情況下，該賠償?shù)木偷觅r償，不能體諒，而且要讓侵權(quán)的代價(jià)高起來，以起到警示作用。

其實(shí)近些年來，侵權(quán)事件屢見不鮮，版權(quán)人深受其苦。自己付出大量心血?jiǎng)?chuàng)作出來的作品，被他人輕易獲取。

借單依純李榮浩事件，《人民日?qǐng)?bào)》鄭重發(fā)文，起到非常好的警示作用。

相信大家以后都會(huì)有非常好的版權(quán)意識(shí)！