書(shū)評(píng) | 神圣羅馬帝國(guó)會(huì)是歐洲中世紀(jì)的“心智帝國(guó)”嗎？

2026年3月，后浪·汗青堂推出了奧地利學(xué)者弗里德里希·希爾（Friedrich Heer）的《神圣羅馬帝國(guó)》中文版。在中文圖書(shū)界，神圣羅馬帝國(guó)出版物長(zhǎng)期以來(lái)被英語(yǔ)學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)——從詹姆斯·布賴(lài)斯（James Bryce）19世紀(jì)的經(jīng)典著作 ，到彼得·威爾遜（Peter H. Wilson）21世紀(jì)出版的重要力作《歐洲之心：神圣羅馬帝國(guó)，800-1806》，甚至普及讀物VSI系列的 。英語(yǔ)學(xué)者的視角建構(gòu)了中文讀者對(duì)這個(gè)千年帝國(guó)認(rèn)知的主要框架。希爾因其奧地利身份、天主教背景和思想史專(zhuān)長(zhǎng)，則打開(kāi)一扇完全不同的大門(mén)。

本書(shū)是一部以“觀(guān)念”為軸線(xiàn)的神圣羅馬帝國(guó)史，并非按時(shí)間順序羅列史實(shí)的編年體著作，也不是按制度層面條分縷析的結(jié)構(gòu)性研究，而是一部試圖穿透歷史表象、探尋神圣羅馬帝國(guó)精神內(nèi)核并融合重要?dú)v史事件和人物的思想史著作。要理解這個(gè)存在千年的政治實(shí)體，就需要理解塑造了它的觀(guān)念——神圣的觀(guān)念、羅馬的觀(guān)念、帝國(guó)的觀(guān)念，以及這些觀(guān)念如何在歷史中演變、扭曲、消亡又再生的。

一、千年帝國(guó)的思想結(jié)構(gòu)

希爾這部書(shū)共13章，從“神圣羅馬帝國(guó)”的概念辨析開(kāi)始，依次論述查理大帝的帝國(guó)、奧托帝國(guó)、薩利安帝國(guó)、斯陶芬家族的神圣帝國(guó)，再到哈布斯堡、盧森堡、維特爾斯巴赫王朝時(shí)期，最后以巴洛克時(shí)期的帝國(guó)、瑪麗亞·特蕾西亞和約瑟夫二世時(shí)代收尾，以“未盡的交響曲”結(jié)尾。表面上看，似乎是按王朝更迭組織的時(shí)間線(xiàn)索，但細(xì)讀之下會(huì)發(fā)現(xiàn)本書(shū)真正的敘事主線(xiàn)不是帝王將相，而是觀(guān)念的興衰。

第一章“神圣羅馬帝國(guó)”是全書(shū)的綱領(lǐng)。 希爾開(kāi)篇就直面卻沒(méi)有選擇急于反駁伏爾泰那句著名的譏諷——“既不神圣，也不羅馬，更非帝國(guó)”，而是把這句評(píng)語(yǔ)本身放入歷史語(yǔ)境中審視：伏爾泰說(shuō)出這句話(huà)時(shí)正值啟蒙運(yùn)動(dòng)的高峰，帝國(guó)正處于漫長(zhǎng)的衰落期，這句評(píng)語(yǔ)反映的是一個(gè)時(shí)代的觀(guān)念對(duì)另一個(gè)時(shí)代觀(guān)念的排斥，希爾要做的是剝開(kāi)層層歷史沉積，回到帝國(guó)最初的理念源頭。

希爾的寫(xiě)作思路可以概括為“觀(guān)念歷史學(xué)”：他并不滿(mǎn)足于敘述“發(fā)生了什么”，而是追問(wèn)“人們相信什么”。在他看來(lái)，神圣羅馬帝國(guó)的核心問(wèn)題不在于它的制度是否有效，而在于它在千年中以各種形式存在的理由是什么。這個(gè)理由在中世紀(jì)早期的人們心中是清晰而有力的：世界應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)帝國(guó)，正如只有一個(gè)上帝；這個(gè)帝國(guó)應(yīng)當(dāng)是羅馬帝國(guó)的延續(xù)；而羅馬帝國(guó)的延續(xù)是為了迎接基督的第二次降臨。

這一結(jié)構(gòu)上的重要特點(diǎn)是希爾對(duì)“大空位時(shí)期”之后帝國(guó)演變的高度重視。傳統(tǒng)德意志史學(xué)往往以中世紀(jì)盛期為帝國(guó)的高峰，對(duì)1273年以后尤其是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后帝國(guó)衰退的組織架構(gòu)持漠視態(tài)度，甚至稱(chēng)之為“沒(méi)有皇帝的悲慘時(shí)期”。但希爾從第6章“哈布斯堡、盧森堡、維特爾斯巴赫”開(kāi)始，到第12章“瑪麗亞·特蕾西亞和約瑟夫二世”，超過(guò)一半的篇幅在論述哈布斯堡王朝的興起、鼎盛與衰落，將巴洛克時(shí)期的帝國(guó)、瑪麗亞·特蕾西亞的改革、約瑟夫二世的開(kāi)明專(zhuān)制都納入了核心敘事。這種結(jié)構(gòu)安排本身就體現(xiàn)了他的歷史觀(guān)，帝國(guó)的意義不在于它是否強(qiáng)盛，而在于它作為一種觀(guān)念，如何在不同的歷史條件下不斷調(diào)整自身。

希爾本人的天主教左翼知識(shí)分子身份，使他對(duì)正統(tǒng)與異端、中心與邊緣的張力格外敏感。書(shū)中不僅論述了帝國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，也關(guān)注了那些被壓制的聲音——胡斯派、再洗禮派、各種神秘主義思潮。他認(rèn)為正是這些邊緣力量不斷挑戰(zhàn)帝國(guó)的正統(tǒng)性，才迫使帝國(guó)的觀(guān)念需要重新詮釋甚至予以更新，從而保持了某種活力。

二、觀(guān)念與歷史：

希爾的歷史觀(guān)辨析

希爾的史學(xué)思想，深受其奧地利身份、天主教背景和二戰(zhàn)經(jīng)歷的影響。他寫(xiě)作此書(shū)時(shí)正值奧地利剛剛完成戰(zhàn)后國(guó)家身份的重新建構(gòu)，而他在這一過(guò)程中扮演了重要角色。這種經(jīng)歷使他比任何英語(yǔ)學(xué)者都更深刻地理解一個(gè)政治體的存續(xù)，不僅取決于它的軍事實(shí)力和行政效率，更取決于它能否為人們提供意義。

希爾歷史觀(guān)的第一重特征是“觀(guān)念決定論”的傾向。他在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)理解神圣羅馬帝國(guó)的關(guān)鍵在于理解中世紀(jì)歐洲人的觀(guān)念世界。在他們看來(lái)，羅馬帝國(guó)的延續(xù)不是政治選擇，而是神圣使命；基督教的統(tǒng)一不是理想，而是現(xiàn)實(shí)。希爾寫(xiě)道當(dāng)查理曼在800年的圣誕節(jié)被教皇加冕為“羅馬人的皇帝”時(shí)，這不僅僅是一次政治交易，更是對(duì)某種根深蒂固的歷史-神學(xué)觀(guān)念的確認(rèn)。這種觀(guān)念的力量在今天的世俗化時(shí)代已經(jīng)很難理解，但它確實(shí)是帝國(guó)存續(xù)千年的精神支柱。

第二重特征是對(duì)“歷史連續(xù)性”的執(zhí)著強(qiáng)調(diào)。希爾反對(duì)將歷史切割為截然不同的時(shí)代。在他看來(lái)，古代、中世紀(jì)、現(xiàn)代之間不存在斷裂，只有緩慢的演變，這一歷史斷代的劃分，在羅馬帝國(guó)-神圣羅馬帝國(guó)觀(guān)念的連續(xù)性上沒(méi)有意義。他甚至將帝國(guó)的思想內(nèi)核上溯至古代兩河流域的文明，這種跨越千年的追溯，體現(xiàn)了他對(duì)歷史連續(xù)性的信仰。同時(shí)他還指出，那些看似現(xiàn)代的現(xiàn)象，其實(shí)有著古老的前身。例如，他在談及盧森堡家族歷史的時(shí)候也講到20世紀(jì)60年代的戰(zhàn)后歐洲一體化進(jìn)程，其實(shí)是神圣羅馬帝國(guó)某種觀(guān)念的復(fù)興。這種視角在今天的歷史學(xué)界可能會(huì)被批評(píng)為“目的論”，但它確實(shí)提供了理解帝國(guó)遺產(chǎn)的獨(dú)特角度。

第三重特征是對(duì)敏感的“德意志問(wèn)題”的反思。作為奧地利人，希爾對(duì)德意志民族主義有著復(fù)雜的態(tài)度。他既不認(rèn)同普魯士主導(dǎo)的“小德意志”方案，也不認(rèn)同奧地利主導(dǎo)的“大德意志”方案。在他看來(lái)，神圣羅馬帝國(guó)的真正遺產(chǎn)不是民族國(guó)家的統(tǒng)一，而是某種超越民族的政治形態(tài)——一種能夠容納多元性、尊重差異、通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)的政治傳統(tǒng)。這種解讀，顯然與他在戰(zhàn)后奧地利身份建構(gòu)中的參與有關(guān)，經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)并處于戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)念爭(zhēng)奪漩渦中的奧地利人，比任何人都清楚單一傾向的民族主義帶來(lái)的災(zāi)難性后果。

第四重特征是“帝國(guó)與教會(huì)的二元結(jié)構(gòu)”作為分析主軸。希爾將帝國(guó)與教廷的斗爭(zhēng)視為理解歐洲中世紀(jì)歷史的核心線(xiàn)索，因此在他筆下，那條羅馬教皇史的暗線(xiàn)梳理絲毫不比諸選帝侯的人物爬梳顯得短小。在他看來(lái)，神圣羅馬帝國(guó)的獨(dú)特性恰恰在于它既是世俗的帝國(guó)，又是神圣的帝國(guó)；皇帝既是世俗的統(tǒng)治者，又是教會(huì)的保護(hù)者。這種雙重身份，使帝國(guó)始終處于種種張力之中。敘任權(quán)之爭(zhēng)不僅僅是關(guān)于主教任命權(quán)的斗爭(zhēng)，更是關(guān)于世界應(yīng)由誰(shuí)主導(dǎo)的終極之爭(zhēng)。希爾將這場(chǎng)沖突放在了千年歷史的中心位置，這使他的論述具有了戲劇性的張力。

三、人物的思想肖像：

希爾筆下的人物描寫(xiě)特點(diǎn)

與一般歷史著作不同，希爾對(duì)歷史人物的描寫(xiě)帶有強(qiáng)烈的思想史色彩。他不關(guān)心人物的私人生活或性格特征，而是關(guān)注他們的思想、信仰和世界觀(guān)。

以查理曼為例，希爾沒(méi)有花太多筆墨描寫(xiě)他的軍事征服或行政改革，而是聚焦于一個(gè)場(chǎng)景：800年圣誕節(jié)，查理曼在羅馬的圣彼得大教堂跪著祈禱時(shí)，教皇利奧三世突然將皇冠戴在他頭上。希爾認(rèn)為查理曼是否事先知情并不重要，重要的是這個(gè)儀式所傳達(dá)的信息：帝國(guó)的復(fù)興不是人的選擇，而是上帝的旨意。通過(guò)這種分析，希爾將查理曼從一個(gè)“軍事征服者”的形象轉(zhuǎn)化為一個(gè)歐洲“神圣秩序的重建者”。

對(duì)奧托一世的描寫(xiě)也是如此。希爾關(guān)注的是962年奧托在羅馬加冕的意義。這次加冕不僅僅是東法蘭克國(guó)王對(duì)意大利的征服，更是“帝國(guó)轉(zhuǎn)移”觀(guān)念的確立：羅馬帝國(guó)的正統(tǒng)從意大利人手中轉(zhuǎn)移到了德意志人手中。這一觀(guān)念，奠定了此后八百年德意志人在帝國(guó)中的主導(dǎo)地位。

希爾筆下最精彩的人物分析可能是腓特烈二世。這位斯陶芬王朝的皇帝在希爾筆下是一個(gè)悲劇性的“異類(lèi)”，因他受過(guò)阿拉伯文化的熏陶，對(duì)教皇權(quán)威不屑一顧，試圖建立一種全新的、世俗化的帝國(guó)觀(guān)念。希爾認(rèn)為腓特烈二世的失敗不僅是個(gè)人的失敗，更是一種帝國(guó)觀(guān)念的失敗——中世紀(jì)歐洲尚未準(zhǔn)備好接受一個(gè)“去神圣化”的帝國(guó)。

對(duì)哈布斯堡家族的處理，希爾也展現(xiàn)了獨(dú)特的視角。他沒(méi)有將哈布斯堡的成功簡(jiǎn)單地歸因于“幸運(yùn)的聯(lián)姻”，而是分析了這個(gè)家族如何通過(guò)婚姻政策構(gòu)建一個(gè)“觀(guān)念帝國(guó)”——一個(gè)以天主教信仰為核心、以多元民族為基礎(chǔ)的龐大政治結(jié)構(gòu)。馬克西米利安一世、查理五世、斐迪南一世，這些深刻影響歐洲歷史進(jìn)程的君王在希爾筆下都是“帝國(guó)的設(shè)計(jì)師”，他們的思想比他們的行動(dòng)更值得關(guān)注。

四、他者的凝視與局內(nèi)人的情感投入

布賴(lài)斯的《神圣羅馬帝國(guó)》是19世紀(jì)的經(jīng)典之作。布賴(lài)斯是英國(guó)歷史學(xué)家、法學(xué)家，寫(xiě)作此書(shū)時(shí)剛剛大學(xué)畢業(yè)，26歲就已展現(xiàn)出驚人的才華。布賴(lài)斯之作的特點(diǎn)在于：他將神圣羅馬帝國(guó)的歷史視為一個(gè)“理念”的歷史——帝國(guó)作為一種政治理想，如何在歷史中興起、演變、衰亡。他將帝國(guó)的開(kāi)端定于962年奧托一世加冕，這與希爾將查理曼作為起點(diǎn)的做法不同。布賴(lài)斯的著作帶有濃厚的19世紀(jì)色彩：相信進(jìn)步史觀(guān)，相信民族國(guó)家是歷史的終點(diǎn)，因此對(duì)帝國(guó)的評(píng)價(jià)帶有明顯的“后見(jiàn)之明”——帝國(guó)的衰落是必然的，因?yàn)樯袷チ_馬帝國(guó)在后期無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代民族國(guó)家的需求。布賴(lài)斯在史料運(yùn)用和制度分析相對(duì)薄弱，有些地方甚至帶有浪漫主義色彩。

威爾遜的《歐洲之心》則是21世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的集大成之作。威爾遜是牛津大學(xué)萬(wàn)靈學(xué)院教授，專(zhuān)攻近代早期歷史，這使他對(duì)帝國(guó)晚期的研究尤為精深。《歐洲之心》最大的特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新：它不是按時(shí)間順序敘事，而是按帝國(guó)的各個(gè)方面，包括政治結(jié)構(gòu)、內(nèi)外部關(guān)系、民族和宗教、區(qū)域演變進(jìn)行“抽絲剝繭式”分析。這種結(jié)構(gòu)使該書(shū)更像一份“驗(yàn)尸報(bào)告”，對(duì)帝國(guó)進(jìn)行了全面的解剖。威爾遜的史料功底極為扎實(shí)，觀(guān)點(diǎn)平衡審慎，既不美化帝國(guó)，也不一味貶低。他將帝國(guó)的開(kāi)端提前到800年查理曼加冕，認(rèn)為“神圣”是帝國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，帝國(guó)的存在是為了為所有基督徒提供穩(wěn)定的政治秩序。威爾遜最大的貢獻(xiàn)在于徹底打破了“德意志民族神圣羅馬帝國(guó)”的迷思，揭示了帝國(guó)的“跨國(guó)”性質(zhì)，其的疆域遠(yuǎn)超出今天的德國(guó)和奧地利，它其實(shí)是歐洲總體歷史進(jìn)程的核心。

作為“局內(nèi)人”的希爾，他寫(xiě)神圣羅馬帝國(guó)，某種程度上是在寫(xiě)“自己的歷史”，因此有了鮮明的特點(diǎn)。第一是視角的“內(nèi)源性”，不同的身份決定了他們看待帝國(guó)的角度完全不同。布賴(lài)斯和威爾遜都是“他者”，他們可以保持某種客觀(guān)距離；希爾則是“內(nèi)部人”，他能感受到神圣羅馬帝國(guó)的存續(xù)對(duì)歐陸普通人意味著什么，而不僅僅是冷冰冰的制度分析。第二是方法的“觀(guān)念史”傾向。如果說(shuō)布賴(lài)斯是“政治思想史”取向，威爾遜是“制度史”取向，那么希爾就是“文化思想史”取向。布賴(lài)斯關(guān)注的是政治理念，威爾遜關(guān)注的是制度運(yùn)行，希爾關(guān)注的是更深層的文化觀(guān)念，中世紀(jì)到近代早期歐洲普通人在神圣羅馬帝國(guó)存續(xù)期間，是如何理解世界、上帝、權(quán)力和秩序的。這種取向使希爾的書(shū)比前兩者更“哲學(xué)化”和“神學(xué)化”，閱讀起來(lái)更具挑戰(zhàn)性。第三是對(duì)宗教因素的重視程度不同。威爾遜雖然承認(rèn)宗教對(duì)帝國(guó)的重要性，但作為新教徒和英國(guó)學(xué)者，他對(duì)天主教傳統(tǒng)的理解深度有限；希爾作為奧地利天主教徒，對(duì)帝國(guó)與教廷關(guān)系的分析更為細(xì)膩悠長(zhǎng)，更能體察天主教在歐洲政治文化中的深層影響。

五、“心智帝國(guó)”：

神圣羅馬帝國(guó)作為精神共同體？

英國(guó)伊朗史學(xué)者邁克爾·阿克斯沃西（Michael Axworthy）在< Iran: Empire of the Mind: A History from Zoroaster to the Present Day>一書(shū)中曾用“心智帝國(guó)”（Empire of the Mind）來(lái)描述伊朗——一個(gè)超越地理疆界、存在于文化、記憶和信仰中的精神共同體。希爾筆下的神圣羅馬帝國(guó)也有微妙的“心智帝國(guó)”特色，盡管他從未試圖使用這個(gè)概念。

在希爾看來(lái)，神圣羅馬帝國(guó)首先是一個(gè)“觀(guān)念”的存在，然后才是一個(gè)政治實(shí)體。它的疆界是模糊且變化的，它的制度是松散的，它的權(quán)力是極度分散的，但它作為一個(gè)觀(guān)念，卻無(wú)比強(qiáng)大。人們相信存在一個(gè)永恒的羅馬帝國(guó)，帝國(guó)從古代延續(xù)到中世紀(jì)，并將一直延續(xù)到世界末日；人們相信皇帝是基督教世界的世俗領(lǐng)袖，教皇是精神領(lǐng)袖，兩者共同維護(hù)世界的秩序；人們相信德意志人是羅馬帝國(guó)的合法繼承人，承擔(dān)著保護(hù)基督教世界的使命。這些觀(guān)念，在中世紀(jì)歐洲人的心智中，構(gòu)成了一個(gè)完整的“世界圖景”。

其一，帝國(guó)的合法性不是來(lái)自于實(shí)力，而來(lái)自觀(guān)念。 即使皇帝的權(quán)力已經(jīng)萎縮到僅剩一個(gè)尊貴的頭銜，帝國(guó)依然被稱(chēng)作帝國(guó)，因?yàn)樗休d著古老的傳統(tǒng)和神圣的使命。威爾遜在《歐洲之心》中引述漢諾威公爵恩斯特·奧古斯特在1682年所說(shuō)“從利益角度看，本家族不應(yīng)脫離皇帝與帝國(guó)，而應(yīng)與之牢牢聯(lián)系在一起，因?yàn)闆](méi)有比留在帝國(guó)中更牢靠的保險(xiǎn)了。”即使帝國(guó)已經(jīng)衰弱，它仍然被視為一個(gè)不可或缺的政治框架。

其二，帝國(guó)的邊界是觀(guān)念的邊界，而非地理的邊界。 神圣羅馬帝國(guó)的疆界在不同時(shí)期有巨大變化，但“帝國(guó)”的邊界始終比地理邊界更廣：凡是接受羅馬帝國(guó)觀(guān)念的地方，都屬于帝國(guó)的精神版圖。這解釋了為什么遠(yuǎn)在英格蘭也曾接受過(guò)一位德意志國(guó)王（康沃爾的理查，1257-1272年在位），同時(shí)瑞典、西班牙等并不屬于神圣羅馬帝國(guó)疆域的國(guó)家，甚至沒(méi)有高度參與政治紛爭(zhēng)的地方，也與神圣羅馬帝國(guó)有著觀(guān)念連接繼而產(chǎn)生其他方面的聯(lián)系。

其三，帝國(guó)的終結(jié)不是制度的崩潰，而是觀(guān)念的消亡。在拿破侖的軍事壓力下，1806年弗朗茨二世宣布解散神圣羅馬帝國(guó)時(shí)，沒(méi)有發(fā)生激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模的民眾反抗，只是哈布斯堡家族更換了頭銜，改稱(chēng)“奧地利帝國(guó)”。帝國(guó)的終結(jié)如此平靜，恰恰說(shuō)明真正重要的是觀(guān)念：當(dāng)人們不再相信帝國(guó)存在的理由時(shí)，它便悄然消失。

希爾對(duì)“心智帝國(guó)”的刻畫(huà)似的對(duì)神圣羅馬帝國(guó)的歷史理解，不能僅僅把它視作一個(gè)“國(guó)家”，而應(yīng)該把它看作一種“觀(guān)念體系”，不是建立在具體的制度或領(lǐng)土上，而是某種如今看來(lái)已經(jīng)無(wú)法存續(xù)的政治想象。

六、作者筆下的神圣羅馬帝國(guó)的歷史地位

希爾在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，神圣羅馬帝國(guó)的歷史不是德意志的地方史，而是歐洲總體歷史進(jìn)程的核心。在世界史的維度上，神圣羅馬帝國(guó)代表了“羅馬”觀(guān)念的延續(xù)。羅馬帝國(guó)是世界范圍內(nèi)最重要的歷史遺產(chǎn)，而神圣羅馬帝國(guó)是這種遺產(chǎn)在中世紀(jì)和近代的主要載體。通過(guò)帝國(guó)體系的建立，塑造千年間歐洲人對(duì)“世界秩序”的理解：世界上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)最高的權(quán)威，來(lái)維護(hù)世間的和平與正義。這種觀(guān)念在今天歐盟等超國(guó)家組織中仍能見(jiàn)到痕跡。

在歐洲史的維度上，神圣羅馬帝國(guó)提供了處理多元性的政治模板。帝國(guó)的結(jié)構(gòu)極度分散、多中心化，它沒(méi)有固定的首都，甚至沒(méi)有單一的官方語(yǔ)言并形成統(tǒng)一的民族。它容納了德意志人、意大利人、捷克人、荷蘭人、比利時(shí)人、法國(guó)人、波蘭人等多個(gè)民族，也容納了天主教和新教兩個(gè)教派，同時(shí)容納了大公國(guó)到自由城市等形態(tài)各異的政治實(shí)體。帝國(guó)的治理模式不是命令與服從，而是協(xié)商與共識(shí)，松散的帝國(guó)議會(huì)是各政治體與皇帝談判的主要場(chǎng)所，自1663年起成為永久性機(jī)構(gòu)，比英國(guó)議會(huì)更早實(shí)現(xiàn)常設(shè)化。多元協(xié)商的政治傳統(tǒng)，對(duì)統(tǒng)一之后采取聯(lián)邦制度的德國(guó)、歐洲一體化具有重要的啟示意義。

在德意志史的維度上，神圣羅馬帝國(guó)是最具爭(zhēng)議的遺產(chǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，德意志民族主義者將帝國(guó)視為民族統(tǒng)一的障礙，正是因?yàn)榈蹏?guó)的存在，德意志才成為“遲到民族”。這種觀(guān)點(diǎn)將帝國(guó)的解體視為民族復(fù)興的前提，因此忽略了帝國(guó)在塑造德意志文化認(rèn)同中的作用。希爾作為奧地利人，既反對(duì)普魯士中心主義的歷史敘事，也反對(duì)將帝國(guó)浪漫化。他試圖揭示的是帝國(guó)雖然未能發(fā)展為民族國(guó)家，但它塑造了一種獨(dú)特的政治文化——對(duì)協(xié)商的重視、對(duì)多元的包容、對(duì)法律的尊重。這些特質(zhì)，至今仍能在德國(guó)和奧地利的政治文化中看到。

書(shū)中將帝國(guó)的思想內(nèi)核上溯至古代埃及和兩河流域，下延至戰(zhàn)后歐洲一體化，這一宏闊的視野暗示了他對(duì)帝國(guó)歷史地位的最終判斷：神圣羅馬帝國(guó)不是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)孤島，而是歐洲文明的主線(xiàn)之一。當(dāng)然，希爾這部著作也并非沒(méi)有局限。它的寫(xiě)作風(fēng)格較為學(xué)術(shù)化，對(duì)普通讀者并不友好。它的觀(guān)念史取向有時(shí)過(guò)于抽象，缺乏具體的歷史細(xì)節(jié)，從全書(shū)沒(méi)有一個(gè)源自作者筆下的腳注和注釋就可窺見(jiàn)。此外，作為一個(gè)通史性著作，對(duì)經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史的忽視，使他的解釋力有所局限。作為一部寫(xiě)于20世紀(jì)中期的著作，它在史料運(yùn)用和學(xué)術(shù)方法上無(wú)法與威爾遜的21世紀(jì)研究相提并論。當(dāng)然，如何在差異中共存、如何在多元中尋求某種“統(tǒng)一的智慧，這是希爾對(duì)神圣羅馬帝國(guó)史思想維度上給后世讀者留下的寶貴遺產(chǎn)。

版權(quán)歸作者所有，任何形式轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者。

作者：168 Hours（來(lái)自豆瓣）

來(lái)源：https://book.douban.com/review/17525243/