物業剪斷飛線充電，法院判“合法”！這次，物業終于有了“硬氣”的底氣

物業剪斷飛線充電，法院判“合法”！這次，物業終于有了“硬氣”的底氣

面對屢教不改的飛線充電，物業不再只能“勸阻勸說”。

常州案例：一次教科書式的“硬核”執法

近日，江蘇常州某小區的一起官司塵埃落定，結果讓許多物業同行大呼“解氣”。

一位業主長期在樓道私拉電線為電動車充電，物業公司多次口頭勸說、發出書面整改通知，明確告知其行為已違反《物業管理條例》及相關消防規定，存在重大安全隱患。然而，這位業主依然我行我素，將整改通知當作一紙空文。

面對這種“屢勸不改”的頑固行為，為了消除威脅全體業主生命財產安全的“定時炸彈”，物業公司果斷采取措施： 剪斷違規飛線，拆除私自安裝的充電插座。

業主不服，先是報警，要求查處物業“損壞財物”，警方經調查后未予立案。業主又起訴公安分局“不作為”，結果 一審、二審法院均駁回其訴求，明確認定物業的剪線行為是 合法的物業管理行為，而非違法侵權。

為何這次法院站在了物業這邊？

這個判決之所以備受關注，是因為它為飽受“勸阻無力、執法無門”困擾的物業公司，提供了一個清晰的法律范例。法院支持的背后，是嚴謹的法律邏輯和證據鏈支撐。

1. 依據充分，行為合規

《物業管理條例》第四十五條明確規定， 對物業管理區域內違反有關治安、環保、物業裝飾裝修和使用等方面法律、法規規定的行為，物業服務企業應當制止，并及時向有關行政管理部門報告。 飛線充電不僅違反《消防法》，更是對小區的公共安全構成現實、緊迫的危險。物業的“剪線”行為，是在履行法定的“制止”義務，目的是為了阻止危害后果的發生，具有正當性。

2. 程序正當，證據扎實

常州這個案例中，物業的勝利絕非偶然。其成功關鍵在于： 前期程序規范，證據鏈條完整。

多次溝通，留有痕跡 ：他們不是一上來就剪線，而是經過反復的口頭和書面告知。每一次溝通都有記錄，整改通知書上有業主拒不簽收的證據或照片。這證明了物業已窮盡勸阻手段。

目的正當，行為克制 ：物業剪線，并非為了懲罰或泄憤，而是 以消除安全隱患為唯一目的 。拆除的是違規搭建的充電設施，并未對業主的電動車或其他合法財產造成破壞。行為保持了必要的限度。

3. 保護“多數人”的安全利益

法院的判決體現了“兩害相權取其輕”的法治精神。一邊是單個業主“方便充電”的個人需求，另一邊是整棟樓全體業主的 生命財產安全這一重大公共利益。當個人不當行為對公共安全構成緊迫威脅，且經反復勸導無效時，法律的天平必須向保護公共利益傾斜。物業作為小區的管理服務方，是公共安全責任的直接承擔者之一，其采取的果斷措施獲得了司法的認可。

給物業同行的行動指南：如何正確、硬氣地“亮劍”？

常州案例雖然鼓舞人心，但絕不能理解為物業可以“隨意剪線”。它是一份“操作說明書”，告訴我們如何在法律框架內，有效行使管理權。

第一步：教育勸阻，固證在前（最關鍵步驟）

這是整個行為的合法性基礎。發現飛線充電，必須立即啟動勸阻程序。

1. 現場告知：首先當面溝通，明確指出其行為的違法性與危險性，要求立即整改。可進行錄音。

   
   

2. 書面通知：對于拒不整改的，當場或在后續送達 《安全隱患整改通知書》，要求其簽字確認。若拒簽，可采用在公共區域張貼、兩名工作人員拍照錄像送達等方式固定證據。

   
   

3. 公告警示：可在樓道公告欄、業主群發布安全提示，點明飛線充電的危害及法律后果，營造輿論氛圍。這既是普遍教育，也是對個別頑固戶的“警示”。

   
   

第二步：升級上報，借力協同

對于多次勸阻無效的“釘子戶”，物業不應獨自硬扛。

1. 
   

2. 報告相關部門：將情況整理成文，附上證據，正式向 社區居委會、街道辦、轄區派出所、消防救援機構報告備案，請求聯合查處。這既是履行法定的報告義務，也是尋求行政力量支持。

   
   

3. 通報全體業主：通過業委會或在公共平臺說明情況，爭取大多數遵紀守法業主的理解與支持，形成共同監督的合力。

第三步：審慎處置，合法“亮劍”

在窮盡以上步驟，且安全隱患持續存在的情況下，可以考慮采取“清除”措施。

1. 
   

2. 明確目的：行動的唯一目的是“消除物理上的安全隱患”，而不是“沒收”或“損毀”財產。因此，目標應僅限于 剪斷私拉的電線、移除外接的插座、面板，對電動車輛本身不應觸碰。

   
   

3. 全程記錄：處置過程應在多名工作人員（最好有社區人員或熱心業主在場見證）陪同下進行，并 全程錄像。視頻需清晰顯示剪斷的是違規拉設的、無任何保護措施的“飛線”。

   
   

4. 告知與報備：處置后，再次書面告知該業主處理結果及法律依據，并將整個過程及錄像資料再次向之前報備過的相關部門同步。

對業主的肺腑之言：安全紅線，碰不得

這個案例，也是對每一位業主的警鐘。

飛線充電，是在賭命。 那些裸露的電線、不合格的插座、過載的電路，每一個都是火災的“引信”。一起電動車火災，從起火到奪走生命，往往只需要幾十秒，濃煙會迅速封鎖逃生通道。你貪圖的一時方便，賭上的是自己、家人和所有鄰居的生命。

物業的勸阻和“硬氣”，不是和你過不去，而是在履行守護安全的責任。常州的判決已經明確： 當個人任性的“方便”危及公共安全時，法律不會保護這種“方便”。

社區的安全與和諧，需要規則來守護。這規則，是國家的法律法規，也是小區共同的管理規約。遵守規則，既是對他人負責，也是對自己和家人最大的保護。

常州這個“剪線獲支持”的判決，其意義遠超個案本身。它像一盞燈，照亮了物業在履行安全管理職責時的模糊地帶： 面對明確的、緊迫的公共安全威脅，物業有權，也有責任，在合法合規的框架內，采取果斷措施。

它給予物業的，不是一把可以隨意揮舞的“剪刀”，而是一面堅實的“后盾”和一套清晰的“劍法”。它告訴物業同行：只要你的程序正當、證據確鑿、目的純正，法律會站在守護公共利益的一方。

同時，它也鄭重地告誡每一位業主：公共安全的紅線，不容觸碰。在規則與安全面前，切莫心存僥幸。

讓我們都做規則的遵守者和安全的守護者，共同營造一個既溫馨和睦，又安全安心的家園。