謬論：新京報談公積金可交物業費，純粹就是瞎起哄，別給老板們找財路了

公積金交物業費純屬本末倒置，公共收益才該為業主免單

苦菜花兒開滿地兒黃烏云當頭遮太

《新京報》報道 “可以用公積金交物業費了”“首付可以直接用公積金支付”“公積金貸款也能享受貼息了”。據紅星新聞報道，近期，多地密集調整公積金政策，如杭州推出公積金“直付首付”，申請后資金直接劃轉；蘇州明確物業費可按實際支出提取，年度上限1萬元。此外，很多城市支持提取公積金用于支付首付，深圳還允許提取公積金支付契稅。還說什么，讓沉淀的公積金資金“活起來”，回歸“民生本位”。

公積金本是職工住房保障的專項儲備，定向用于購房、還貸、大修等住房剛需，如今被拿來支付物業費，本質上是拆東墻補西墻，看似減輕當下負擔，實則透支長期保障，完全是本末倒置的荒唐做法。

這筆錢終究是職工自己的繳存資金，所謂“用公積金交物業費”，不過是把左口袋的錢挪到右口袋，羊毛還是出在羊身上，既沒真正降低居住成本，還偏離了公積金制度的設立初衷。

小區電梯廣告、公共車位、場地租賃、快遞柜入駐等收益，依據《民法典》明確歸全體業主共有。這些本就屬于業主的公共收入，扣除合理成本后，完全足以覆蓋基礎物業服務成本。真正合理的模式，應當是物業公司規范運營小區公共資源，用公共收益沖抵物業費，讓業主享受免費或低價的基礎物業服務，而非動用職工的住房保障金來為物業買單。

把業主共有的收益還給業主，用公共收益養物業，才是回歸物業服務本質、保障業主權益的正道。

寄語：

公積金交物業費是“左手倒右手”，本質是在掏空你的養老與住房保障；公共收益充抵物業費才是《民法典》賦予你的合法權利，是真正的“把錢花在自己人身上”。

我想對《新京報》《紅星新聞》說說，你們做宣傳的，最懂“話語權”和“規則”的分量。公積金是咱們的保命錢、保障金，絕不能被當成軟柿子捏。用本來就屬于咱們的公共收益來買單，才是公平、合理的“真保障”你們應該甄別一下什么宣傳有利于社會安定，什么宣傳會傷及大眾。