要投降了？以色列官員提議：買下希臘40座島，作為猶太人的避風港

|議史紀

編輯|議史紀

難道是被伊朗打怕了？以色列官員提出，可以考慮買下40座希臘的無人島，作為國民的避風港，應對可能到來的最壞結果。

現在這場伊朗和美以的硬仗，還沒真正分出勝負，以色列就要準備投降了，開始琢磨“撤退路線”。

這個“島嶼避難計劃”，真的能實現嗎？

全國爭議，買下希臘小島

26 日特拉維夫的一場董事會會議上，一個看似“不合時宜”的提議被擺上臺面：由與前國防部長本尼·甘茨關系密切的藍白黨代表，推動利用猶太國家基金會（JNF）旗下子公司 Himnuta 的資源，去希臘考察購買島嶼的可能性，作為戰時平民疏散和安置區域。

按照提案支持者的說法，目標范圍大概是希臘境內約 40 座無人居住的小島，可以分批開發，把基礎設施一點點搭起來，預留出在極端情況下給以色列平民轉移的空間。

推動這一設想的，是 JNF 子公司董事會成員阿夫里·施泰納。

她在以色列媒體上反復強調的一點，就是要為“大規模人口受到威脅的情形”準備備選方案。

在她的設想里，這些荒島可以先做基礎開發，規劃港口、住房和水電網絡，平時可以作為投資項目，一旦遇到戰爭升級或者重大災害，就能快速承擔疏散任務。

希臘方面長期面臨債務壓力，過去也公開討論過通過國家資產發展基金，對部分無人島進行長期租賃，用來緩解財政問題，雙方表面上看似有一點利益對接空間。

更關鍵的是，早在 2012 年，以色列內部就討論過租用或購買希臘島嶼做海軍用途，當時同樣出現在媒體上，后來被防長埃胡德·巴拉克認為沒必要，方案就壓了下去。

施泰納則在近期接受采訪時再次提到，大約 40 座島無人居住，理論上具備開發空間，這才讓“希臘島嶼計劃”再次浮出水面，引發雅典媒體連日跟進，甚至出現“希臘要不要把島賣給以色列”的激烈爭論。

問題在于，這個構想剛在以色列內部亮相，很快就撞上了硬墻。猶太國家基金會成立的宗旨，就是為猶太民族在巴勒斯坦及周邊地區購置和管理土地，其章程和歷史實踐都緊緊圍繞這片區域打轉。

無論是 JNF 自己，還是它旗下的 Himnuta，都長期被視作“在本土干活的機構”。如今突然有人要拿它的資金去海外買島做“安全備份”，性質一下就變了。

JNF 董事會內部的反應非常直接：多數成員明確反對，一口回絕了這個設想。理由很簡單，海外買地根本不在基金會的授權范圍之內，這不是改一行內部條例就能解決的問題。

對他們來說，這是組織使命被拉出本土的一次重大偏移，如果放過去，以后別人要不要拿 JNF 的錢去非洲、中亞買塊荒地，也都能說得上“為了安全”？

錫安主義的核心目標，就是回到巴勒斯坦、在這里扎根。無論政治立場如何分化，絕大多數以色列人從小接受的敘事，都是這片土地和民族存續緊緊捆在一起。

在這種氛圍下，拿海外小島當“退路”，很難獲得情感上的認同。把家建在祖輩爭奪了一百多年的地方，是幾代人實打實的選擇；而把希望壓在幾座陌生島嶼上，無論從歷史敘事還是國內動員來看，都很難支撐起一個長期方案。

再往外看，希臘社會對這件事的態度也稱不上輕松。希臘媒體披露“賣 40 座島”的傳聞后，本地輿論幾乎是本能地炸開了鍋。

對希臘來說，哪怕只是“考慮賣島”的說法，都容易被理解成對主權的切割。

雅典方面這些年確實在推動港口、造船廠等資產私有化，甚至研究過對部分小島進行長期租賃，但買地和租用是兩碼事，把國土塊狀轉讓給一個處在中東沖突最前線的國家，不僅會招來國內質疑，還會把自己推到與鄰國對立的位置上。

更何況，愛琴海這片水面上，本來就有太多國家摻和其中。以土耳其為代表的一方長期盯著這里的一舉一動，對軍艦調動、能源項目和任何外來力量的進入都極為敏感。

2025 年 12 月，內塔尼亞胡和希臘、塞浦路斯領導人舉行三方會晤，大家口頭上講的是合作與安全，雖然沒有點名土耳其，但那種微妙的對比感誰都能看出來。

在這種背景下，再多拋出一個“以色列在愛琴海擁有一串小島”的設想，很難不被外界當成又一枚插在地區緊張關系上的棋子。

在伊朗面前，美以硬不起來？

2 月底以來，美以在霍爾木茲海峽和伊朗硬碰硬，一路沖到 3 月，打出了整整一串讓全球能源市場神經緊繃的動作。

先是美以聯手空襲伊朗目標，擊殺高層指揮官，緊接著美國再次亮出那套熟悉的劇本：揚言要徹底壓制伊朗的石油出口，把霍爾木茲握在自己手里，甚至公開討論占領或封鎖伊朗關鍵油運樞紐哈爾克島，以此換取對方在談判桌上的退讓。

包括各大媒體曝出的內部討論，都在提“占領哈爾克島，迫使伊朗打開海峽”這類設想。

問題是，這次伊朗的反應，和以往許多人印象中的那種“小心翼翼試探”完全不一樣。伊朗革命衛隊不僅沒有按照美方預期逐步退卻，反而連續發動密集導彈打擊，一輪接一輪地砸向美軍和以色列相關軍事設施。

就在美國空襲哈爾克島軍事目標之后，伊朗方面迅速放話，點名警告凡是與美國合作、參與打擊其能源基礎設施的企業和設施，都可能成為報復對象。

隨后數天，海灣地區油輪遭襲、港口起火的消息陸續傳出，霍爾木茲被迫交通不暢，全球油價上下亂跳，美國想通過強勢一把解決戰局，卻先把自己拖進了一場不確定后果的消耗戰。

這種局面對美國國內和盟友關系的沖擊很快顯現出來。特朗普一度對外公開抱怨北約不給力，說盟友光會占美國便宜，關鍵時候誰也不愿真正出兵護航。

事實上，歐洲不少國家從一開始就對深度卷入這場沖突持保留態度，英國和多國北約成員拒絕提供基地和防空系統，也不愿主動把本國港口和空域變成對伊作戰前沿。

表態上，他們大多還是站在美國這一邊，但在實際操作層面，明顯更關注自身安全和能源風險評估。

到了沖突進入第三周，這種“說得多、干得少”的聯合陣型，被伊朗一輪輪導彈、無人機和威脅動作拆得七零八落，美國最初那套“迅速拔刀、打完就走”的設想，被現實一點點撕開。

從對哈爾克島的打擊，到口頭上揚言要推平伊朗發電站、油田甚至海水淡化設施，特朗普政府的表態越來越重，但方式更多停留在威脅層面。

在這種局面下，以色列承受的壓力顯然更直接。一方面，以色列在這一輪對峙中的軍情行動極其活躍，從精確打擊到情報配合，都深度卷入。

另一方面，它的國土面積小、縱深有限，一旦伊朗及其盟友發動多方向、高密度打擊，本土防御的壓力和心理沖擊遠大過美國本土。

外界經常把“鐵穹”系統當成以色列的護身符，但業內不少公開評估都指出，這套系統主要針對短程火箭彈和部分導彈，在面對高強度、多波次打擊時，攔截效率會明顯下降，防御成本急劇上升。

一旦攻擊規模持續擴大，攔截系統承受的負荷就會急速拉高，補彈速度、防空陣地安全、情報預警時間，都會成為現實限制。

換句話說，鐵穹確實能擋住大量來襲，但擋不住所有的風險，更擋不住公眾對長期安全環境的擔心。

從這個角度看，以色列政壇里蹦出的“希臘小島避難設想”，與其說是誰在幻想，不如說是當前安全環境被不斷拉緊后的一種自然延伸。

導彈打在周邊基地，海峽遲遲打不開，美國說要“徹底壓垮伊朗”，又遲遲拿不出能讓盟友放心的收尾辦法，這種落差直接傳導到了以色列國內。

對普通民眾來說，看到的是防空警報、鐵穹攔截、媒體滾動報道導彈襲擊；對負責規劃的那一撥人來說，擺在桌上的，是萬一本土防線哪天被壓到極限，該給平民留什么樣的底。

退路不是辦法，買島容易，安全難買

買下40 座島，哪怕暫時不談情緒和意義，只從操作層面看，這個方案的障礙也讓人無法忽視。

希臘過去討論過的是長期租賃無人島，用來搞旅游開發或其他經濟項目，本質上還是在自己國土框架內做文章。

而對以色列這邊放出的設想，外界很多理解成“賣島”或者“主權轉移”，哪怕以色列內部有人解釋是開發或長期使用，只要牽扯到他國安全機構、大規模平民疏散基地，周邊國家看待這件事的角度就完全不一樣了。

無人島聽起來很“干凈”，實際離可居住、可避難差得遠。要做成可以在戰爭時容納大量平民的場所，至少要修建港口、碼頭、住宿區、電力系統、淡水供應、醫療設施，甚至還得預留倉儲和緊急救援能力。

任何一個環節都需要持續資金投入和長期維護。以色列本身軍費占財政比重一直不低，同時還要面對長期社會開支、科技投入，指望在這種背景下，再額外掏出一大筆錢，在海外從零開始建幾座“迷你城市”，壓力可想而知。

更關鍵的是時間維度。導彈襲擊的特點就是快，很多打擊從預警到落地只有幾分鐘甚至幾十秒，疏散行動真正能起作用的，往往是提前數天甚至數周的戰略轉移。

如果指望在導彈已經密集飛來的時候，再組織大量平民往希臘轉移，那幾乎是不現實的。無論走海路還是空路，都得面對敵方打擊鏈的覆蓋，對運輸工具、安全通道、補給點的要求極高。

而現代戰爭中，運輸線恰恰是高價值打擊目標，一旦被掐斷，整套疏散方案立刻癱瘓。

再放寬一點看，就算技術上和錢上咬咬牙都過去了，這套方案真能帶來安全感嗎？

對于一個建國以來幾乎一直在沖突環境中生存的國家而言，真正綁住它命運的，仍然是四周的力量格局、外部大國之間的博弈，以及自己和鄰居之間一輪接一輪的交鋒。

如果這些因素不發生方向性的變化，換一塊地躲一躲，只能在短期內緩解局部風險，很難從根上改變什么。

40 座島嶼，只是被推到臺前的其中一個選項，真正決定未來安全狀況的，還是那一連串更難啃的問題：如何處理和周邊力量的宿怨，如何在強硬和克制之間找到能長期維持的平衡，才是關鍵。

參考資料：Israeli official pushes to buy Greek islands as ‘safe haven’ for Jewish people
Yeni?afak English AA
14:18, 26/03/2026, Thursday

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。