“穿黑衣服的，一眼窮人”，女大學生比富視頻火了，令人看清現(xiàn)實

誰不羨慕有錢人？雖說錢不是萬能的，但起碼有錢能解決生活中99%的煩惱，不過每個人生下來，家庭條件如何都是注定的，如果一味地沉浸在對有錢人的羨慕中，也改變不了什么，還會徒增自己的痛苦。

其實有錢也好，沒錢也罷，只要夠基本生存，知足才能常樂，可很多人意識不到這一點，就算擁有再多也不會快樂，網(wǎng)上有一個女大學生寢室內(nèi)比富的視頻，就是最典型的例子。

4名女大學生的比富視頻，網(wǎng)友：穿黑衣服的，一眼窮人

女大學生都愛美，在最青春洋溢的年齡，喜歡打扮自己也是人之常情，可很多女大學生一邊喊著“拒絕物化女性”，一邊用比富的方式來給自己貼標簽，這不是典型的自相矛盾嗎？

就像這個視頻中的4名女大學生，明明是室友的關(guān)系，卻非要用最拉踩的方式來比富，不知道是哪個女孩子起的頭，拍下了這個視頻，4個女孩站在鏡頭前，像展示商品一樣展示自己的正面、側(cè)面和背面。

標題也是非常吸引人：憑直覺，誰第一眼是被富養(yǎng)的？這種選擇題在互聯(lián)網(wǎng)上是很容易引起關(guān)注的，更別說還是4個女生主動提出這種拉踩性的比富行為。

單看這4個女大學生，其實她們都很漂亮，氣質(zhì)也不錯，可若是非要比富的話，多數(shù)網(wǎng)友都覺得：這4個女生都不像富養(yǎng)女，選擇出正確答案或許很難，但排除錯誤答案卻很簡單。

首先被網(wǎng)友排除的就是1號女大學生，因為其他三名女大學生都穿得顏色偏淺的外套，而只有1號女大學生穿著黑色的外套，有網(wǎng)友直言：穿黑色衣服的，一眼窮人，因為只有窮人才會喜歡買黑色的衣服，比較耐臟。

至于2號、3號、4號女大學生也未能幸免，2號女生被排除是富養(yǎng)女的原因是她把褲腳挽上去了，一些網(wǎng)友覺得，真正被富養(yǎng)的女孩是不會害怕弄臟褲腳的。至于3號和4號，起初有網(wǎng)友覺得她倆最像富養(yǎng)女。

真正的富養(yǎng)教育，在于精神的富足而非物質(zhì)的堆砌

但這種模棱兩可的標簽本身就沒有嚴格的定義，更多的還是個人審美和理解，有人覺得2號打扮得最漂亮，最像富養(yǎng)女，可也有人覺得，真正的富養(yǎng)女不會打扮得用力過猛，更不會穿這種靴子。

至于4號是被議論得最少的，雖然穿著打扮上比較樸素，但氣質(zhì)上還是比較出眾的，或許這樣的形象也比較符合一些人對“富養(yǎng)女”的幻想：無需通過外在去證明自己的生活是否真的富足。

4名女大學生的比富視頻，令人看清現(xiàn)實，無論是女大學生主動用拉踩的方式來“比富”，還是網(wǎng)友們憑借一件黑色衣服就斷定1號必然是窮人，這些人都模糊了富養(yǎng)的真正本質(zhì)。

真正的富養(yǎng)，從不是靠物質(zhì)的堆砌，而不是穿什么顏色的衣服能看得出來的，真正的富養(yǎng)，是原生家庭給予的自信與從容，這4名女大學生執(zhí)著于用衣著證明“富養(yǎng)”，恰恰暴露了精神滋養(yǎng)的缺失。

都說普通家庭最忌諱“富養(yǎng)女”，這何嘗不是一種誤解呢？富養(yǎng)在于精神上的富足，這無關(guān)經(jīng)濟條件的差距，可如果一些家長弄錯了富養(yǎng)的本質(zhì)，把物質(zhì)補償當作教育模板，不僅養(yǎng)不出精神富足的女孩，還會讓孩子過早地染上虛榮浮躁的缺點。

原生家庭的教養(yǎng)方式，決定孩子的格局與氣質(zhì)。家長的教養(yǎng)重點，應放在豐盈孩子的精神世界，而非物質(zhì)滿足，唯有給予足夠的愛與肯定，才能培育出不卑不亢、格局開闊的孩子。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）