人民日報探訪江蘇、山東、河南、陜西等地：糾治亂作為，這樣靶向施策

原標題： 記者在江蘇、山東、河南、陜西等地探訪

糾治亂作為，這樣靶向施策（人民眼·全面增強干部隊伍現(xiàn)代化建設(shè)能力）

——著力解決干部亂作為、不作為、不敢為、不善為問題觀察之一

今年是“十五五”開局之年，開局當有開局之勢，尤其需要廣大黨員干部擔(dān)當作為抓落實。

能力是干事的基礎(chǔ)，我們黨歷來重視干部能力和作風(fēng)建設(shè)。習(xí)近平總書記指出：“充分調(diào)動黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動性、創(chuàng)造性，著力解決干部亂作為、不作為、不敢為、不善為問題。”“十五五”規(guī)劃綱要提出“全面增強干部隊伍現(xiàn)代化建設(shè)能力”。

建強干部隊伍，著力解決干部亂作為、不作為、不敢為、不善為問題，各地形成了哪些行之有效的經(jīng)驗做法？還存在哪些不足？

在全黨開展樹立和踐行正確政績觀學(xué)習(xí)教育之際，記者調(diào)查版今起推出“著力解決干部亂作為、不作為、不敢為、不善為問題觀察”系列報道，敬請關(guān)注。

每月行政處罰案件不少于2件、罰款金額不少于2000元……為推動消防隱患排查工作，河南省滑縣消防救援大隊以罰代管，向基層攤派硬性罰款指標，被有關(guān)部門及時發(fā)現(xiàn)。2025年4月，滑縣行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局向縣消防救援大隊出具行政執(zhí)法監(jiān)督意見書對有關(guān)行為予以糾正。

司法部公布的數(shù)據(jù)顯示：2025年，各級行政復(fù)議機關(guān)通過變更、撤銷、確認違法、責(zé)令履行等方式，糾正違法或不當行政行為7.2萬件。

近年來，各地各部門在糾治干部亂作為方面做了大量工作。但也要看到，個別干部易患“政績沖動癥”，有的鉚足勁頭求顯績，有的脫離實際太浮躁，熱衷于“政績工程”“形象工程”。如何靶向施策糾治？記者近日在江蘇、山東、河南、陜西等地探訪。

堅持問題導(dǎo)向

整治亂收費、亂罰款、亂檢查、亂查封，開展規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動

不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人少事雜，對消防隱患排查工作積極性不高，咋辦？

2024年7月，滑縣消防救援大隊想了個“辦法”——給基層下達任務(wù)指標，建立微信工作群，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道“接龍打卡”，并在月末通報。

效果咋樣？基層干部工作熱情仍然不高，大多按最低標準完成任務(wù)，導(dǎo)致處罰案件數(shù)量和金額“整齊化”。

2024年底，國辦印發(fā)《關(guān)于嚴格規(guī)范涉企行政檢查的意見》，提出“嚴禁下達檢查指標”“加大對亂檢查的查處力度”。

滑縣消防救援大隊的做法和上述文件要求“打了架”。意識到錯誤，他們迅即取消考核要求，解散了微信工作群。

然而，緊急叫停不等于深入整改。2025年4月，滑縣行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局工作人員孔令欣常態(tài)化走訪時發(fā)現(xiàn)異常：部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的消防執(zhí)法處罰案件數(shù)量每月穩(wěn)定在2至3件，罰款金額集中在2000至2500元。

“以罰款為目的的執(zhí)法導(dǎo)向，本質(zhì)是政績觀出了偏差。”孔令欣立即約談縣消防救援大隊負責(zé)人，要求限期徹底整改。

“做工作不能靠任務(wù)攤派，必須看到基層人手不足、專業(yè)水平不夠的問題。”滑縣消防救援大隊辦公室主任王海濤介紹，結(jié)合基層減負工作，大隊刀刃向內(nèi)，將整改亂罰款問題與改進工作方法結(jié)合起來，優(yōu)化機關(guān)人力資源配置，推動工作人員向基層傾斜。2025年5月至今，大隊干部赴一線幫扶指導(dǎo)時間增加30%以上。

基層消防工作面廣、事多，光靠消防部門也不行。滑縣消防救援大隊創(chuàng)新行政執(zhí)法方式，將消防安全納入基層“黨建+網(wǎng)格+大數(shù)據(jù)”治理體系。跟隨大隊工作人員楊露去道口鎮(zhèn)，記者看到，與她隨行的還有電工、網(wǎng)格員。“以前是安排任務(wù)讓別人干，現(xiàn)在是大家一起干。”楊露介紹，對不同地方消防檢查更有針對性，有時還會與有關(guān)部門工作人員、鎮(zhèn)村干部等協(xié)作完成。

依托基層治理，群眾力量也發(fā)動起來了。“目前，滑縣23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）均成立了由3至5人組成的消防安全服務(wù)中心，所有社區(qū)及建制村組建了志愿消防隊，常態(tài)化開展排查、宣傳等工作。”王海濤說。

2025年10月，司法部發(fā)布的規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動第二批典型案例收錄了此案，并點評指出，“各級政府行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)堅持‘糾錯問責(zé)+制度補漏’雙管齊下”“彰顯行政執(zhí)法監(jiān)督主動糾治執(zhí)法亂象、規(guī)范執(zhí)法行為的作用”。

去年以來，河南省持續(xù)深化規(guī)范涉企行政執(zhí)法工作，累計抽查案件2.89萬余件，糾正違規(guī)涉企執(zhí)法1612起，通報典型案件123件。

堅持問題導(dǎo)向，各地積極探索新舉措。陜西省西安市收集“過度檢查”等問題線索788條，查辦問題435件，推廣“掃碼入企”智慧監(jiān)管。截至2025年底，西安市亮碼檢查7626次，現(xiàn)場檢查頻次同比下降30%以上。

2025年3月起，全國開展規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動，截至同年底，共查糾涉企行政執(zhí)法突出問題5.7萬件次，為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失289.7億元，涉企行政檢查總量同比下降33%。

規(guī)范自由裁量

完善行政裁量權(quán)基準制度，確保行政執(zhí)法一把尺子量到底

“按貨值金額1.8倍罰款，我心服口服。”林正榮是西安一家電動自行車銷售店的經(jīng)營者。2025年9月，西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊執(zhí)法人員蘇勝在店里檢查時，從林正榮的銷售記錄里發(fā)現(xiàn)，兩輛已售出的電動車存在違規(guī)改裝電池組問題。

如何處罰？蘇勝坦言，擱以往會比較困惑。

為啥？按相關(guān)規(guī)定，該行為應(yīng)處“貨值金額等值以上三倍以下”罰款。蘇勝舉例，假設(shè)貨值金額10萬元，“等值”到“三倍”之間，相差20萬元，“看似‘自由裁量’，往往‘很難裁量’。”

裁量邊界模糊，同案不同罰等“任性裁量”亂象時有發(fā)生。如何破題？關(guān)鍵在執(zhí)法標準一致，裁量適當、過罰相當。

如今處理這類案件，蘇勝手里多了一把“帶刻度的尺子”。

黨的二十屆三中全會《決定》提出，“完善行政處罰等領(lǐng)域行政裁量權(quán)基準制度”。2024年8月，依托陜西省市場監(jiān)管局2022年發(fā)布的裁量基準，西安市市場監(jiān)管局出臺行政處罰裁量指南，將省級標準的“從輕、一般、從重”3個裁量“階次”細化為9個裁量“檔次”，覆蓋269種具體違法行為。

“法律條文中的‘彈性幅度’，轉(zhuǎn)化成更易遵循的‘刻度表’。”西安市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法支隊法制與督察大隊大隊長邵鵬飛說，執(zhí)法人員執(zhí)法時，可先根據(jù)省級標準判斷行政處罰屬于“從輕、一般、從重”里的哪個“階次”，再根據(jù)市級指南判斷屬于該階次“一檔、二檔、三檔”里的哪個“檔次”。

以林正榮的違法行為為例，“從輕”“一般”“從重”這3個“階次”的罰款金額，分別為貨值金額“等值以上1.6倍以下”“1.6倍以上2.4倍以下”“2.4倍以上3倍以下”。

對林正榮的罰款為何是1.8倍？蘇勝解釋說，2025年上半年，市里多次宣介整治電動自行車安全隱患，對相關(guān)銷售門店負責(zé)人開展培訓(xùn)。林正榮知曉“改裝電池組”的行為違法，因此不屬于“從輕”范疇。

“但是，林正榮并非為謀求利益主動改裝，而是應(yīng)客戶要求，且案值不大，未造成嚴重危害，不屬于‘從重’范疇。”蘇勝說，因此對林正榮按“一般一檔”標準，處1.8倍罰款。

翻閱案卷，精準裁量體現(xiàn)在每個案件中。2024年9月至10月，蘇勝分別發(fā)現(xiàn)兩家電動自行車門店銷售的產(chǎn)品不符合相關(guān)標準。其中，個體戶王海波進購不合格產(chǎn)品62輛，經(jīng)銷商張楠銷售不合格產(chǎn)品54輛。

經(jīng)調(diào)查，二人均對“所售車輛不符合標準”不知情，案發(fā)后還主動召回車輛。此時，王海波以家庭生活困難為由，提交減輕處罰申請書。

是否屬實？蘇勝來到王海波居住地暗訪，社區(qū)工作人員證實：王海波租房生活，家中父母年邁，妻子無固定工作，孩子正在讀小學(xué)。蘇勝敲開門探訪，兩位老人在家，桌上擺著藥品。

王海波作為個體工商戶，其主體也與企業(yè)不同，符合相關(guān)裁量規(guī)則中“從輕”的情形，按“從輕一檔”標準，處“等值”罰款；對張楠按“從輕二檔”標準，處1.2倍罰款。

雖是類案，處罰各有輕重，3名當事人都心服口服。

裁量權(quán)有了基準，行政執(zhí)法有了“準星”。2025年，西安市市場監(jiān)管系統(tǒng)共登記案源1.2萬余件，因行政處罰裁量不當導(dǎo)致的敗訴、改罰數(shù)量為0。截至2025年底，陜西省累計制定、修訂行政裁量權(quán)基準7107項。

提升決策水平

擰緊合法性審查“閥門”，促進決策科學(xué)化民主化法治化

2019年至2021年，耗費財政資金249.62萬元，對21個建制村共計40多萬平方米墻體噴漆刷白，這竟是為應(yīng)付人居環(huán)境治理工作檢查打造的所謂“經(jīng)典觀摩路線”……河南省紀委監(jiān)委去年3月公開通報6起違反中央八項規(guī)定精神典型問題，其中就包括商丘市寧陵縣原副縣長王東霞任柘城縣胡襄鎮(zhèn)黨委書記時，搞勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭眴栴}。

“不補民生‘里子’，卻把資金浪費在‘面子’上，這是典型的亂作為。”鄭州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授孫遠太表示，“涂脂抹粉”的“形象工程”看似“遮丑”，實則是徒有其表的“盆景”。王東霞還存在其他嚴重違紀違法問題，2024年7月被開除黨籍、開除公職。

“亂作為的本質(zhì)是任性用權(quán)。”孫遠太說，一些干部慣于拍腦袋決策、拍胸脯表態(tài)、拍屁股走人，嚴重違反決策程序。為避免一把手花錢“一支筆”、用人“一句話”、項目“一手抓”等決策“一言堂”現(xiàn)象，促進決策科學(xué)化民主化法治化是關(guān)鍵。

2023年5月，商丘市出臺重大行政決策事項目錄管理辦法，規(guī)定列入重大行政決策事項目錄的決策事項，要依法履行公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定等法定程序。未履行重大行政決策相關(guān)程序的，不得提請審議。

“弄清楚什么能干、什么不能干、應(yīng)該怎么干，才能樹立和踐行正確政績觀。”河南省委組織部副部長郭躍麗表示，將著眼解決亂作為問題，繼續(xù)健全有效防范和糾治政績觀偏差工作機制。

讓權(quán)力在陽光下運行，山東等地結(jié)合群眾急難愁盼，探索重大行政決策全過程公開路徑。

同在一個市轄區(qū)，居民自來水價格卻在2.6元至3.8元不等。這件怪事就曾發(fā)生在山東省臨沂市羅莊區(qū)。“村里的水價每立方米3元多，而鄰村只要2元多。”羅莊區(qū)東店子村村民王峰皺著眉頭回憶。

鄉(xiāng)親們的抱怨，道出收費亂象背后的決策“糊涂賬”。因歷史原因，羅莊區(qū)農(nóng)村供水由多個小型水廠分散運營，物價部門放任水廠隨意定價，12345熱線平均一年接到水價相關(guān)投訴3000多件。

農(nóng)村水價調(diào)整涉及千家萬戶，豈能拍腦袋決策？2023年8月，臨沂市出臺重大行政決策事項目錄管理辦法，“農(nóng)村水價調(diào)整”被納入年度重大行政決策事項目錄，先期通過政府網(wǎng)站等多個渠道征集意見建議318條。

一場專業(yè)核算也在同步進行——羅莊區(qū)發(fā)展和改革局聘請第三方機構(gòu)，對農(nóng)村供水成本進行嚴格監(jiān)審。“精準測算成本賬、民生賬，并與供水企業(yè)開展多輪磋商。”羅莊區(qū)發(fā)展和改革局一級主任科員陳學(xué)峰說，30名專家和20名法律顧問為決策提供了專業(yè)支撐。

初步方案形成后，羅莊區(qū)舉行聽證會，王峰作為村民代表參加，參會者還有企業(yè)代表、人大代表和政協(xié)委員。每人桌前都擺放著成本監(jiān)審報告、專家意見等材料。水價調(diào)整方案形成后，交由區(qū)政府法律顧問、區(qū)司法局把關(guān)，提交區(qū)政府常務(wù)會議討論決定。

“最終，羅莊區(qū)農(nóng)村供水價格被確定為每立方米2元。”王峰算了筆賬：他家每月用水約10立方米，調(diào)價后每月能省近20元，一年省200多元。

開門作決策。2021年以來，臨沂市已有人大代表、政協(xié)委員、市民代表等236人列席市政府常務(wù)會議。

擰緊合法性審查“閥門”，臨沂市重大行政決策合法性審查率、法律顧問參與率均達100%。根據(jù)山東省重大行政決策后評估辦法，羅莊區(qū)農(nóng)村水價調(diào)整這一決策還被納入跟蹤評估范圍，定期檢驗實施效果。目前，臨沂市已對166件市、縣（區(qū)）兩級決策事項開展跟蹤評估。

2025年10月，臨沂市“構(gòu)建‘整鏈條’機制，推進重大行政決策法治化的創(chuàng)新實踐”入選第三批全國法治政府建設(shè)示范項目。

“靶向施策糾治亂作為，制度建設(shè)管根本、管長遠。”山東省司法廳廳長楊增勝表示。

建立長效機制

舉一反三，以案促改，推廣行政行為自我糾正制度

“前一天還在協(xié)調(diào)溝通拆除時間，第二天就遭遇強拆。”江蘇省宿遷市東方逸品花苑小區(qū)某涉案企業(yè)負責(zé)人張猛無奈地說。2024年6月的一天，幾臺挖掘機開進東方逸品花苑小區(qū)，對張猛所在企業(yè)違章搭建的一處建筑開展拆除作業(yè)。

“還沒收到書面行政決定，怎么叫人服氣？”對于這處違建，張猛并非不同意拆除整改，只是不接受強拆。城管部門工作人員則表示，拆除是為了盡快消除安全隱患。

雙方對“該不該拆”并無異議，分歧在于程序合不合規(guī)。

張猛決定訴諸法律。庭審中，爭議焦點集中在執(zhí)法程序：是否履行催告程序？是否保障當事人的陳述申辯權(quán)？是否依法作出強制執(zhí)行決定？法院逐項審查后認定，在未履行法定程序情況下強制拆除屬違法行為。后來，當事雙方經(jīng)溝通調(diào)解，妥善解決了爭議。

“重效率、輕程序，本質(zhì)上是亂作為。”宿遷市司法局行政應(yīng)訴處一級主任科員朱倩倩說，這類案件共性強，舉一反三、主動糾正才能避免同類問題再次發(fā)生。

經(jīng)宿遷市司法局推動，該案件被納入“以案促改”專題培訓(xùn)，向行政執(zhí)法人員逐項講解相關(guān)程序要求、風(fēng)險節(jié)點和執(zhí)法邊界。城管部門以此為契機，對重大行政強制事項流程再梳理，增加法制審核前置、風(fēng)險評估等環(huán)節(jié)，并要求全過程留痕。

從一次被確認違法的強制拆除，到一次系統(tǒng)性的執(zhí)法流程重塑——這正是江蘇探索推廣行政行為自我糾正制度的初衷。2022年7月通過的《江蘇省行政程序條例》，將行政行為自我糾正制度寫入地方立法，全省13個設(shè)區(qū)市均已出臺配套實施意見。

“從‘等著法院判’到‘自己主動改’，解鈴還須系鈴人。”江蘇省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴一處處長范富強介紹，司法機關(guān)通過向涉訴行政機關(guān)發(fā)送《行政案件敗訴風(fēng)險提示函》，促使行政機關(guān)主動變更、撤銷明顯違法或不當?shù)男姓袨椤?/p>

已辦理停保手續(xù)，為何還要支付工傷保險？

2023年4月，宿遷市某企業(yè)員工戶某某工作期間突發(fā)疾病離世。企業(yè)負責(zé)人李建因不熟悉政策條款，當天為戶某某辦理了停保手續(xù)。雖然人社部門認定了戶某某的工傷，但社保中心以“當月已停保”為由拒付工傷保險待遇。企業(yè)提起訴訟，一審敗訴。“當時真覺得冤。”李建回憶。

二審時，宿遷市中級人民法院指出，企業(yè)不存在主觀逃避繳費行為，如機械適用規(guī)定，有悖制度設(shè)計初衷，便向相關(guān)部門發(fā)出司法建議書和敗訴風(fēng)險提示函。該縣社保中心負責(zé)人坦言壓力大，“不改，可能會輸官司；亂改，又擔(dān)心被追責(zé)。”

反復(fù)研究司法建議后，縣社保中心啟動行政行為自我糾正程序。一方面通過調(diào)解依法支付戶某某工傷保險待遇給其家屬，企業(yè)撤回訴訟；另一方面將“風(fēng)險提示”反饋給省級平臺，助推退保、停保業(yè)務(wù)風(fēng)險提示功能上線，類似情況將在用戶操作時進行提示。“引導(dǎo)行政訴訟和行政復(fù)議案件的涉訴行政機關(guān)自我糾錯，源頭治理方能杜絕亂作為。”宿遷市中級人民法院行政審判庭庭長魏良軍說。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2025年江蘇省各級法院受理的逾2200件案件采取了行政行為自我糾正模式。

“建立糾治亂作為的長效機制，確保行政行為始終在法治的軌道上運行。”江蘇省高級人民法院審判委員會專職委員湯茂仁表示。

（應(yīng)采訪對象要求，文中林正榮、王海波、張楠、張猛均為化名）

原標題：《人民日報探訪江蘇、山東、河南、陜西等地：糾治亂作為，這樣靶向施策》

欄目主編：顧萬全

文字編輯：程沛

本文作者：人民日報

題圖來源：上觀題圖