浙江一小區(qū)公示電梯內(nèi)抽煙者監(jiān)控畫面，已有2人被曝光：這種以暴制暴的舉動，存在一定隱患

電梯抽煙，神憎鬼厭。

據(jù)媒體報道，浙江一小區(qū)有人在電梯抽煙，有業(yè)主向物業(yè)建議在電梯內(nèi)張貼禁煙標識。令業(yè)主沒想到的是，物業(yè)的做法出乎意料。物業(yè)直接在電梯內(nèi)掛了一個紅色的牌子，上面黃色字體寫著：電梯內(nèi)抽煙者人臉頭像公示區(qū)。之后，有兩名在電梯內(nèi)吸煙者監(jiān)控視頻照片被公示了出來。業(yè)主認為物業(yè)的做法值得點贊，能對電梯內(nèi)抽煙者起到威懾作用，還特意下單制作錦旗表揚物業(yè)。

電梯屬于密閉空間，而且是公共場所，如果有一個人在里面抽煙，其他人都成了受害者。關鍵是，電梯里的煙味短時間很難散去，抽煙者雖然早已走出電梯，但后來者仍然深受其害。公示電梯抽煙者照片，讓違規(guī)者“社死”，確實可能比一般規(guī)勸更有效果。

消息一出，很多網(wǎng)友紛紛點贊。有人說，這物業(yè)費繳得值了，這一招應該全國推行。

但是，也有人擔心，會不會侵犯他人隱私，畢竟連小偷、殺人犯都有自己的隱私，而抽煙者又沒有違法，依法享有自己的隱私權。電梯里抽煙的陋習要治，但治理的手段不能比陋習本身更傷人；公共場所應該人人遵守規(guī)矩，但不能因此就給不守規(guī)矩的人“游街示眾”。

支持者認為，電梯里抽煙屬于素質低下，本身就已經(jīng)不要臉了，又何必在乎照片被公布？這種人危害公共健康，隱私權不應該受法律保護。

早在2025年9月，成都一小區(qū)就做過類似舉動，對電梯內(nèi)吸煙行為采取監(jiān)控截圖方式進行曝光。當?shù)厣鐓^(qū)居委會認為，電梯內(nèi)吸煙屬不文明行為，但并未違法，物業(yè)使用監(jiān)控截圖即便不是正臉，也可能侵犯個人隱私。但有律師明確表示，物業(yè)為維護公共利益曝光不文明行為，若在合理范圍內(nèi)且方式恰當，通常不構成違法。司法實踐中，如未歪曲事實、惡意編輯或侮辱誹謗當事人，一般不認定為侵權。話雖如此，律師還是提醒物業(yè)需注意避免圖像可識別到具體個人，避免引發(fā)名譽權糾紛。

把電梯里抽煙者的照片公示出來，大快人心，贏得贊聲一片。物業(yè)如果合理曝光對圖像進行一定程度的處理，比如打上馬賽克，可能就不違法。但是，這種以暴制暴的舉動，存在一定隱患。

對違法吸煙者，法定的責任是罰款和批評教育。而公示照片，帶來的可能是社會性死亡、人格貶損甚至潛在的網(wǎng)暴風險，其嚴厲程度可能遠超法律規(guī)定的處罰。這種全未經(jīng)正當程序的“處決”，實質上是一種“法外施刑”。

一個法治至上的社會，不應該鼓勵以侵權制止侵權。如果贊同甚至鼓勵“以毒攻毒”，很可能造成滑坡效應：今天可以為了電梯禁煙公示他人照片，明天是不是可以為了制止亂扔垃圾而公布他人家庭住址？后天是不是為了催繳物業(yè)費而曝光私家車牌號？大后天是不是因為某個人在家聲音大擾民就砸爛他們家玻璃？公共管理的權力不能失去韁繩，否則就可能滑向肆意妄為的深淵。

解決電梯吸煙問題，并非只有“貼照片”這一條“近路”。法律已經(jīng)提供了正確的路徑：物業(yè)在履行勸阻、張貼標識義務后，對于不聽勸阻者，應固定證據(jù)(如監(jiān)控錄像)并向城管等執(zhí)法部門舉報，由公權力機關依法查處。

這樣做雖然看似“慢”一些，卻是程序正義的體現(xiàn)。同時，技術手段也可輔助，如在電梯內(nèi)安裝靈敏的煙霧報警器并聯(lián)動語音警告、將多次違規(guī)者信息在業(yè)主群內(nèi)進行“不點名”的批評警示等。治理的智慧，應該是在維護公共利益的同時，守住個人權利的底線。

市民渴望一個無煙的健康環(huán)境，這個訴求正當且迫切。但實現(xiàn)它的方式，必須是在法治和文明的軌道之內(nèi)。真正的文明，不僅體現(xiàn)在對不文明行為的厭惡上，更體現(xiàn)在用以糾正它的手段是否文明，是否合法。

在通往文明社會的路上，既要驅逐電梯里的煙霧，也要警惕“以越界手段實現(xiàn)正義”的戾氣。只有對規(guī)則與邊界心存敬畏，社會才能更和諧，風氣才會更清朗。

來源 | 大象新聞評論員 邱延波

主編 | 彭丹編輯 | 王婷

象象回饋福利來啦！

（大象文創(chuàng)袋、大象訂制背包，二選一）

獎項設置

分享獎：文章分享量前5名

結果公布及領獎規(guī)則：每月的1日及16日，獲獎名單將在公眾號菜單欄“熱門”——“本期獲獎”中公布，中獎者需在48小時內(nèi)私信聯(lián)系客服領取，逾期視為放棄。