![]()
日前,有日本IP的網(wǎng)友發(fā)帖稱,在日本大阪中崎町喝到一家新開的奶茶品牌Charming Tea Shop,有網(wǎng)友表示,該品牌從品牌圖標(biāo)、菜單到產(chǎn)品設(shè)計(jì)均涉嫌抄襲中國(guó)茶飲品牌霸王茶姬。有網(wǎng)友在社交媒體曬出對(duì)比圖,認(rèn)為該店圖標(biāo)到菜單,抄襲了CHAGEE(霸王茶姬)與霸王茶姬相似。
![]()
4月3日,中國(guó)國(guó)風(fēng)茶飲品牌霸王茶姬被指疑似被日本商家抄襲,話題沖上熱搜第一,引起網(wǎng)友對(duì)文化挪用與商業(yè)抄襲的爭(zhēng)議。
![]()
有網(wǎng)友指出,日本品牌CHARMING的logo將霸王茶姬標(biāo)志性的京劇臉譜女性直接替換為和服女性形象,人物構(gòu)圖、線條輪廓、配色方案幾乎完全一致。
還有網(wǎng)友貼出對(duì)比圖,稱“只是換了顏色和人物,其他結(jié)構(gòu)和包裝袋一模一樣。 ”
記者查看“CHARMING”網(wǎng)站注意到,該品牌公開的電話號(hào)碼是一個(gè)日本號(hào)碼,并稱將在大阪和東京開設(shè)兩家門店。
![]()
記者致電霸王茶姬客服,客服表示對(duì)于上述情況已記錄并將進(jìn)行反饋。記者搜索霸王茶姬官網(wǎng),發(fā)現(xiàn)目前其在日本并無門店。
![]()
對(duì)此,北京市中聞律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱表示,所謂“商標(biāo)抄襲”,在法律上并不是看“像不像”,而是看一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)——是否足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。也就是說,如果普通消費(fèi)者看到相關(guān)標(biāo)識(shí),會(huì)誤以為兩者是同一品牌、存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或授權(quán)合作,那么就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在認(rèn)定上,通常會(huì)綜合判斷三個(gè)因素:一是標(biāo)識(shí)本身是否構(gòu)成近似,尤其是整體視覺效果;二是是否用于相同或類似商品;三是是否會(huì)造成市場(chǎng)混淆。如果原品牌已經(jīng)具備一定知名度,對(duì)方又存在明顯“借勢(shì)”或“搭便車”的情形,還可能進(jìn)一步構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
從法律后果看,一旦構(gòu)成侵權(quán),通常需要承擔(dān)停止使用、賠償損失乃至消除影響等責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨行政處罰。
需要特別注意的是,在跨國(guó)場(chǎng)景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)遵循“屬地原則”。也就是說,商標(biāo)權(quán)并不是全球自動(dòng)保護(hù)的,而是在哪個(gè)國(guó)家注冊(cè)、在哪個(gè)國(guó)家受保護(hù)。如果企業(yè)尚未在當(dāng)?shù)赝瓿缮虡?biāo)布局,即便在國(guó)內(nèi)是知名品牌,在海外維權(quán)也可能面臨權(quán)利基礎(chǔ)不足的現(xiàn)實(shí)困難。
因此,這類事件的核心啟示是:品牌出海,知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須先行布局,否則即便“被抄得很像”,也未必“維得了權(quán)”。
來源:現(xiàn)代快報(bào)、瀟湘晨報(bào)、中國(guó)新聞網(wǎng)、大象新聞、云南網(wǎng)
編輯:曾欣
編審:沙蘭梅
終審:周健軍
覺得不錯(cuò),點(diǎn)個(gè)和
轉(zhuǎn)發(fā)起來!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.