河北
來源：市場資訊
（來源：建筑工人聯盟）
來源：廣東省應急管理廳、廣東省紀委監委，整理：度川管理研究部，轉載請注明！
近日，廣東省應急管理廳發布了《梅大高速茶陽路段“5·1”塌方災害整改措施落實情況的評估報告》。
這份報告，讓我們不得不再次直面那起以生命為代價的慘痛教訓。
報告顯示，災害發生以來，廣東省交通集團有限公司開展地質災害風險隱患排查整治，累計排查重點邊坡11370處，發現風險隱患4252處，均已完成治理。
對全省22.3萬公里公路交通基礎設施開展拉網式排查，累計排查發現風險隱患16069處，落實閉環管理。
災害評估報告回顧：
2025年初，《梅大高速茶陽路段“5·1”塌方災害調查評估報告》公布：
2024年5月1日凌晨1時57分許，梅州至大埔高速公路（簡稱“梅大高速”）東延線K11+900～K11+950（營運樁號）路段發生塌方災害，往東方向半幅路堤塌方，導致23輛車掉落，造成52人死亡，30人受傷。
這是一起自然災害與人為失職疊加導致的事故，數字看似冰冷，但背后是五十二個鮮活的生命驟然逝去，三十個家庭承受著傷痛的重負。它警示建筑企業，在工程建設與運營的鏈條上，任何一環的失守、任何一處的僥幸、任何一點對自然規律的漠視，都可能埋下災難的種子，最終由無辜的生命來承受苦果。
經調查認定，這是一起長時間持續性降水與多種因素疊加耦合作用，導致的特別重大人員傷亡的塌方災害。塌方災害發生于5月1日凌晨，有零星小雨，行車視線不良，車流量較平常突增，車輛墜落后起火燃燒，這些不利因素進一步加大了災害的損失。同時，工程勘察、設計、施工、監理、驗收、運營、養護等方面存在的問題，對路堤的抗災能力有一定影響。
災害發生經過
2024年3月31日至5月1日，廣東省梅州市出現多輪強降水過程，降水異常偏多，塌方災害點雨日共24天，5月1日前連續14天持續強降水。
5月1日1時57分前，災害路段路面、標線、護欄等均無明顯異常現象。
5月1日1時57分許，災害路段高速公路路肩、應急車道、慢車道發生塌方，事發路段前后兩個監控視頻中斷。此時，駕車從快車道通過此處的群眾發現慢車道與應急車道已出現塌坑。
1時58分許至2時07分許，塌方點共掉落23臺車輛。其中2時04分許一臺汽車開始冒煙，隨后起火，引發共21臺車輛燒毀。
1時57分許塌方發生后，災害點陸續出現多次小塌方，塌方體后緣邊界逐步擴展到高速公路中央分隔帶處。
災害發生原因
經專家技術論證，梅大高速茶陽路段“5·1”塌方災害是一次長時間持續性降水與多種因素疊加耦合作用，導致的特別重大人員傷亡的塌方災害。災害點路段為“倒三角形”溝谷地貌斜坡路堤，受長時間持續性降水影響，地下水持續累積、水位升高，暫態性地下水動靜水壓力、浮托力和滲透力持續增大，滑動推力不斷積聚，長時間飽水造成路堤底部及基底軟化，抗剪強度降低，路堤中下部及護腳墻突然滑動變形，引發路堤上部填土塌方，造成高速公路塌方災害。
同時，工程勘察、設計、施工、監理、驗收、運營、養護等方面存在的問題，對路堤的抗災能力有一定影響。
工程建設和運營養護問題影響分析：
1.工程勘察未能充分查明花崗巖風化殘坡積層分布深度和地下水補給、逕流、排泄的關系。受限于對花崗巖地區地表水匯流滲透轉化為地下水，及地下水對路基危害性的認識不足，勘察未挖穿殘積層并查明其分布深度，未充分查明地下水補給、逕流、排泄的關系及變化，未發現地下水承壓現象。
2.地下排水設計的抗災能力不足。塌方災害路段設計路基路面排水系統包括：路基坡面排水系統、路面表面排水系統（含超高排水系統）、中央分隔帶內部排水系統等，填方段基底設計片石滲溝，但僅對片石滲溝位置以示意圖表示，片石滲溝出水口和護腳墻的豎向位置關系不明確，且未明確片石滲溝、出水口的詳細技術要求，缺乏有效防治花崗巖裂隙水危害的措施。
3.塌方路段靠山側排水邊溝溝底縱坡未按設計施工。塌方后采用全站儀對塌方路段超高外側排水邊溝溝底高程進行測量，結果顯示，西側最高點溝底高程為118.653米，東側最高點溝底高程為118.522米，災害點最低點高程117.969米，邊溝現狀斷面為0.6米×0.6米，最大積水深度約0.553米，K11+930～K12+010段排水邊溝溝底高程與設計不符。經現場測量，當最深處積水超過0.553米時（水溝高度為0.6米），可排入東側涵洞。
4.護腳墻高度及泄水孔數量小于設計。設計護腳墻高度為5米，現場實測護腳墻尺寸為4.33米，與設計要求相差0.67米。設計護腳墻設置3處泄水孔，現場實測僅2處。
5.養護階段對地表水匯流滲透轉化為地下水的危害認識不足。養護巡查未及時發現并處置排水邊溝和填平區局部積水，邊坡巡查和養護不到位。2022年水毀修復工程，設計主要工程數量表中沒有細分一級邊坡、二級邊坡對應的護面墻、平臺硬化、平臺截水溝等分項數量；施工單位未按設計施工二級平臺截水溝，與設計不符。
涉災企業主要問題
經對梅大高速茶陽路段工程勘察、設計、施工、監理、驗收、運營、養護等情況全鏈條調查，查明問題如下：
建設單位廣東博大高速公路有限公司梅大分公司未有效督促各參建單位嚴格按照法律法規規定及技術標準組織工程建設，派駐的業主代表未認真履行施工現場日常監督管理職責。組織開展項目交工驗收時審核未發現施工單位未按照設計圖組織施工。未有效督促大潮公司嚴格按照合同履行養護管理職責。
勘察設計單位中交公路規劃設計院有限公司違規將勘察工程轉包給廣州地勘公司。編制的兩階段施工圖存在多處表述不一致、前后矛盾的問題。對實際勘察單位出具的勘察報告技術審核把關不嚴，對地下水防治措施針對性不強。
實際勘察單位廣州地質勘察基礎工程有限公司違規允許鄧自力個人以公司名義承包涉災路段勘察工程項目，對勘察的質量、過程缺乏規范嚴格的管理。
施工單位廣東冠粵路橋有限公司（相關行為發生在2014年第3次改制前）未嚴格按照施工圖施工，護腳墻尺寸不足，現場實測護腳墻高度與施工設計相差0.671個；滑塌區北側排水邊溝溝底高程與設計不符導致積水。
監理單位北京華宏工程咨詢有限公司未認真履行審查施工圖、竣工圖職責，未及時發現涉災路段護腳墻未按設計施工等問題。監理日志編寫不符合規范要求。
運營單位廣東大潮高速公路有限公司未有效督促日養單位按照合同履行日常養護職責，2022年邊坡水毀修復工程竣工驗收未發現施工單位未按設計施工，未在涉災邊坡建造二級平臺截水溝等問題。未按有關規定落實重點邊坡管控工作，未及時發現并處置涉災路段排水溝和填平區局部積水問題。
日常養護單位及2022年邊坡水毀修復施工單位廣東路路通有限公司未按合同約定的頻率開展巡查，長期以外包養護單位施工作業當作日常巡查。實際履約管理人員遠低于合同約定，無法正常履職。2022年邊坡水毀修復工程未按照設計建造二級平臺截水溝。
邊坡定檢單位中路高科交通檢測檢驗認證有限公司對事發點的檢查深度與普通邊坡雷同，檢測工作開展不夠細致，定檢報告有缺、錯、漏情況，出具的定檢報告不夠客觀、不夠準確。
2022年邊坡水毀修復工程設計單位中交第二公路勘察設計研究院有限公司簡單采用第三方定檢成果，未認真對路基邊坡水毀情況進行復核；設計圖未指明截水溝設置位置。
2022年邊坡水毀修復工程監理單位廣東華路交通科技有限公司監理咨詢二分公司未按照公路工程施工監理規范要求履行監理職責，未能發現涉災邊坡修復工程未按照設計要求建造二級平臺截水溝問題。
大潮公司的上級單位廣東交通實業投資有限公司對大潮公司指導、檢查、監督和考核不到位，養護投入和技術力量嚴重不足。
廣東交投公司的上級單位廣東省交通集團有限公司對直屬企業高速公路養護管理工作指導、檢查、監督和考核不到位，高速公路建設質量管理方面存在不足。
副廳長等32名公職人員被處理！
日前，經廣東省委批準，省紀委監委成立梅大高速“5·1”塌方災害涉災路段工程建設和運營養護問題追責問責審查調查組，堅持依規依紀依法，堅持實事求是、科學精準，對梅大高速“5·1”塌方災害涉災路段工程建設和運營養護失職失責問題全面深入開展審查調查，在查清事實、厘清責任的基礎上，對4個責任單位及32名公職人員進行了追責問責。具體如下：
一、四個責任單位被責令做出書面檢查
廣東省交通運輸廳，被責令作出書面檢查。
廣東省公路事務中心，被責令作出書面檢查。
廣東省交通集團有限公司，被責令作出書面檢查。
梅州市交通運輸局，被責令作出書面檢查。
二、32名公職人員被追責問責
黃成造，廣東省交通運輸廳黨組成員、副廳長，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
田碧峰，廣東省交通運輸廳副廳級干部，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
王璜，廣東省交通運輸廳基建管理處處長、一級調研員，被給予誡勉處理。
劉永忠，廣東省交通運輸廳安全總監、一級調研員，被給予誡勉處理。
任美龍，廣東省公路事務中心原黨委副書記、主任，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
汪曉天，廣東省公路事務中心原黨委委員、副主任，因涉嫌其他嚴重違紀違法問題，正接受省紀委監委紀律審查和監察調查。
周智勇，廣東省公路事務中心養護服務部部長，被給予誡勉處理。
謝文威，梅州市人大常委會黨組成員、副主任，梅州市交通運輸局黨組書記，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
林忠緒，梅州市交通運輸局黨組成員、副局長，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
鄺慶元，梅州市交通運輸局基建管理科科長，被給予誡勉處理。
劉曉華，廣東省交通集團有限公司黨委副書記、總經理，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
職雨風，廣東省交通集團有限公司黨委委員、副總經理，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
王迎軍，廣東省交通集團有限公司高速公路養護管理中心副主任，被給予誡勉處理。
邱鈺，廣東省交通實業投資有限公司黨委副書記、總經理，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
潘正中，廣東省交通實業投資有限公司黨委委員、副總經理，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
吳漢杰，廣東省交通實業投資有限公司基建財務部黨支部書記、基建養護部部長，被給予誡勉處理。
張曉昕，廣東省交通實業投資有限公司基建養護部副部長，被給予批評教育、責令作出書面檢查處理。
何家祥，廣東博大高速公路有限公司梅大分公司原副總經理、梅大高速公路東延線建設項目管理處主任，被給予黨內警告、政務記過處分。
張錦華，廣東大潮高速公路有限公司黨總支副書記、總經理，廣東博大高速公路有限公司梅大分公司總經理，被給予黨內警告、政務記過處分。
王輝，廣東大潮高速公路有限公司黨總支委員、副總經理兼總工程師，被給予黨內嚴重警告、政務記大過處分。
吳文輝，廣東大潮高速公路有限公司養護工程部經理，被給予留黨察看一年、政務撤職處分，降兩級安排工作。
江訪華，廣東大潮高速公路有限公司養護工程部副經理，被給予留黨察看一年、政務撤職處分，降兩級安排工作。
侯黎明，廣東大潮高速公路有限公司養護工程部副主管，被給予政務撤職處分，降兩級安排工作。
陳思源，廣東路路通有限公司黨總支副書記、總經理，被給予黨內警告、政務記過處分。
姚滔尹，廣東路路通有限公司黨總支委員、副總經理兼總工程師，被給予黨內嚴重警告、政務記大過處分。
張樹國，廣東路路通有限公司土建業務部經理兼13片區經理，被給予黨內嚴重警告（影響期二年）、政務撤職處分，降一級安排工作。
劉勇輝，廣東路路通有限公司大潮項目部經理兼S12梅龍高速梅大段2022年邊坡水毀處治修復工程項目經理，被給予留黨察看一年、政務撤職處分，降兩級安排工作。
甘懿，廣東路路通有限公司大潮項目部總工程師，被給予政務撤職處分，降兩級安排工作。
劉錦盛，廣東路路通有限公司揭博土建養護項目經理部項目經理，被給予政務記大過處分。
張智斌，廣東路路通有限公司大潮項目部常務副經理，被給予政務記大過處分。
黃潔豐，廣東華路交通科技有限公司監理咨詢二分公司養護監理三部經理，被給予黨內警告、政務記過處分。
江少青，廣東華路交通科技有限公司監理咨詢二分公司養護監理三部廣東梅大高速公路養護項目總監，被給予政務記大過處分。
其他處理建議
對在調查過程中發現的參建單位和有關部門單位的公職人員履職方面的問題線索，移交紀委監委處理。其中：
1.涉及中交公規院、中交二公院管理人員的問題線索，移交中國交通建設股份有限公司紀委處理。
2.對廣東省交通集團下屬企業大潮公司、路路通公司、廣東華路公司部分責任人員（非監察對象），移交廣東省交通集團依規處理。
3.責成廣東省交通運輸廳、廣東省公路事務中心、廣東省交通集團有限公司向廣東省政府作出深刻檢查；責成梅州市交通運輸局向梅州市政府作出深刻檢查。
4.廣州地勘公司，允許鄧自力個人以公司名義承包涉災路段勘察工程，且出具的勘察報告未查明地下水情況，由廣東省交通運輸廳依法查處。
5.中交公規院，從本單位中標的梅大高速東延線A3標段勘察設計項目中拆分出勘察工作轉包給廣州地勘公司，勘察報告未查明地下水情況，且出具的兩階段設計圖不準確，由廣東省交通運輸廳依法查處。
6.廣東冠粵公司，施工過程中存在未按設計施工的行為，由廣東省交通運輸廳依法查處。
7.北京華宏公司，未依法履行監理單位職責，由廣東省交通運輸廳依法查處。
8.大潮公司，未按照法律法規、國家規定的標準和規范實施高速公路日常檢查、養護，由廣東省交通運輸廳依法查處。
9.路路通公司，2022年邊坡水毀修復工程未按設計施工，由廣東省交通運輸廳依法查處。
10.廣東華路公司，未按照相關法律規范開展2022年邊坡水毀修復工程的監理工作，由廣東省交通運輸廳依法查處。
11.中路高科公司，出具的定檢報告不夠客觀、不夠準確，由梅州市市場監督管理局依法查處。
12.由大潮公司分別對路路通公司未按日養承包合同履約、中交二公院養護修復工程設計不夠精細的相關問題依據合同予以索賠、扣分、招標從嚴管理等處理。
13.對廣州地勘公司、中交公規院、廣東冠粵公司、北京華宏公司、路路通公司、廣東華路公司有關人員違反工程建設、公路相關法律法規的行為，由廣東省交通運輸廳依法查處。
這份沉甸甸的調查報告，不僅是一份追責清單，更是一面鏡子。而每一位管理者，都應當時刻捫心自問：勘察是否做到位？設計是否考量了極端？施工是否堅守了標準？養護是否合格？唯有將敬畏自然、恪盡職守，將生命至上落實于每一個細節，我們才能真正筑牢安全的堤壩，告慰那些逝去的亡靈，肩負起對生命不可推卸的責任。
這起事故，不應也絕不能，被遺忘。
事故調查報告原文如下：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
