美國務(wù)院宣布改革，對(duì)外交官有了新要求，必須學(xué)習(xí)“美國優(yōu)先”

最近美國國務(wù)院的操作，讓美國外交圈徹底不淡定了。先是改了外交官考試，把之前考的“多樣性、公平性和包容性”（DEI）相關(guān)題全刪了；接著又動(dòng)了新入職培訓(xùn)，強(qiáng)制加了“美國優(yōu)先”的課。這波改革剛官宣，各種質(zhì)疑聲就冒出來了——有人擔(dān)心外交隊(duì)伍被政治化，有人心疼被擠走的資深外交官，甚至連行業(yè)協(xié)會(huì)都跳出來反對(duì)，到底這改革是“為了美國好”還是“瞎折騰”？

想象一下，一個(gè)剛畢業(yè)的年輕人想當(dāng)美國外交官，以前可能要答“你多久和不同種族的人吃飯”“有多少直系親屬母語不是英語”，現(xiàn)在這些題全沒了，換成背華盛頓的演講、解釋門羅主義的核心，還要學(xué)“美國優(yōu)先”的外交框架。這變化可不是一點(diǎn)半點(diǎn)，直接把考試和培訓(xùn)的方向擰了個(gè)大彎。

國務(wù)院聲明里說，改革是為了“讓外交官更能維護(hù)美國利益”，所以刪了那些“測(cè)意識(shí)形態(tài)”的題，加了美國歷史、外交政策概念和邏輯推理。具體刪了啥？保守派媒體之前扒過，比如問你“是否主動(dòng)參與不同種族文化的活動(dòng)”，或者“和不同膚色的人社交頻率”，這些都被歸為“DEI議程”，現(xiàn)在全砍了。

再看那個(gè)叫A100的新員工培訓(xùn)項(xiàng)目，更是變了天。以前培訓(xùn)里有不少官僚流程的課，比如怎么申請(qǐng)外交經(jīng)費(fèi)、怎么和當(dāng)?shù)厥桂^對(duì)接工作流程，這些都是新人必須懂的基礎(chǔ)?？涩F(xiàn)在，國務(wù)院直接把這些課縮減到最少，反而加了一堆“硬核”內(nèi)容——華盛頓、亞當(dāng)斯的演講，《聯(lián)邦黨人文集》選集，還有凱南、科德維拉、亨廷頓這些人的著作。

最扎眼的是，培訓(xùn)里必須學(xué)“美國優(yōu)先”外交政策。這可是特朗普的標(biāo)志性框架，現(xiàn)在硬塞進(jìn)了外交官的入門課里。也就是說，剛?cè)肼毜男氯?，還沒學(xué)會(huì)怎么處理外交事務(wù)，先得把“美國優(yōu)先”刻進(jìn)腦子里，這讓很多人擔(dān)心隊(duì)伍會(huì)被政治化。

這改革不是突然冒出來的，去年國務(wù)院就搞過一次大清洗。近250名外交官被解雇，還有幾十名資深的（包括大使級(jí)別的）被驅(qū)逐。很多人都是干了十幾年甚至幾十年的老員工，有的還在國外駐點(diǎn)，突然就被通知走人，連交接都沒多少時(shí)間，當(dāng)時(shí)就引起了不小的震動(dòng)。

美國外交協(xié)會(huì)（AFSA）的主席丁克爾曼直接開懟了。他自己還當(dāng)過A100的教員五年多，最清楚培訓(xùn)的門道。他說這不是孤立事件，是過去一年動(dòng)蕩的收尾——成千上萬的人被從外交部門踢出去，現(xiàn)在忙著招新人，這些新人沒經(jīng)驗(yàn)，很容易被政府按自己的思路塑造。

可代價(jià)呢？丁克爾曼說，那些有地域、區(qū)域和職能經(jīng)驗(yàn)的資深外交官，現(xiàn)在要么被邊緣化，要么直接沒了。比如懂中東局勢(shì)的、懂拉美政策的，這些人都是靠多年積累才有的經(jīng)驗(yàn)，新人怎么可能短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)上？美國外交要是缺了這些人，以后遇到復(fù)雜問題，恐怕要抓瞎。

為啥這么多人反對(duì)？核心是擔(dān)心外交隊(duì)伍被政治化。之前拜登時(shí)期還在推外交部門多元化，畢竟以前美國外交官被吐槽“白人、男性、耶魯”，太單一了，連美國的多元社會(huì)都代表不了，怎么能在國際上和不同國家打交道？

可特朗普一上臺(tái)就停了所有DEI項(xiàng)目，現(xiàn)在更是從考試到培訓(xùn)全改，把DEI相關(guān)的內(nèi)容全刪了。有人擔(dān)心，以后招的外交官都得“站隊(duì)”美國優(yōu)先，而不是靠專業(yè)能力。要是這樣，外交的專業(yè)性就沒了，以后美國的外交決策可能全靠口號(hào)，不是實(shí)際判斷。

國務(wù)院那邊可不這么認(rèn)為。副發(fā)言人湯米·皮戈特說，這是對(duì)外交部門的現(xiàn)代化改革，為了讓外交官能在變化快的世界里維護(hù)美國利益?？蛇@話聽著有點(diǎn)虛，畢竟“現(xiàn)代化”到底指啥？難道就是把不符合政府政策的內(nèi)容全刪了？

丁克爾曼又補(bǔ)了一刀：把政府特定的內(nèi)容塞進(jìn)新人培訓(xùn)，這根本不正常。而且之前的官僚課程對(duì)新人很重要——?jiǎng)側(cè)肼毜娜诉B政府流程都不懂，直接砍了這些課，等于讓他們“裸奔”上崗，以后工作肯定出問題。

其實(shí)這事的矛盾點(diǎn)很明顯：一邊是政府想讓外交隊(duì)伍貼合“美國優(yōu)先”，另一邊是行業(yè)擔(dān)心專業(yè)被政治取代。外交本來是靠經(jīng)驗(yàn)和多元視角的，要是把資深的踢走，新人只學(xué)特定政策，以后遇到俄烏沖突這種復(fù)雜局勢(shì)，誰能頂上去？

比如現(xiàn)在美國需要懂東歐的資深外交官，可要是那些人都被擠走了，新人們能懂多少？恐怕連當(dāng)?shù)氐奈幕尘?、政治脈絡(luò)都搞不清楚，怎么能做出正確的外交決策？這來回折騰，受傷的其實(shí)是美國的外交能力。

而且，DEI本來就是為了讓外交隊(duì)伍更能代表美國的多元社會(huì)。美國是個(gè)移民國家，要是外交官都是同一類人，怎么理解不同背景的民眾需求？怎么在國際上和不同種族、文化的國家打交道？全刪了DEI，等于又回到了老路，這不是倒退是什么？

現(xiàn)在美國外交圈的分歧很大，有人支持改革，覺得“美國優(yōu)先”才是對(duì)的；有人反對(duì)，覺得這會(huì)毀了外交的專業(yè)性。不管咋說，這波改革已經(jīng)落地了，以后美國的外交會(huì)變成啥樣，還真不好說——但可以肯定的是，那些被擠走的資深外交官，肯定是意難平。

參考資料：新華社《美國務(wù)院改革外交官考試引爭(zhēng)議》

人民日?qǐng)?bào)《美國外交部門改革遭質(zhì)疑》