朱現(xiàn)領(lǐng)律師：清明掃墓驚見祖墳“消失”，侵權(quán)人如何賠償？

清明節(jié)本是追思先人、祭掃緬懷的日子，可曾氏兄妹去年上山掃墓時，卻遭遇了一件既蹊蹺又令人憤怒的事——母親的墳?zāi)共灰娏恕Ｔ怪飞狭⒅鴦e人家的墓碑，母親的遺骨則被擅自遷移到了附近一處簡陋的地方。這是誰干的？對方憑什么這么做？

近日，上述案件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部就此專訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請他結(jié)合民法典及相關(guān)司法實踐，從專業(yè)角度解讀這起案件背后的法律問題。

一、從“祭掃無墓”到“侵權(quán)賠償”

據(jù)“廣州日報”報道，曾氏兄妹前往某山祭掃時，發(fā)現(xiàn)母親墳?zāi)挂巡灰娵櫽啊缶逦瘯F(xiàn)場勘查后得知，原墓址已被張某親人的墓地“侵占”，母親的遺骨則被張某擅自遷移至附近他處。后雙方多次協(xié)商恢復(fù)原狀未果，曾氏兄妹訴至法院，要求張某賠償毀壞墓地經(jīng)濟(jì)損失、重新安置費(fèi)用及精神損害賠償金。最終法院判決張某賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元、精神損害賠償金8000元。

庭審中，張某辯稱，自家原有一座墳?zāi)古c曾氏兄妹母親墳?zāi)瓜噜彛蘅樳^程中發(fā)現(xiàn)旁邊墓地，問詢當(dāng)?shù)卮迕駸o人知曉該墓地所屬，便自行將其遷移到了另外的地方，還稱已將骨灰盒妥善移置，并為新址砌磚圍護(hù)。

“從情感上說，任何人發(fā)現(xiàn)先人墳?zāi)贡簧米赃w移，都難以接受。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師指出，“從法律上看，這起案件的核心在于：墳?zāi)辜捌渲羞z骨是否受法律保護(hù)？未經(jīng)親屬同意擅自遷移，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？賠償范圍又包括哪些？”

他表示，這類案件在司法實踐中并不算特別常見，但每一次發(fā)生都極易觸動公眾神經(jīng)，因為它不僅涉及財產(chǎn)權(quán)益，更觸及了中國人“入土為安”的傳統(tǒng)觀念和逝者近親屬的人格利益。

二、擅自遷移他人墳?zāi)梗址噶耸裁礄?quán)利？

很多人第一反應(yīng)是：墳?zāi)顾阖敭a(chǎn)嗎？如果是，那擅自遷移是不是就是“毀壞財物”？

朱現(xiàn)領(lǐng)律師解釋，墳?zāi)贡旧泶_實具有一定的財產(chǎn)屬性，比如墓地使用權(quán)的取得、墓碑和圍護(hù)設(shè)施的建造，都需要投入資金。但與傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)不同，墳?zāi)钩休d了更為特殊的精神意義——它是生者寄托哀思、追憶先人的特定場所，而墳?zāi)怪械倪z骨更直接關(guān)聯(lián)著逝者的人格利益。

“根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師說，“遺骨屬于遺體的自然延續(xù)，擅自遷移他人墳?zāi)共⒁苿舆z骨，顯然構(gòu)成了對逝者遺體完整性的侵害，同時也侵犯了死者近親屬基于特定身份所享有的合法權(quán)益。”

他還指出，這種行為往往同時構(gòu)成多重侵權(quán)：其一，侵犯了死者近親屬對遺骨的管理、保護(hù)及安葬權(quán)利；其二，破壞了墳?zāi)棺鳛樘囟o(jì)念物的完整性，給親屬造成精神痛苦；其三，如果遷移過程中造成墓地設(shè)施毀損，還涉及財產(chǎn)損失。

在本案中，張某辯稱“問詢過當(dāng)?shù)卮迕駸o人知曉該墓地所屬”。朱現(xiàn)領(lǐng)律師對此明確表示：“這種理由在法律上站不住腳。對無法確認(rèn)歸屬的墓地，正確的做法是保持原狀，通過村委會、民政部門等正規(guī)渠道查找權(quán)利人，或者依法申請公告認(rèn)領(lǐng)。擅自遷移，無論動機(jī)如何，都改變不了侵權(quán)的本質(zhì)。”

三、賠償范圍：經(jīng)濟(jì)損失與精神損害賠償

法院最終判令張某賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元和精神損害賠償金8000元。這兩筆錢分別對應(yīng)什么？

朱現(xiàn)領(lǐng)律師分析道：“經(jīng)濟(jì)損失主要包括兩方面：一是原墓地被毀壞所造成的直接損失，比如墓碑、圍護(hù)設(shè)施的損毀價值；二是將母親遺骨恢復(fù)至原墓址或重新安葬所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括遺骨遷移、新墓穴建造、祭祀設(shè)施重置等。法院認(rèn)定的20000元，應(yīng)當(dāng)是綜合了這些實際支出。”

而精神損害賠償金8000元，則是對曾氏兄妹精神痛苦的撫慰。

“這類案件中，精神損害賠償往往比經(jīng)濟(jì)損失更受關(guān)注。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師說，“根據(jù)《民法典》第1183條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。同時，司法解釋也明確，非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨，死者近親屬可以請求精神損害賠償。”

他進(jìn)一步解釋，精神損害賠償數(shù)額的確定，通常考慮以下因素：侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)（如是否故意、是否造成遺骨損壞）、侵權(quán)行為造成的后果（如親屬的精神痛苦程度）、侵權(quán)人獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，以及受訴法院所在地的平均生活水平等。

“本案中張某雖稱‘妥善移置’，但未經(jīng)同意擅自遷移這一行為本身，就足以認(rèn)定其具有過錯。而且，墳?zāi)贡磺终肌⑦z骨被移動，導(dǎo)致曾氏兄妹清明祭掃時‘無墓可祭’，這種情感沖擊是真實而劇烈的。8000元的精神損害賠償，從同類判例來看屬于合理范圍。”

四、墳?zāi)沟奶厥獗Ｗo(hù)與公序良俗原則

為什么同樣是“動了別人的東西”，遷一座墳?zāi)箷葥p壞普通物品面臨更重的法律后果？朱現(xiàn)領(lǐng)律師認(rèn)為，這背后是法律對公序良俗的維護(hù)。

“《民法典》第8條明確規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。在中國傳統(tǒng)文化中，祖墳具有極高的倫理價值，擅自挖掘、遷移他人墳?zāi)梗粌H是違法行為，也嚴(yán)重違背了社會公德。”他說。

墓地作為安葬逝者遺體或骨灰的特殊場所，對逝者近親屬而言，不僅具有特定的財產(chǎn)權(quán)屬性，更承載著他們對先人的深切緬懷與獨(dú)特的精神寄托。墳?zāi)共⒎瞧胀ǖ摹拔铩保羌耐邪嫉奶囟▓鏊休d著深厚的人格利益與精神價值。任何擅自遷移、破壞、侵占或改建墓地的行為，即便“不知情”或“無惡意”，也可能構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)及精神損害賠償責(zé)任。

他舉例說，司法實踐中，對于故意破壞他人墳?zāi)埂⒈I取骨灰等行為，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能構(gòu)成刑事犯罪，如故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪。雖然本案中的張某行為尚未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，但在民事層面，法院通過判令較高額度的精神損害賠償，體現(xiàn)了對這類侵權(quán)行為的否定評價和對逝者近親屬權(quán)益的傾斜保護(hù)。

“有人說，法律管的是活人的事，逝者已矣，何必大動干戈？我不這么看。”朱現(xiàn)領(lǐng)律師說，“對逝者遺骨、墳?zāi)沟淖鹬兀举|(zhì)上是生者的情感需求和精神寄托。法律保護(hù)墳?zāi)共皇芮址福Ｗo(hù)的不僅是幾塊磚石、一片土地，更是生者對先人的緬懷權(quán)利，是中華民族‘慎終追遠(yuǎn)’的文化傳統(tǒng)。”

他坦言，隨著城市化進(jìn)程加快，墓地資源緊張、權(quán)屬不清等問題時有發(fā)生，但無論如何，不能以“不知道”或“圖方便”為由擅自處理他人墳?zāi)埂！叭绻阍谛蘅樧约覊災(zāi)箷r發(fā)現(xiàn)旁邊有疑似無主墓，正確的做法是向村委會或民政部門報告，通過公告認(rèn)領(lǐng)等合法程序處理。擅自遷移，只會讓自己從‘好心’變成被告。”

朱現(xiàn)領(lǐng)律師總結(jié)道：“法律從來不是冷冰冰的條文。在涉及人格尊嚴(yán)、傳統(tǒng)倫理的案件中，司法裁判既要有法律的硬度，也要有人情的溫度。擅自遷移他人墳?zāi)箻?gòu)成侵權(quán)，該賠的不僅要賠，還要賠得讓侵權(quán)人記住教訓(xùn)，讓社會感受到法律對公序良俗的堅定維護(hù)。”

北京澤達(dá)律師事務(wù)所將持續(xù)關(guān)注社會熱點中的法律問題，為公眾提供專業(yè)分析與解答。如果您遇到類似侵權(quán)糾紛，或者有其他法律需求，歡迎通過公眾號后臺留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。

（本文由北京澤達(dá)律師事務(wù)所品宣部采寫，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載。）