巴枯寧與馬克思的政治分歧：認為革命只是新階級取代舊階級

巴枯寧是十九世紀著名的無產(chǎn)階級革命家，俄國貴族出身的他革命意志堅定，從流放地西伯利亞逃亡到日本，又輾轉(zhuǎn)回到倫敦的故事曾在西歐廣為流傳，但因為和馬克思的政治理念不合，最終兩人在1872年第一共產(chǎn)國際的大會上發(fā)生了激烈的爭執(zhí)，并分道揚鑣。

1864年成立的第一共產(chǎn)國際內(nèi)部，馬克思主義者與巴枯寧派的無政府主義者之間的理論分歧逐漸演變?yōu)榻M織路線的尖銳對立。1872年海牙代表大會上，這場持續(xù)數(shù)年的思想交鋒達到白熱化階段，馬克思與巴枯寧的擁護者在會議廳內(nèi)展開了長達五天的激烈辯論，其影響遠超會議本身，直接決定了國際共產(chǎn)主義運動的未來走向。

巴枯寧在會議上發(fā)問：按照馬克思的理論，無產(chǎn)階級革命成功后，新的國家會是什么樣子呢？如果任命新的官員，這些人就會利用權(quán)力成為新的統(tǒng)治階級，所謂的無產(chǎn)階級專政只是推翻了舊政權(quán)，然后換上自己人繼續(xù)壓迫無產(chǎn)者，所以馬克思的革命理論完全是站不住腳的，推翻壓迫是畫大餅的騙人把戲，只有消滅國家形態(tài)，人民建立自己的組織，才能真正的當家做主，

而馬克思回應(yīng)，無產(chǎn)階級革命是需要以國家形勢來完成的，只有用政權(quán)模式才能組織力量完成對反對者的鎮(zhèn)壓，并過渡到無階級社會，如果沒有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者，任何大規(guī)模的生產(chǎn)和社會變革都不可能實現(xiàn)。

這些話又惹得巴枯寧的更加不滿，他認為現(xiàn)在的第一共產(chǎn)國際內(nèi)部就已經(jīng)形成了內(nèi)部的獨裁專制，總委員會的集中領(lǐng)導(dǎo)不是革命，而是對被領(lǐng)導(dǎo)者的專政，參加革命的工人們沒有自治權(quán)和話語權(quán)，完全服從領(lǐng)導(dǎo)的指示，這種權(quán)威主義早晚會演變?yōu)閭€人獨裁，無產(chǎn)階級革命勝利后，不會享受到紅利，只會成為被專政的對象。

馬克思反駁了巴枯寧的觀點，他說：真正的革命者掌握政權(quán)后只要保證初心，就會將生產(chǎn)資料歸全民所有，并繼續(xù)為勞苦大眾謀福利，他們只行使監(jiān)督權(quán)，并不會成為新的貴族階級，如果不建立國家，只讓工人和農(nóng)民成立松散的組織，到時革命成果將會被資產(chǎn)階級和敵對勢力反噬，到時人民群眾會吃二遍苦，所以無政府是烏托邦式的虛幻主義，脫離實際。

而巴枯寧對馬克思生產(chǎn)資料公有化的說法更加嗤之以鼻，他認為只有先廢除繼承權(quán)，才能談生產(chǎn)資料公有的問題，否則就是本末倒置，最后的結(jié)果就是唯物主義被不可逆的歷史規(guī)律所吞噬，所有個體都將成為專制政權(quán)下的一顆沙粒，完全失去自由和信仰。

兩人的針鋒相對最終導(dǎo)致第一國際分裂，巴枯寧和他的追隨者被指控為陰謀分裂組織，全部被開除，馬克思更是憤怒的指諦巴枯寧故意歪曲他的學(xué)說，將無產(chǎn)階級革命曲解成一幅任人拼湊的漫畫，此后數(shù)年，巴枯寧主義都是共產(chǎn)國際批判的對象。而隨著時間的推移，兩位站在歷史洪流中的理想主義革命者誰對誰錯，也只能任后人評說。