馬克思是上帝的視角，而米塞斯是凡人的視角

網友問我，如果了解經濟學，在馬克思與米塞斯之間做選擇，應該選擇誰？

我不認為這是一個馬克思主義與新自由主義之間的主義的選擇，單純從實用性的知識而言，讀馬克思只適用于從政，或去馬列學院做講師，從經濟學的應用而言，前者一無所用。

如果你真的讀過馬克思的《資本論》，一定會感覺很燒腦，酷愛法哲學的馬克思，關心的不是生意怎么做，而是用德國哲學否定之否定的宏大敘事，去構建一種應然的理想主義，你在現實生活中找不到樣本，因為它本來也不是經濟學的內在邏輯。

其實，真正的經濟學門檻沒那么高，經濟學關注的是你每天都能看見的那些事兒，都是充滿了人間煙火味的實用主義命題，米塞斯也不例外；有人說哈耶克的經濟學更好懂，我卻認為米塞斯的更實用。米塞斯的原理性陳述，都是從一個最日常的經濟行為開始的，適用于所有人，他關心的是水這么重要，為什么沒有珠寶昂貴的價格。

米塞斯20歲那年，進入維也納大學讀法律，本來打算像當時的主流學者那樣研究歷史，但1903年，他讀到一本書，徹底改變了他的人生軌跡，這本書就是奧地利學派創始人門格爾寫的《國民經濟學原理》，此后，米塞斯轉向經濟學，并成為奧地利學派第三代掌門人，他也是哈耶克的老師。

這位大師的人生際遇可以說是太差了，1934年，納粹勢力在歐洲抬頭，米塞斯被迫離開奧地利，1940年流亡美國，美國很自由，但米塞斯自由到連個正式的大學教職都找不到，當時美國大學流行凱恩斯主義，沒人愿意要一個堅定的反凱恩斯主義者。他在紐約大學謀得一個“不領工資的訪問教授”虛職，收入靠私人基金會維持。

有這樣一句話：悲觀者總是正確的，而成功屬于樂觀主義者。

米塞斯是后者，他在紐約開設私人討論班，每周在自己家里或辦公室，召集一群對自由市場感興趣的年輕人，逐字逐句讀經濟學經典，討論現實問題。這批學生中，后來涌現出羅斯巴德這樣的大家，把奧地利學派的香火在美國延續下去。中國有一位筆桿子寫過一篇散文，題名叫《并非挨批》，講的是一個差不多的故事，那也是一個小范圍的青年學者的知識沙龍，每周定期開討論會，激烈爭辯，很多人受不了尖銳的批評，逐漸離去，而堅持到最后的人，都成了控制論的領軍人物。

1947年，哈耶克組織“朝圣山學社”成立大會，邀請米塞斯參加。

會議上，米塞斯聽到有人討論“宗教在自由社會的價值”“工會的作用”“政府如何影響收入分配”之類的話題，臉色一變，憤然離場。

為什么？因為在米塞斯看來，這些話題都隱含著“政府可以干預市場”的預設。他不接受任何妥協，哪怕這個會議是他的學生組織的，對他來說，真理就是真理，不能因為“政治正確”或者為了“大多數人”關上通向真理的大門。這只能說是學者的風范，現實社會中，不管真的假的，都要考慮“大多數人”所定義的社會性，中國社會是這樣，美國社會也一樣。

我們很難想象，米塞斯這樣頂流的大師，一生竟然沒有正式教職。

他和歷史上很多名人一樣，是“后發優勢”，二十世紀末冷戰結束，人們重新翻出他的書，豁然開朗，發現他當年說過的那些話，居然一一應驗了，這就是命運。

那么 ，米塞斯與馬克思的差別是什么？

我只想提一點。

馬克思認為工人是資本家的機器奴隸，而米塞斯從不做道德批判，他只關心生意怎么做，經濟民主決定了不管你是資本家，還是工人，都是消費者的仆人，都必須無條件服從消費者的命令。如果說特朗普的選票來自“紅脖子”，那么，市場的選票則來自所有消費者，你要對水、電、煤、氣、高鐵做指令性漲價，消費者就用關燈做市場的回應。

走近消費者，這就是米塞斯經濟學的實用性。

如果你真想對理財、經營、消費策略有那么一點用，看《資本論》你會熱血沸騰，但一無所用，它指導不了你的經濟生活，還是看米塞斯吧。

為什么，因為馬克思是上帝的視角，而米塞斯是凡人的視角，我們都是凡人。