大學(xué)生高鐵上怒吼吵鬧孩童引熱議，呼喚公共空間的文明共識(shí)

極目新聞評(píng)論員 屈旌

4月5日，大學(xué)生小陳乘坐D5532次列車(chē)從杭州東去往阜陽(yáng)西，車(chē)廂內(nèi)小孩吵鬧不停，列車(chē)長(zhǎng)提醒過(guò)也沒(méi)用，小陳遂暴吼一聲，“到底誰(shuí)家小孩？能不能安靜一點(diǎn)？從上車(chē)到現(xiàn)在沒(méi)消停過(guò)！多久了？家長(zhǎng)管不了？乘務(wù)員也提醒了。”車(chē)廂內(nèi)頓時(shí)安靜下來(lái)。

小陳將視頻發(fā)布上網(wǎng)，引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人支持小陳的做法，也有人認(rèn)為他反應(yīng)過(guò)度。

小陳回應(yīng)稱(chēng)：“孩子持續(xù)哭鬧了很長(zhǎng)時(shí)間，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了整個(gè)車(chē)廂乘客的正常休息。我先是讓乘務(wù)員去進(jìn)行勸阻，但沒(méi)有得到有效回應(yīng)，才選擇了公開(kāi)溝通的方式。”他表示并不針對(duì)孩子本身，只是希望家長(zhǎng)能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。

12306客服對(duì)此回應(yīng)：在高鐵車(chē)廂遇到孩童吵鬧，可以求助乘務(wù)員，但是“我們的職責(zé)只有勸阻”，做不了其他事情。（據(jù)4月6日瀟湘晨報(bào)）

小陳所發(fā)出的視頻中，他的措辭相當(dāng)嚴(yán)厲，的確稱(chēng)得上是“怒吼”，也因此引發(fā)了更加激烈的爭(zhēng)議。有人支持他，認(rèn)為正是家長(zhǎng)的不作為導(dǎo)致孩子肆意吵鬧，有人主動(dòng)維護(hù)秩序理應(yīng)支持；但也有人認(rèn)為他的方式不妥，認(rèn)為孩童話多吵鬧是天性使然，如果不是故意打擾，不應(yīng)被如此嚴(yán)厲斥責(zé)；甚至還有家長(zhǎng)表示今后帶娃上高鐵會(huì)感到害怕。

而隨著討論深入，爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向“高鐵車(chē)廂內(nèi)，乘客是否有保持安靜的義務(wù)”。有人認(rèn)為，高鐵作為人群密集的公共場(chǎng)所，無(wú)法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)安靜，每個(gè)人對(duì)噪音的容忍度不同，對(duì)安靜要求高的人可選擇靜音車(chē)廂；也有人認(rèn)為，公共場(chǎng)所保持安靜是基本文明規(guī)范，電子設(shè)備外放和大聲喧嘩肯定不對(duì)，但客觀來(lái)說(shuō)，幼童吵鬧有時(shí)難以即時(shí)安撫，應(yīng)給予一定包容。看似各有道理，但實(shí)則暴露出一個(gè)核心問(wèn)題：當(dāng)今社會(huì)，不同群體之間依然缺乏基本的公共空間意識(shí)。

根據(jù)12306相關(guān)規(guī)定，旅客乘車(chē)需遵守公共秩序，不得大聲喧嘩、外放電子設(shè)備，看護(hù)好隨行兒童，不影響他人候車(chē)乘車(chē)，列車(chē)廣播中也普遍有相關(guān)提示，也意味著，即便不是靜音車(chē)廂，也應(yīng)保持基本的秩序，不能噪音擾民。但客服也坦言，面對(duì)孩童吵鬧只能勸阻，無(wú)法采取其他措施，這也說(shuō)明，鐵路方在維護(hù)公共秩序，減少噪音干擾方面缺乏有效手段。

因此，要解決這一問(wèn)題，既需要鐵路部門(mén)細(xì)化規(guī)定，明確哪些行為屬于不文明范疇，也需要家長(zhǎng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，引導(dǎo)和安撫孩子，不能將“天性”作為放任的理由。其他乘客在遇到類(lèi)似情況時(shí)，也應(yīng)保持理性，通過(guò)合理方式表達(dá)訴求，而非采取過(guò)激行為。

不過(guò)，再完善的規(guī)則，也無(wú)法窮盡人與人共處的所有細(xì)節(jié)。公共空間之所以頻繁出現(xiàn)文明之爭(zhēng)，根源仍是部分人過(guò)度關(guān)注自身需求，忽略了他人感受。涵養(yǎng)公共空間意識(shí)，遠(yuǎn)比爭(zhēng)論“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)”更為重要。此前，有的家長(zhǎng)帶孩子出行前會(huì)叮囑教導(dǎo)，孩子吵鬧會(huì)及時(shí)勸阻，上車(chē)后提前跟周?chē)每痛蛘泻簦@種將心比心的舉動(dòng)，往往能換回同等的尊重和體諒，也是對(duì)孩子最好的言傳身教。

當(dāng)然，公共文明的構(gòu)建不能只靠乘客之間“硬碰硬”，管理方更不能一句“只能勸阻”就甩手不管。在這一事件中，列車(chē)員的勸阻為何無(wú)效，之后為何沒(méi)有進(jìn)一步的處理辦法，都是鐵路服務(wù)方應(yīng)該反思的問(wèn)題。要在車(chē)廂內(nèi)營(yíng)造文明和諧、兒童友好的環(huán)境，其實(shí)大有可為，比如設(shè)置專(zhuān)門(mén)的親子車(chē)廂或“哄孩子”區(qū)域，提供能吸引孩子注意力的玩具、繪本等等，主動(dòng)為帶孩子的乘客提供幫助，避免乘客之間直接爆發(fā)沖突。同時(shí)，靜音車(chē)廂的推廣和執(zhí)行也應(yīng)更加明確，讓不同需求的旅客各得其所。

高鐵車(chē)廂是流動(dòng)的公共空間，不是某個(gè)人的私域，尊重他人即尊重自己，體諒他人即體諒自己。人人都有享受公共文明的權(quán)利，當(dāng)然也有維護(hù)公共文明的義務(wù)，家長(zhǎng)多盡一分責(zé)任，旁人多給一分包容，管理方多出一分實(shí)招，才能化解矛盾、凝聚共識(shí)。出門(mén)在外，也唯有彼此體諒，互愛(ài)互助，才能讓旅途少一些“劍拔弩張”，多一些愉悅舒心。

（來(lái)源：極目新聞）