“防御性手段”打通霍爾木茲海峽，可行嗎？

圍繞霍爾木茲海峽的緊張局勢，聯合國安理會近日進行了一場討論。據多家媒體報道，由巴林提出的一項決議草案最初提出，由安理會授權“采取一切必要手段”，以確保霍爾木茲海峽航運的暢通。報道稱，由于缺乏共識，該草案經過數次修改，并最終加入“防御性手段”的措辭，但投票表決日期一再延后。這場討論引出一個非常嚴肅的問題：面對霍爾木茲海峽的通航難題，國際社會應當如何作為，安理會應當如何發揮作用？

自2月底美以對伊朗發動襲擊以來，霍爾木茲海峽正常通航及安全受到極大影響，船舶過境量降幅高達95%。全球1/5的石油運輸受阻，油價飆升，全球供應鏈面臨嚴峻考驗。海合會國家的基礎設施頻繁遭襲，造成人員傷亡和財產損失。

決議草案支持方表示，草案旨在破解當前海峽通航受阻局面，有助于維護地區國家利益。然而，即便是“防御性手段”，仍然包含了武力選項。因此問題的根本癥結在于：靠武力真能打通霍爾木茲海峽嗎？

霍爾木茲海峽地處波斯灣通往印度洋的要沖。在這一高度敏感的沖突海域，授權“采取一切必要手段”，定義模糊，尺度難控，一旦被域外勢力所利用，極易升級為大范圍軍事沖突。屆時，霍爾木茲海峽將不再是航運受阻的問題，而可能徹底淪為戰場，全球能源命脈將被真正掐斷，與維護航道安全的初衷南轅北轍。到頭來，地區國家不僅得不到安全的航道，反而會陷入更深的戰火。

這正是中方反復強調的核心立場：聯合國安理會的行動應有助于緩和局勢，止戰復談，而不能為非法戰爭行為背書，更不能火上澆油。中方不認同對海合會國家的攻擊，支持國際社會致力于霍爾木茲海峽通航的努力，但關鍵在于如何實現通航？當前形勢下，授權會員國使用武力，無異于將非法濫用武力的行徑合法化，勢必引發局勢進一步升級，造成嚴重后果。據報道，中國、俄羅斯、法國三個安理會常任理事國對草案表達了不同看法，在非常任理事國內部也存在意見分歧，這實際上反映了國際社會對局勢升級風險的共同擔憂。

霍爾木茲海峽通行問題是伊朗戰事的外溢表現。問題的根源在于美以對伊朗發動了未經安理會授權的武力襲擊。不解決戰事這個“本”，只盯著海峽通航這個“標”，無異于揚湯止沸。避免局勢惡化的根本在于美以停止軍事行動。只有真正停火止戰，籠罩在霍爾木茲海峽上空的戰爭陰云才可能消散，航道安全才可能得到根本保障。

有人或許會問：停火止戰談何容易？但正因為困難，才更需要國際社會凝聚共識、匯聚合力。作為美國、以色列與伊朗之間的傳統斡旋方，海合會國家在理解地區沖突根源問題上有獨特優勢。安理會承擔著維護國際和平與安全的首要職責，應該秉持客觀、公正和公平的立場，同海合會國家加強溝通，最大程度凝聚和平解決的政治意愿。

武力打不通航道，也換不來和平。政治解決才是根本之道。中國是中東國家長期可靠的戰略伙伴，一直在為推動局勢降溫作出努力。日前中方與巴基斯坦共同提出五點倡議，正是著眼于從根源上解決問題：停止敵對行動，盡快開啟和談，確保非軍事目標安全、航道安全、聯合國憲章首要地位。這五點倡議是開放的，我們呼吁更多國家和國際組織響應參與。只有熄滅戰火，才能照亮航道；只有選擇和平，才能保障繁榮。這是被歷史反復證明的道理，也是解決當前霍爾木茲海峽困局的唯一正道。

本文系環球時報社評