皇馬怪象：當(dāng)姆巴佩進球太多，竟成了一大錯？

皇馬怪象：當(dāng)姆巴佩進球太多，竟成了球隊的錯？

皇馬有一種令人啼笑皆非的“傳統(tǒng)”，這往往是一場鬧劇的開端——無論是在看臺、媒體還是社交網(wǎng)絡(luò)上，這個怪圈就是：一旦大家達成共識，認為球隊在“沒有核心球星”時反而踢得更好，麻煩就來了。

只要是因為某種偶然原因——比如累積黃牌停賽或例行輪休——導(dǎo)致某位球星缺陣，而球隊恰好贏了球，一團烏云就會立刻籠罩在這場勝利之上。人們習(xí)慣性地尋找辯論話題，把這種勝利歸結(jié)為“整體足球”的勝利，并聲稱球星（無論是當(dāng)年的齊達內(nèi)還是C羅）在場時會占據(jù)太多球權(quán)，一旦他們不在，其他人反而放得開了。

這種老掉牙的故事通常是由媒體炮制的（畢竟新聞業(yè)是個高尚的職業(yè)，但記者無聊時也會搞事情），并理所當(dāng)然地受到“反皇馬勢力”的追捧。這就像有人離開皇馬時一樣：突然之間他就變得完美無缺，仿佛之前那個在皇馬隊徽下“學(xué)壞”的孩子，其實是塊未經(jīng)雕琢的璞玉。這也是足球文化的一部分，人們樂此不疲地支持或攻擊這種論調(diào)。

然而，關(guān)于姆巴佩的情況（“姆巴佩拖累了球隊”、“有他反而踢得差”、“他讓隊友變菜”）卻出現(xiàn)了一個不帶諷刺意味的新情況：竟然是很大一部分皇馬球迷在宣揚這種觀點。

他們認為，這位聯(lián)賽最佳射手、這個星球上最好的前鋒，并不適合皇馬。注意，是“不適合”這支具體的皇馬，仿佛這支球隊已經(jīng)球星過剩了。

“哎呀，沒他我們也贏了曼城。”

好吧，去年有他上演帽子戲法我們也贏了。但這并不代表我們要賣掉巴爾韋德，對吧？

這種論調(diào)這次并非來自對手的冷嘲熱諷，而是源自許多白衣死忠粉（以及像貝爾這樣的前球員、熱鬧的評論員，甚至那些還要審查姆巴佩是不是好人的網(wǎng)民）。

這很有趣。人們不擔(dān)心一家志在奪冠的豪門俱樂部，無法在11名球員（其中好幾個是攻擊手）中安排好姆巴佩的位置；反而責(zé)怪姆巴佩“無法融入”。仿佛這是他一人的責(zé)任，仿佛只要他出現(xiàn)在場上，就會讓一切枯萎。這就好比2018年和2022年的法國隊一樣。

像維尼修斯和姆巴佩這樣的兩顆巨星，在一家以“堆砌巨星”著稱的俱樂部里無法磨合，這并不是他們的錯。這是那些負責(zé)安排他們上場的人的失敗。

超級球星對自家俱樂部傷害最大的方式，就是坐在替補席上。這并不是說他們必須場場上場，而是說：當(dāng)他們不上場時，輸?shù)囊彩侨牎?/p>

皇馬今年的問題遠超這兩名最佳球員。球隊的比賽問題通常不應(yīng)歸咎于那些最具破壞力的球員：這很罕見，甚至很滑稽——難道你的頭號得分手會阻礙其他人踢好球嗎？

維尼修斯因為抱怨明顯的犯規(guī)，或者因為一次次嘗試過人而被指責(zé)。姆巴佩則更直接，他因為進球太多而被指責(zé)：“其他人都不進球，進球分布不均，這樣球隊運轉(zhuǎn)不起來?！?/p>

沒人想過這樣一個事實：如果這位法國人沒進那將近40個球，這些進球并不是會重新分配給其他人，而是根本就不會存在。那樣的話我們也會有麻煩，但至少那會是一個更有趣的麻煩。

上賽季，姆巴佩確實經(jīng)歷了一段極其糟糕的時期，甚至成了頭號問題。那時他狀態(tài)受阻、不在點上，甚至可以說心理處于崩潰邊緣。但今年不是這樣。

如果皇馬現(xiàn)在的運轉(zhuǎn)不靈——哪怕是結(jié)構(gòu)性的問題——那我們現(xiàn)在的處境就很糟糕了，因為我們竟然把怒火發(fā)泄到了那個終于開始履行職責(zé)、證明自己價值的人身上。