一次標的額達630萬元的“雙贏”

柔性司法破解合同僵局

——葫蘆島中院成功調解一起標的額達630萬的合同糾紛

近日，葫蘆島市中級人民法院跳出“一判了之”思路，以耐心調解破解合同僵局，成功化解一起標的額達630萬元的設備租賃合同糾紛，讓兩家深陷訴訟泥潭的企業卸下包袱、輕裝上陣。

時間回溯到2023年10月，沈陽某道橋工程有限公司（以下簡稱道橋公司）與甘肅某機械設備租賃有限公司（以下簡稱設備租賃公司）簽下《瀝青拌和站設備租賃合同》，約定前者將一套瀝青攪拌設備出租給后者，雙方明確了保底產量與租賃費標準，原本滿心期待實現互利共贏，卻未料一場意外讓合作陷入停滯。

設備順利交付后，設備租賃公司承攬的工程因客觀原因未能如期投產，價值不菲的瀝青攪拌設備只能長期閑置，合同履行陷入兩難。2024年7月，雙方簽訂補充協議，確認設備租賃公司違約并約定90萬元補償金，本以為能化解分歧，卻又因設備撤場受阻，直至2025年1月才完成撤離，矛盾徹底升級，一場標的額達630萬元的訴訟就此拉開序幕。

庭審中，雙方針尖對麥芒，圍繞核心爭點僵持不下。道橋公司堅持按設備交付至撤場全程計算租賃費，索賠可得利潤損失，認為自身權益受損嚴重；設備租賃公司則喊冤，主張設備未實際投入使用，不應全額支付租金，甚至當庭提出雙方實為合伙關系，拒絕承擔租賃責任，同時對補充協議的違約責任提出異議。

一審判決后，雙方均不服提出上訴。訴訟纏身讓兩家企業舉步維艱：道橋公司資金被設備閑置占用，無法拓展新業務；設備租賃公司被巨額索賠壓得喘不過氣，更無力推進復工復產，陷入“訴訟越久、經營越難”的惡性循環。

“簡單下判易，案結事了難。”二審期間，承辦法官深知，一紙判決或許能定分止爭，卻可能讓兩家企業雪上加霜。為此，合議庭確立“調解優先、互利共贏”的思路，化身“調解員”，架起雙方溝通的橋梁。

法官多次與雙方當事人、代理律師開展“背對背”溝通，一邊向設備租賃公司釋明法律規定，明確其雖受客觀因素影響，但仍需承擔合同義務，同時耐心傾聽其經營困境，了解復工復產的資金壓力；一邊向道橋公司解讀訴訟風險，說明判決后可能面臨的執行難題，引導其理性看待損失，換位思考體諒對方難處。

隨后，又組織“面對面”調解，聚焦爭點逐一拆解，結合設備閑置實際、補充協議約定，兼顧雙方利益尋找平衡點。

功夫不負有心人，經過多輪耐心調處，雙方終于放下對立，自愿達成一攬子和解協議。協議簽署后，設備租賃公司迅速籌措資金，主動履行首期10萬元付款義務，用誠意化解分歧。

這場糾紛的圓滿化解，實現了真正的“雙贏”：設備租賃公司擺脫債務與訴訟拖累，得以集中精力復工復產；道橋公司資金快速回籠，重新投入經營發展。

立足企業發展，實質化解糾紛。近年來，葫蘆島中院始終把優化營商環境要求融入到每一起案件的辦理中，為各類市場主體營造穩定、公平、透明的法治環境。

來源：葫蘆島中院

（漫畫由AI 輔助 生成）

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

素材丨張 茉

制作丨李夢飛