出土唐人墓志與唐代鄉村地理研究

江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：唐人墓志中保留了大量傳世文獻不曾記載的唐代鄉村地名。從這些鄉村地名可以看出，縣—鄉—里（村）的三級基層政區體系在唐代具有普遍性；中晚唐墓志中所見的一定數量的鄉野之“坊”與“莊”，是中晚唐動蕩不安的社會形勢下鄉村防御、自衛的產物，與當時某些地區鄉村人口增加、鄉村結構變化、中古莊園形態的萌芽有關；唐代鄉村地名儒家禮教文化色彩濃重，而佛教化地名卻相當罕見，體現了當時儒家文化影響之深。

關鍵詞：唐人墓志；鄉村政區體系；鄉野之“坊”；鄉村地名

鄉村，是相對于城市而言的人口聚落與耕種生產空間，是王朝國家時代最基層的生產、生活地域，同時也是主流史學記載的邊緣化地帶，對歷史上鄉村的研究往往因史料奇缺而顯得困難。然而，鄉村作為中國歷史上人口數量最多、社會結構最為穩定、傳統民間文化最具積淀性與延續性的地方，其歷史同樣具有重要的研究價值。在唐代傳世文獻中，盡管典制體史書對鄉村官制有簡略的記載和唐人詩歌對鄉村風物有一定的描寫、題詠，但有關鄉村地理的資料則十分匱乏。所幸的是，出土唐人墓志中保存著大量鄉村地理資料。唐人墓志多有鄉村葬地與具體時間的記載，不少唐人墓志還提及了墓葬所在鄉村的風水和景觀、城鄉距離、村界、畛域等信息，這就為進一步研究唐代鄉村地理提供了可能性。

古代鄉村也是近年來受到學者重視的一個研究領域，并從社會史及歷史地理等角度展開了探討。馬新從鄉村農業、土地制度、鄉村宗族、民間信仰等方面，對兩漢鄉村社會進行了全面的鉤沉復原；侯旭東則于魏晉南北朝鄉村社會研究用力頗深，在學界產生較大影響。鄉村地理研究以鄉村政區層級、鄉村分布格局及變遷、鄉村地名及其文化內涵等為重點，是歷史地理學近年來的關注點之一。鄉村地理一直是唐代歷史地理研究的一個薄弱環節，但數十年來關注者仍不乏其人。武伯綸關于唐代長安鄉里的文章，可稱開先河之作；洛陽是唐朝東都，也是唐人歸葬的集中之地，發現的唐人墓葬及墓志銘最為集中、數量也最大，近年來已經有趙振華（趙振華、何漢儒：《唐代洛陽鄉里方位初探》）、張劍（張劍：《洛陽出土墓志與洛陽古代行政區劃之關系》）、李浩、陳呈、宋婷等學者相繼就唐代洛陽周邊鄉村地理問題進行了專題研究；孫繼民則對河北隆堯縣光業寺碑碑陰所見唐代村名和唐人姓名作了探討，并指出其對唐代村落史和社會史研究具有極其重要的價值；北京為唐代幽州之地，20世紀以來也出土了不少唐人墓志，趙其昌對確認唐代幽州城鄉交界線及其鄉村里的方位作了有益探索。無須諱言，上述研究大部分都屬于個案研究，目前尚缺乏從出土石刻文獻角度全面分析唐代鄉村地理的系統論著，故草此文，以就教于方家。

一、唐人墓志與唐代鄉村地理研究概說

中國古代墓志作為紀念、銘記死者生平與功德的私家文獻，包含著諸多歷史文化信息，其史學、文學、社會學及地理學等方面的價值近年來受到愈來愈多的重視。根據地形地貌及陰陽風水原理，自漢代以后，墓葬在城鄉郊區形成了一定的集中地域，雖然不同時代不同地區的墓葬形制、葬俗及墓葬集中地也有不少差異，但葬于鄉村田野則是最為普遍的現象。從南北朝時期開始，作為記錄志主生前行狀及其功德的墓志銘，一般都要記載逝者安葬地的風水、具體地點、與州縣城廓的距離，有的還有墓地周圍山川、鄉村景觀等記錄。這一狀況到了唐代更為普遍，這就為傳世文獻很少記載的古代鄉村留下了一些重要的地理信息。因此，研究中國古代鄉村社會及歷史鄉村地理，墓志就成為一種重要資料。

20世紀以來大量唐人墓志的發現與刊布，為進一步研究唐代社會歷史以及鄉村地理提供了可能。從總體上說，唐人墓志對唐代鄉村地理研究的意義體現在以下三個方面：一是墓志保留了大量絕大部分為傳世文獻所失載的鄉村地名，從中可以探討唐代鄉村地名的命名特征、規律和其文化、政治意蘊，以及鄉村分布形態、區域人口情況等；二是相當一部分墓志留下了村落方位、鄉村與州縣城的距離以及鄉界、村界等信息，可以用來分析唐代城鄉關系以及確定州縣的現代空間等；三是墓志反映出一些有關當時人口遷徙、宗族聚落、民間信仰等方面的內容，可補傳世文獻之不足。

舉例來說，如果說復原隋唐兩京城坊的工作多少還有宋人宋敏求《長安志》、《河南志》（殘本）及清人徐松《唐兩京城坊考》等文獻作為基本依據的話，那么要復原唐兩京所轄鄉里及其分布，唐人墓志則是不可或缺的第一手資料。根據宋敏求的說法，唐代長安城郊有104鄉，其中萬年縣有45鄉、長安縣有59鄉，但到北宋時期人們對此已經知之甚少，《長安志》僅具體記載了13鄉8里的名字；雖然北宋張禮《游城南記》、元代駱天驤《類編長安志》、清人徐松《唐兩京城坊考》有所補充，但距全面復原缺口仍然較大。幸運的是，20世紀以來，隨著西安、洛陽城市建設的發展，出土了大量唐人墓志，使得一定程度上復原唐兩京所轄鄉里成為可能。自20世紀60年代至今，武伯綸、杜文玉、李健超、王原茵、張劍、程義及日本學者愛宕元等皆曾運用出土唐人墓志對長安、洛陽城郊的鄉里進行考索：武伯綸考證出長安、萬年兩縣72個鄉里；王原茵通過對出土于西安郊區隋唐墓志的分析，復原了墓志所見的鄉、村、里、原所在方位，并探討了墓志葬地與出土地古今地名的演變；近年來程義又繼武伯綸之后，以新近出土墓志資料增補了隋代14鄉、5里，唐代16鄉、33村、19里，并發現唐代長安郊區的鄉名基本上沿襲隋代之舊，但鄉和里分屬不同的系統，之間無統轄關系。

二、從唐人墓志看唐代鄉村政區體系

唐代基層政區體系一般為縣—鄉—里（村）三級，盡管長安地區為首善之地，鄉村制度應具有示范意義。從長慶二年（822）的《大唐隴西郡君夫人墓志》載墓主卒后“安厝于萬年縣浐川鄉上傅村觀臺里”、高力士后裔高克從卒后葬于“萬年縣浐川鄉鄭村”、大中年間宦官孟秀榮卒后葬于“京兆府浐川鄉姚村□□里”，可見關中地區實行的是比較穩定的縣—鄉—村—里基層政區層層相屬制度。

張劍對出土于洛陽地區的大量墓志進行分析后指出，唐代洛陽地區基層政區關系比較復雜：村屬里轄的有9例、里屬村轄的有6例，而且同一村里在不同時期地位還會發生變化——可能與村里人口的增多或減少相關（張劍：《洛陽出土墓志與洛陽古代行政區劃之關系》）。張劍的觀點當然值得重視，但依筆者對洛陽唐人墓志的考察可見，雖然唐代洛陽郊區的基層政區關系有一定復雜性，但縣—鄉—里三級仍然是基本體制。如《崔長先墓志》（原題額缺失）載志主武德八年（625）終于洛州官舍，次年二月葬于“洛州河南縣東都故城北十里千金鄉安善里”；王世充開明二年（620）的《鄭故大將軍虞公墓志之銘》載志主虞匡伯病故后“權殯于洛陽縣鳳臺鄉谷陽里”；《大唐右宗衛大都督楊府君墓志并序》載志主楊士達貞觀二十年（646）亡故后“葬于河南縣平樂鄉安川里邙山之陽翟村之西三百步”；調露元年（679）《唐故郎州都督元府君墓志》謂志主元仁師葬地在“洛州河南縣金谷鄉石城里”；乾封年間《大唐故處士王君公墓志銘并序》載志主王延的葬地在“洛陽平樂鄉瀍左里東村”。

從出土唐人墓志來看，縣—鄉—里（村）層層相屬的基層政區結構在全國范圍內是具有普遍性的。如大和年間《唐朝請大夫試絳州長史上柱國趙郡李君夫人杜氏墓志銘并序》載志主杜瓊卒后“安厝于襄陽縣習池鄉之西挹里”（襄陽縣屬山南東道襄陽郡）；貞元二年（786）《大唐故節度副使開府儀同三司太常卿南寧一十四州都督襲南寧郡王河東爨公墓志銘并序》（現存四川省文物考古研究院）載志主爨守忠構疾病故于嘉州公廨，“以其年三月十七日葬于成都府廣都縣政道鄉相如里之源（原）”；《唐古英及夫人高氏墓志》載志主葬于“孟州河陽北原太平里那羅村”；《唐祁振墓志》記載“中和三年十月歸葬于鞏縣孝義鄉義堂村先塋”（唐代孟州與鞏縣均屬河南府，即東都洛陽）。

揚州是唐代淮南道的政治經濟中心，也是南方地區發現唐人墓志較為集中之地。多方墓志顯示，揚州的基層政區同樣為縣—鄉—里（村）這一結構。如長慶元年《唐故朝議郎行揚州大都督府法曹參軍京兆韋府君（署）故夫人滎陽鄭氏墓記》載長慶元年八月二十七日“奉寧神于揚州江陽縣嘉寧鄉五乍村”；大和四年（830）《唐故吳夫人墓志銘序》載“以其年十一月□□，窆于嘉寧鄉五乍村之原”；《駱潛墓志》載志主中和五年（885）八月八日“殯于揚子縣江濱鄉風亭里”；《唐故范陽盧府君墓志銘并序》載志主盧公弼咸通丙戌（866）終于“常州無錫縣太平鄉臨旗里”，因“家貧路遠，猶阻歸祔”，于次年“權厝于揚州江陽縣江津鄉金檀里”；《唐故銀青光祿大夫檢校尚書右仆射前使持節常州諸軍事守常州刺史兼御史大夫上柱國魯國唐公（彥隨）墓志銘并序》有“揚州揚子縣江濱鄉顏村□□里”的記載。又前揭《盧公弼墓志》提及盧氏卒于“常州無錫縣太平鄉臨旗里”、天佑丙子（904）《唐金紫光祿大（夫）檢校司空使持節黃州諸軍事黃州刺史上柱國樂安縣開國男食邑三百戶孫彥思墓志銘并序》載志主葬地為“潤州丹徒縣信義鄉石門村”，表明唐代江淮地區基層政區同樣為縣—鄉—里（村）這一結構。

三、唐人墓志所見唐代鄉村中的“坊”與“莊”

唐人蘇鶚指出：“坊者，方也，言人所在里為方；方者，正也”；《舊唐書·職官志》載唐制：“百戶為里，五里為鄉。兩京及州縣之郭內，分為坊，郊外為村。里及坊村皆有正，以司督察”；武德《戶令》說：“百戶為里，五里為鄉，四家為鄰，五家為保，在邑者為坊，在田野者為村”；《通典》卷3《食貨·鄉黨》引唐令說：“在邑居者為坊，別置正一人······在田野者為村，別置村正一人。其村滿百家，增置一人，掌同坊正。其村居如（不）滿十家者，隸入大村，不須別置村正”；《唐六典》卷3《戶部郎中》謂：“兩京及州縣之郭，內分為坊，郊外為村。里及村、坊皆有正，以司督察。”可見按唐代文獻記載，“坊”與“村”分別為城郭與鄉野的人口居住單位。

但制度規定有時只是固化的條文，實際運行情況則常有出入，而且隨著社會經濟的發展與時間的推移，制度的規定往往又會被打破，唐中后期墓志就出現了不少鄉以下有“坊”的記錄。如大和七年《車府君墓志》載志主當年七月二十四日“終于汧源縣太平鄉崇義坊之私第”（汧源縣，今陜西省寶雞市隴縣）；《大唐清河張府君（儁）隴西李氏夫人合祔墓志銘并序》載李氏元和七年（812）九月病逝于“絳州翼城縣天柱鄉孝義坊”；《唐故瑯琊顏夫人墓志銘》載志主“以開成四年五月十四日，終于興平縣湯臺鄉□陽坊，享年卌一；即以明年正月二十五日葬于長安縣萬春鄉神禾原”；《唐閻彪及夫人李氏墓志》載閻彪大和二年十二月病逝于長安，“護歸美原縣頻陰鄉黃崖里之私第，以大和三年八月二十五日與先夫人李氏合祔于永壽鄉太平坊北一里”；大中十年（856）《唐楊簡端墓志》言志主家在“潞州大都府上黨縣祥鹿鄉太平坊，家代居之”。

墓志資料顯示，唐代中后期南方鄉村也有“坊”的存在。如大和九年《唐故山南東道節度押衙光祿大夫檢校太子賓客前行鄧州長史兼侍御史弘農縣開國男楊公墓志銘并序》載志主楊孝直于當年三月二十五日“構疾終于襄州襄陽縣鳳林鄉南津坊”；20世紀60年代出土于揚州的開成元年（836）《唐故京兆府押衙云麾將軍試光祿卿上柱國李府君墓志銘并序》載志主李彥崇于當年五月病逝于揚州江陽縣布政坊，同年六月三十日“遷葬于江陽縣仁善鄉弦歌坊千秋里蜀崗之側修塋”；2013年出土于揚州的《會稽郡鐘離府君墓志銘》載志主住地是“揚州江陽縣通肆坊私第”，其葬地則是“江都縣善膺坊新塋”，這個“善膺坊”顯然是在鄉村，上述兩方墓志銘也表明唐代揚州城、鄉皆有“坊”。

上述唐人墓志所見的“坊”到底是鄉以下與村、里平級的行政單元抑或只是村、里中的一個人口居住片區，目前尚難說清楚。對此，武伯綸認為唐代雖規定在城曰坊、在鄉曰里，但每有混稱，未免把問題簡單化了。張國剛則提出唐代存在村坊制度：“唐代鄉里制度較之于北魏三長制的第二個變化，是村坊制度的設立與完善。所謂‘在邑居者為坊’、‘在田野者為村’，是指那些被編入鄉里的民戶，按照其居住地域的不同，又有坊村的小區組織相約束。里是按照民戶之數量劃分的，大體以百戶為限。村（坊）是以居民生活聚落來劃分的，聚落大小多數在十至一百戶之間。”這一觀點頗有創見性，依據可能是前引《唐六典》中“兩京及州縣之郭，內分為坊，郊外為村。里及村、坊皆有正，以司督察”的記載。但這段記載有些含混，前面既言“州縣之郭，內分為坊，郊外為村”，則“坊”只能在“州縣之郭”中才有，而后面又說“里及村、坊皆有正”，似乎在鄉野又有坊。因而張國剛的觀點雖值得重視，但尚無足夠的史料證明之。

從前引唐人墓志來看，鄉村“坊”的出現時間都在唐代中晚期，這應該不是偶然現象，當與唐代中晚期某些地區鄉村人口增加、鄉村結構變化、中古莊園形態的萌芽有關。與此相關，一些墓志還出現了“村門”的記載。如在洛陽出土的元和年間《大唐故銀青光祿大夫檢校太子賓客李府君墓志銘并序》載志主李涚于元和十二年五月病逝于洛陽縣履順坊，同年十二月五日“卜葬于洛陽縣平陰鄉王趙村安喜門外□十里崗原”。王趙村既存在進出村子的村門安喜門，則表明該村必有圍墻，而按照唐代規制，城郭中的坊才有圍墻。王趙村設有村門及圍墻，很可能與“坊”的鄉村化及中晚唐社會動蕩鄉村加強自衛防御有一定關系。張國剛認為唐代在鄉村基層社會設置有兩類組織，一是鄉、里，一是村、坊；前者是準基層政權，后者屬于居民社區自治組織。這一觀點盡管具有啟發意義，但從唐人墓志來看，要說唐代鄉野之“坊”具有居民社區自治組織性質，證據尚嫌不足。可以說，唐人墓志所見的鄉村“坊”是中晚唐時期鄉村出現的具有封閉與自衛特征的人口聚落，或者說是一種帶圍墻的“村”，是社會動蕩不安形勢下村落向魏晉南北朝時期北方鄉村“塢壁”的一種“回歸”。

此外，中晚唐墓志中還出現了“莊”這一地名。如大和二年《唐故河東衛府君墓志銘并序》載志主衛嘉進寶歷二年（826）病逝后，“以其年十一月廿七日權殯藥金莊東二里近先塋”；開成五年《孫曜墓志》記載孫氏墓地位于蒲州永濟縣太平鄉孟相村“寄莊”；大中三年《唐故滎陽潘府君墓記并序》載志主大中元年病故，三年二月“窆塋于永濟縣西北八里太平鄉孟相村寄莊西南三百余步先代塋內”；開成年間《大唐故樂安郡孫府君墓志銘》記載，滄州景城縣北宣化里，“東自莊南舊州約一百步，西南去劉家莊約一里”；大中九年《大唐故劉府君之墓記》記載“以其年十月廿三日，窆公于潘原縣北三里小盧谷古龍渦莊東先丘之南，侍塋側也”；大中六年《唐故朝議郎行內侍省宮闈局丞員外置同正員上柱國同府君墓志》記載了為同國政購買墓地的地點與開支，提及“買孫家莊下東北上地一段”；中和二年《唐故王府君墓志銘并序》謂志主王氏“性自疏野，為人蕩蕩不止。祖父丘園樂土即住，遂于湯陰縣東北界薛家莊疃養身自在”。從上述墓志可見，有的“莊”名前僅署縣名而無鄉名，推測是縣級以下新的基層單位，可謂是唐代鄉村發展史上一個值得注意的跡象。

除了“坊”“莊”外，晚唐華北地區鄉村還出現了“疃”這一村民聚落單元地名。如大中七年《唐故天平軍左廂營田兵馬使銀青光祿大夫檢校太子賓客上柱國鄭公墓志》記載志主鄭恭楚當年七月終于鄆州須昌縣昌福坊，同年十二月四日，“遷祔廬泉鄉黌山里戴陽疃雙山南大塋”；乾符四年（877）《唐故清河郡左武衛大夫監察云麾將軍左府君墓志銘并序》記載志主左用卒后于該年八月十六日“歸窆于（魏州）館陶縣北一十五里歸德鄉馬固村薄村疃”；《大唐故廣平郡程公成夫人合祔墓志銘并序》載志主乾符六年十月十四日葬于“金□□徐村胡奇疃”，雖此墓志殘泐，但聯系墓主程誼地望為“廣平郡”的記載，這個“徐村胡奇疃”當屬華北洺州無疑；前揭中和二年《唐故王府君墓志銘并序》提及志主生前曾“于湯陰縣東北界薛家莊疃養身自在”；大順二年（891）《大唐故穎川郡許府君墓志銘并序》提及志主許和墓地“東瞻馬固之疃，西臨漭水”，這個“馬固之疃”當與前揭《左用墓志》所提“馬固村薄村疃”為同一地方。“疃”的本意即指村莊，作為與晚唐華北地區有關聯的地名通名，無疑是探討唐代鄉村聚落變遷史時應當關注的。

孫繼民認為，“到了唐代后期，雖然‘村’仍然是村落和行政村的主要構成形式，但‘莊’經過二百年左右的累積和發展，已經跨越了由私人田莊的經濟實體到居民社區的聚落實體的門檻，出現了不少與‘村’一樣具有獨立地位的聚落實體”，“‘莊’已經與‘村’趨同，開始成為并行并立的村落實體，唐代的村落結構已經從前期的‘村’主‘莊’從、村多莊少開始走向后期的‘村’‘莊’并立、村穩莊增的發展趨勢”。這一論斷無疑具有重要意義。不過，在迄今為止發現的近萬方唐人墓志中，作為鄉村聚落單位出現的“莊”畢竟寥若晨星，不僅主要出現在唐文宗開成年間及以后，而且主要是零星分布于華北地區。正如孫繼民所說，“唐代后期依附于‘村’的‘莊’和經濟色彩濃厚的‘莊’還大量存在，‘村’‘莊’的真正完全融合和地位同等是到宋代以后才實現的”。

四、唐人墓志所見唐代鄉村地名特征

及其地理學價值

地名不僅代表著人們空間交往的地理坐標，也往往蘊含著豐富的歷史文化信息。中國古代的鄉村地名因典籍記載的稀缺而少有學者關注，但也并非無從研究。以唐代為例，由于唐人墓志一般都要記載志主的具體入葬時間與地點，客觀上保存了大量的鄉村地名，而這些鄉村地名則能反映出諸如移民、宗教、經濟、軍事等方面的信息。就記載唐代鄉村地名的數量而言，唐人墓志無疑是最多的，非其他文獻可比。

關于唐代地名的研究，華林甫曾主要依據《元和郡縣圖志》《括地志》進行過探討，但研究范圍以州縣級地名為主，很少涉及鄉村地名；武伯綸、程義、張劍等人則對長安、洛陽近郊鄉里地名作過考證。筆者近年來在對唐人墓志進行研究的過程中，已經搜集整理了近千個唐代鄉村地名；如果我們對迄今出土的全部唐人墓志進行相關搜集整理，完全可以編纂出一部內容豐富的《唐代鄉村地名匯錄》。

出土唐人墓志所見鄉村地名，以唐代兩京郊區最為繁多與豐富。20世紀60年代初武伯綸曾撰文考察了唐代長安郊區鄉村里的數量、名稱與分布，主要論據就是當時出土的唐人墓志；筆者指導的碩士研究生陳呈女士則利用唐人墓志對唐代兩京鄉村地名作了專門梳理與考證，也討論了唐代兩京郊區基層政區的隸屬關系。當然，隨著更多唐人墓志的出土，對唐代鄉村地名的研究還可以拓展至更為廣闊的空間。

從唐人墓志中，可以見到一些不見于傳世文獻記載的唐代長安及關中地區的鄉村地名。如元和年間《解進墓志》載墓主為“京兆府鄠縣八步鄉解村人”，“解村”這一村名便未見于《元和郡縣圖志》《長安志》等傳世文獻記載；顯慶四年（659）《蘇氏夫人墓志》謂志主夫婦合葬于“昭陵東南十三里安樂鄉普濟里”，這個“安樂鄉普濟里”屬京兆府醴泉縣（今咸陽市禮泉縣）；《隴西李夫人墓志銘并序》載“夫人春秋五十四，十二月十三日反真于鄠縣平奈鄉侯王里之私第”；大中年間《唐故朝請郎行太子舍人汝南郡翟府君故夫人（下泐）》可見京兆府鄠縣宜善鄉龐保村舍莊；大中年間《大唐故何府君墓志銘》可見萬年縣崇義鄉懷信里南姚村。

關中村落名稱古今變化很大，唐代的名稱大多已不見于今日。但也有個別的村名仍然保留著原有的要素，只是讀音發生了訛變。如唐代宦官杜英琦的墓志中出現了一個叫“馬頭空”的村落，因這一墓志出土于西安市長安區永壽鄉馬騰空村，則“馬頭空”當即今“馬騰空”無疑（《杜英琦墓志》出土于2014年7月，藏西安碑林博物館）。按“馬頭空”這一地名，唐釋道世《法苑珠林》卷37《雜異部》曾有提及：“雍州義善寺釋法順，俗姓杜氏，雍州萬年縣人。稟性柔和，志存儉約。京室東阜地，號馬頭空。岸坼重邃，堪為靈窟”；清人顧炎武《金石文字記》卷3《比丘尼法澄塔銘》也載此塔銘“今在西安府城外東南馬頭空”。

如果說唐代兩京地區的鄉村地名在傳世文獻中還偶有所見的話，唐代其他地區的村里地名在傳世文獻中則十分罕見，但唐人墓志中卻保存著相當數量的這類地名。如元和四年《王大劍墓志》載墓主當年八月三十日病卒于襄陽郡襄陽縣春臺鄉漢陰里；《崔夫人墓志》載崔氏元和九年病逝于襄陽郡，安葬于“郡東八里漢陰之原”，這個“漢陰之原”應與《王大劍墓志》中的“漢陰里”為同一地方，可能是唐代襄陽士庶的公墓區；而襄陽縣清平鄉招賢里蓋因風水優越，成為襄陽士大夫家族墓地之選：長慶年間《卜府君墓志》載墓主卜氏去世前十年就選定此處為墓地，后親屬即遵照其囑安葬于此。

唐代華北地區的鄉村地名在唐人墓志中也屢屢可見，如元和年間《石氏夫人墓志》記載石氏有別業在恒州“郭下縣六上鄉北房頭村”，平時則寄居“平山縣西北三十里望仙鄉北白雁村”。唐代河東鄉里地名除了唐詩偶有涉及外，正史及輿地文獻絕少記載，而《大唐清河張府君（儁）隴西李氏夫人合祔墓志銘并序》則載李氏于元和七年九月病逝于“絳州翼城縣天柱鄉孝義坊”。

從唐人墓志的記載來看，唐代鄉村地名有如下主要特征——鄉（里）名大多具有儒家禮教意蘊（或沿用前朝、或官方旌表、或鄉民自擬等），或者宣揚孝、悌、義、善等教義，或者寓意福祉、吉祥、睦善等愿景；村名則大多源于宗族姓氏、自然山水、歷史傳說，其中第一類占據較大比例。

如大中年間《唐故正議大夫行內侍省府局丞員外置同正員上柱國太原縣開國男食邑三百戶賜緋魚袋王公墓志銘并序》所見“鄉曰崇義，村號南姚”；大中年間《唐故朝請郎行太子舍人汝南郡翟府君墓志銘并序》載京兆府鄠縣有“宜善鄉龐保村”；大中年間《大唐故銀青光祿大夫使持節都督茂州諸軍事行茂州刺史充劍南川西山中北路兵馬使上柱國廬江郡開國公食邑二千戶何公墓志銘并序》載萬年縣有崇義鄉懷信里；《大唐故贈平原長公主墓志銘》載，唐宣宗第十一女平原長公主大中四年四月“葬于萬年縣崇道鄉夏侯村”；乾符年間《唐故朝請大夫漢州刺史賜紫金魚袋李公（推賢）墓志》所見義善鄉大仵村；乾符年間《唐故前河南府錄事天水趙公墓志銘》所見寧安鄉三趙村；貞元年間《唐故鄜坊節度都營田使兼后軍兵馬使云麾將軍鴻臚卿兼試殿中監太原縣開國子食邑五百戶上柱國王府君墓志銘并序》載鄜州有順義鄉彭村；大中年間《唐故隴西郡李府君墓志銘并序》載懷州修武縣有孝廉鄉范客村——這些都是儒家禮教意蘊與宗族姓氏相結合的鄉村地名。

又如開成年間《唐故京兆府押衙云麾將軍試光祿卿上柱國李府君墓志銘并序》載揚州江陽縣有仁善鄉弦歌坊；《大唐故滄州景城縣令蕭公及夫人杜氏墓志》載“以儀鳳元年十一月葬于河南縣平樂鄉安善里杜郭村西南——里北邙之原”；大中年間《唐故鉅鹿郡魏府君曹氏夫人墓志銘并序》載魏州館陶縣西北十四里有遵隱鄉尹才村；咸通年間《清河張氏夫人墓志銘》載博州武水縣有易俗鄉渦村；會昌年間《唐滄州節度押衙弓高鎮兵馬使銀青光祿大夫檢校太子詹事廣平宋府君墓志銘并序》載滄州清池縣城南七里有孝友鄉仁德里；會昌年間《唐故太原王氏夫人墓志銘并序》所見仁明鄉孔村；陜北統萬城遺址附近出土的開元二十五年（737）《拓拔寂墓志銘并蓋》載“護葬銀州儒林興鄉招賢里歡樂平之原”—類似鄉里名稱要么突出仁禮道義，要么彰揚積德行善，要么強調鄰里和睦，要么寄托太平安定，要么體現移風易俗，實際上都包含了儒家教化的寓意。

又據《太平寰宇記》記載，幽州所屬薊縣有22鄉、幽都縣有12鄉，而近幾十年北京地區出土的唐人墓志可見屬于幽都縣的禮賢、房仙、歸義、太平、豐樂、幽都、正統、美錦等鄉，這些鄉名大部分也具有鮮明的儒家教化意蘊。

從唐人墓志來看，有些鄉村地名是對隋代甚至更早年代地名的沿襲。如寶歷元年《唐故太原王府君墓志銘》云志主王友玉“今住邯鄲永福坊界古郝村曲”，既稱“古郝村”，可見至少唐以前已經存在；且該村至今仍存，即邯鄲市復興區郝村。再如西安市長安區出土的唐人墓志中頻頻出現的浐川、洪固、寧安、安道、義陽、高平、義成等鄉，隋代即已存在，只是這些鄉隋代屬大興縣，唐代屬萬年縣。“浐川鄉”在開皇十六年（596）《羅達墓志》、大業六年（610）《戚威墓志》、大業十一年《劉世恭墓志》中都有記載；“洪固鄉”在開皇十年《元仁宗墓志》、開皇十八年《劉安墓志》、開皇二十年《楊文愿墓志》中都有提及。

根據山川地理命名的鄉里地名在唐人墓志中也有一定反映。如出現頻率很高的“浐川鄉”，就是因地近浐河而得名，唐代浐川鄉地跨浐河東西兩岸，面積不小，墓地分布較為集中；“龍首鄉”在唐人墓志中也出現多次，因該鄉地處長安縣北龍首原而得名；《仇立本墓志》載鼎州云陽縣（今陜西涇陽縣）有“嵯峨鄉”，其得名當與地近縣北嵯峨山有關。其他如萬年縣灞城鄉、萬年縣龜川鄉、明堂縣洪原鄉、金城縣三陂鄉、河南府壽安縣甘泉鄉、孟州濟源縣臨濟鄉、偃師縣鳳停鄉、幽州幽都縣保大鄉、上黨郡屯留縣積石鄉、襄州襄陽縣習池鄉、襄州襄陽縣東津鄉、揚州江陽縣江津鄉、蘇州華亭縣白砂鄉、義興縣洞庭鄉震澤里、敦煌縣漠高鄉漠高里等鄉里名，都屬于依照山川地理而命名的。不過在近萬方唐人墓志中，上述山川地理類鄉里地名與俯拾皆是的儒家文化意蘊類鄉里地名相比要少得多。

唐代佛教盛行，但具有佛教色彩的鄉村地名卻寥寥無幾。在近年洛陽出土的唐人墓志中，《唐故弘農楊府君墓志銘并序》是一方較特殊的墓志。墓志記述志主楊元朝于大和八年八月二十三日“終于靈寶縣支提里之私第”，同年十一月與先前亡故的妻子合祔于“靈寶縣奉稠鄉易俗坊”。按“支提”是梵文Caitya的音譯，在古代印度指在圣者逝世或火葬之地建造的廟宇或祭壇，也即禮拜場所。佛教傳華后，洛陽是首先接受這一外來宗教的地方，受其浸染最深，個別鄉里地名帶有佛教色彩不足為奇。但遍觀唐人墓志，以佛教外來語命名的鄉村地名卻寥寥無幾（唐代敦煌尚存北涼時期建造的“支提窟”，但其只是石窟，并非鄉村名），原因值得思考。筆者推測，唐人墓志所見的鄉村地名很少受到外來文化的影響，說明古代的鄉村地名具有頑強的本土化延續特點與禮教普遍認同化特點。

結語

上述基于唐人墓志對唐代鄉村地理的分析表明，墓志資料披露了諸多有關我國中古時期鄉村的行政、地理及文化信息，預示了對古代鄉村及基層社會的探討空間能夠較大拓展的可能性。唐人墓志的記載表明唐代基層政區的隸屬關系以縣—鄉—村（里）為主；在中晚唐墓志中不時可見的鄉野之“坊”與“莊”，反映了唐代中后期某些地區鄉村人口增加、鄉村結構變化、中古莊園形態的萌芽等情況；唐代鄉名以向善崇義類居多，反映了儒家觀念在唐代已經深入到基層，并且成為鄉村地名命名的一個重要原則。

作者：馬 強

來源：《黑龍江社會科學》2025年第4期

選稿：耿 曈

編輯：耿 曈

校對：鄭雨晴

審訂：楊 琪

責編：宋柄燃

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號