特朗普稱郵寄選票作弊，密西西比州法律受挑戰影響29州

美國最高法院這次審的，不只是兩起技術性案件，而是投票權還能不能按原來的規則受到保護。從1965年《選舉權法》到2025年的《卡萊斯案》和《沃森案》，問題一步步走到今天：涉及少數族裔選區，也涉及郵寄選票計票，法院會把邊界劃到哪里？

《路易斯安那州訴卡萊斯案》威脅到免受種族歧視的投票權。而《沃森訴共和黨全國委員會案》將考驗缺席選票能否被如實計入。

2025年8月1日，最高法院要求《卡萊斯案》的當事方提交簡要說明，探討《選舉權法》第二條是否違反憲法第十四或第十五修正案。這一舉動在全美范圍內敲響了警鐘。

美國國會于1965年頒布了該法案，旨在防止選舉中出現種族歧視。法案第二條明確禁止使用會削弱少數族裔群體投票權的國會選區劃分圖。

《選舉權法》納入第二條，是為了執行憲法第十五修正案。該修正案禁止政府“因種族、膚色或以前的勞役狀況”而剝奪或限制公民的投票權。

在《卡萊斯案》中，一群自稱“非非裔美國人”的選民聲稱，“故意創建一個以黑人占多數的選區”違反了憲法第十四修正案的平等保護條款。

在2025年10月15日的口頭辯論中，最高法院的多數大法官似乎準備支持這些“非非裔美國人”選民。此外，在3月23日《沃森案》的辯論中，最高法院似乎傾向于推翻密西西比州的一項法律。該法律允許郵寄選票在選舉日當天或之前蓋上郵戳，并在選舉日后五個工作日內送達即可計入。

密西西比州的郵寄投票僅限于少數幾類選民，包括殘疾人、老年人和異地居住者。特朗普政府希望禁止在選舉日之后送達的郵寄選票。如果法院最終裁定選票必須在選舉日之前送達，無數選民可能會因此被剝奪投票權。

被稱為“民權時代皇冠明珠”的《選舉權法》，在《路易斯安那州訴卡萊斯案》中正面臨被徹底廢除的危險。《選舉權法》第二條禁止設置任何投票資格或前提條件，也禁止任何“導致因種族原因剝奪或限制任何美國公民投票權”的程序或做法。

當有色人種選民“比其他選民參與政治進程和選舉其心儀代表的機會更少”時，便構成了違法。首席大法官約翰·羅伯茨在《謝爾比縣訴霍爾德案》中撰寫了廢除第五條的多數意見書。第五條曾規定，在有歧視性投票歷史的司法管轄區，選舉規則的變更在生效前必須經過聯邦政府的預先批準。

分析人士指出，大法官們很可能會認定《選舉權法》第二條與平等保護條款“存在沖突”。正如保守派大法官克拉倫斯·托馬斯在將此案推遲到本屆任期的裁決異議中所暗示的那樣。

他表示：“終結‘差別影響’責任將是美國法律體系的巨大倒退，也是對美國民權事業的毀滅性打擊。這正是《路易斯安那州訴卡萊斯案》具有深遠潛在影響的原因所在。”

最高法院審理的另一宗重大投票權案件，則將矛頭指向了密西西比州一項規范郵寄選票時間限制的法律。除了密西西比州，全美至少有18個州和地區制定了相關法律，允許計入在選舉日當天或之前蓋上郵戳、但較晚送達的郵寄選票。此外，有29個州允許在選舉日之后送達的海外和軍事選票計入總數。

在《沃森案》中，密西西比州共和黨和共和黨全國委員會對密西西比州的州法發起了挑戰。他們主張，該州法律與1845年的一項聯邦法律相沖突，后者明確將11月第一個星期一之后的星期二定為法定的“選舉日”。

美國第五巡回上訴法院的一個三人法官合議庭支持了挑戰者的訴求，裁定所有選票必須在選舉日之前送達。隨后，整個上訴法院全員復核維持了這一決定，密西西比州政府因此向最高法院提出上訴。

密西西比州官員在請求最高法院審查此案的簡要說明中強調，上訴法院的裁決“如果維持原判，將產生破壞全國選舉穩定的嚴重后果”，并且“將迫使大多數州廢除現行的選舉法”。

最高法院最終同意審理此案。在口頭辯論環節，法院內的右翼絕對多數派似乎傾向于支持對密西西比州法律的挑戰。

外界普遍認為，如果該法律被推翻，將直接沖擊即將到來的中期選舉。唐納德·特朗普長期以來一直強烈反對郵寄投票。他曾多次聲稱郵寄投票會導致選舉欺詐，并影響了2020年總統大選的最終結果。

“郵寄投票就意味著郵寄作弊，”特朗普最近在田納西州孟菲斯出席活動時公開宣稱。“我稱之為郵寄作弊，我們必須對此采取全面行動。”

當被問及他本人曾在佛羅里達州特別選舉中采用郵寄投票時，他辯解稱：“我是總統”，并且“我有很多不同的事情”需要處理。分析人士指出，在為自己開脫的同時，特朗普正試圖通過各種手段阻止普通美國民眾投遞缺席選票。

最高法院預計將在6月底或7月初對《路易斯安那州訴卡萊斯案》和《沃森訴共和黨全國委員會案》作出最終裁決。在等待司法判決落錘之際，美國民眾的基本投票權正懸于一線。