為什么東漢相比西漢存在感低很多？

一個王朝想要在歷史上存在感很強，那必須明君圣主一代接一代，優秀的文臣武將層出不窮，國力強盛，萬國來朝，社會富足，百姓安樂。
雖然西漢并沒有完全實現上述幾條盛景，但比東漢要強很多。
西漢自高祖劉邦開始，接連七位皇帝都是明君，漢惠帝劉盈（呂后攝政）、漢文帝劉恒、漢景帝劉啟、漢武帝劉徹、漢昭帝劉弗陵（霍光攝政）、漢宣帝劉詢，綜合能力都不差，在歷史上的排名也比較靠前。
漢高祖創業，呂后穩定基業，文景二帝締造了文景之治，漢武帝積極開邊有浩大武動，昭宣二帝締造了昭宣之治。
西漢作為第二個大一統王朝，打造了強漢的標簽。
反觀東漢，只有前三個皇帝值得拿出來一說，光武帝劉秀開國實現中興，漢明帝劉莊和漢章帝劉炟締造了明章之治，漢章帝之后，東漢諸帝一個不如一個，而且大都不長壽，好幾個還沒有子嗣。
不長壽意味著不能保證制度的長期穩定，沒有子嗣意味著政權動蕩，東漢中后期出現皇權衰弱的問題就不足為奇了。
東漢皇權衰弱的必然結果就是外戚坐大，東漢接連出現強勢外戚，竇憲、鄧騭、閻顯、梁冀、竇武、何進，他們把持朝政，任用私人，皇帝垂拱而已。
為了對抗外戚權臣，皇帝不得不求助于宦官，這又造成了宦官亂政。
東漢的外戚專權，宦官亂政，破壞了健康的政治環境，讓東漢一直在內耗中掙扎。
西漢不斷出現明君圣主，東漢不斷出現庸弱之君，兩相對比，東漢自然差一個檔次。
雖然西漢末也出現了幾個昏君，漢元帝、漢成帝的無能、漢哀帝的早亡，造成外戚王氏干政，導致王莽篡漢，但相比于東漢漫長的外戚干政時間，要短很多。
除了皇帝的質量，西漢的文臣武將質量遠超東漢的文臣武將。
先不說別的，就光說開國功臣，西漢的開國功臣蕭何、張良、韓信、曹參、樊噲、周勃，幾乎都是大名鼎鼎，耳熟能詳。而東漢的云臺二十八將，不是深度歷史愛好者，一般人都叫不出他們的名字。
鄧禹、吳漢、賈復、耿弇、寇恂、岑彭、馮異，這些名字聽起來是不是相對陌生。
《史記》和《漢書》的流行度比《后漢書》要強一些，可能產生了一定的影響，但實際來看，西漢的開國難度要比東漢要更難一些，這才造成文臣武將的集體低迷。
西漢的開邊行動是歷史上的第一次大規模開疆拓土，漢武帝的開邊戰爭輻射東西南北四個方向，東并朝鮮，南平百越，西并西南夷，西通河西走廊，北卻匈奴，漢朝疆域大大拓展，盡管漢武帝有窮兵黷武好大喜功的嫌疑，但開疆拓土的大功足以掩蓋窮兵黷武的大錯。
東漢只有漢明帝時期竇固北伐和漢和帝時期竇憲北伐可以拿出來和漢武帝時期開邊比較一下。
漢明帝時期重新打通了西域，班超經營西域算是對張騫鑿空西域的傳承，竇憲的勒石燕然也算是對霍去病封狼居胥的一種傳承。
除他兩人之外，名將段潁平定西羌的戰事還值得拿出來一說。
東漢的盛大武功也就到此為止了，之后再也沒有大的開邊行動。
從整體層面看，東漢都要弱于西漢，它的存在感自然低于西漢。
至于東漢末年群雄輩出，那時的漢室已經衰頹，已經不算嚴格意義上的漢朝，算是新時代三國的前奏。