浙江一主播直播時(shí)暈倒被當(dāng)場(chǎng)辭退 律師：屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系

封面新聞?dòng)浾?曹菲

4月3日，浙江金華市下轄東陽市，24歲的帶貨主播宋女士在直播中途突然暈倒，醒來后被公司以“不適合干這行”為由辭退。從她暈倒后快速站起到結(jié)算工資，相隔不到半小時(shí)。入職8天，宋女士經(jīng)歷了這樣一場(chǎng)從暈厥到失業(yè)的急速轉(zhuǎn)折。目前，她申請(qǐng)賠償，但被公司拒絕，正在走勞動(dòng)仲裁程序。

事件：

入職8天，女主播直播間暈倒后被辭退

3月27日，已有兩年直播帶貨經(jīng)驗(yàn)的宋女士入職東陽市筱山國際貿(mào)易有限公司，成為實(shí)習(xí)帶貨主播，約定底薪7000元，實(shí)習(xí)滿1個(gè)月自動(dòng)轉(zhuǎn)正。雙方未簽定勞動(dòng)合同，但公司為她出具了一份加蓋公章的《工作證明》，寫明“為我公司在職員工，擔(dān)任直播部門主播”。她的工作內(nèi)容是每天直播4小時(shí)，每2小時(shí)休息一次。

公司出具的《工作證明》。 宋女士供圖

4月3日下午3點(diǎn)01分，上播僅一小時(shí)后，她突然暈倒。“我當(dāng)時(shí)覺得很不舒服，在工作群問能否先下播，消息剛發(fā)出去就暈了。”宋女士回憶，“暈了約十幾秒后自己站起來繼續(xù)播，大約一分鐘后，另一位主播進(jìn)來接替了我。”

該公司相關(guān)工作人員向封面新聞?dòng)浾咛峁┑耐暾曨l，證實(shí)了她的說法。

宋女士暈倒時(shí)的畫面。 涉事公司提供的視頻截圖

宋女士說，幾分鐘后，工作人員找到她，稱公司討論后認(rèn)為她不適合做主播，當(dāng)場(chǎng)將其辭退。當(dāng)天下午3點(diǎn)半，公司給她結(jié)算了7天的工資，共計(jì)1653.82元。

公司向封面新聞?dòng)浾咛峁┑霓D(zhuǎn)賬截圖顯示，從宋女士直播暈倒后站起來，到結(jié)算工資，相隔不到半小時(shí)。

宋女士暈倒半小時(shí)后，公司結(jié)算工資將其辭退。 涉事公司供圖

訴求：

要求公司補(bǔ)齊工資差額并賠償被拒

4月4日，宋女士做了全身檢查，未發(fā)現(xiàn)器質(zhì)性病變，醫(yī)生判斷為低血糖導(dǎo)致的暈倒。親友認(rèn)為公司屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，建議她申請(qǐng)賠償。

4月5日，她向公司提出兩項(xiàng)訴求：補(bǔ)齊8天的工資差額920.79元。她解釋，這一項(xiàng)訴求，系按法定計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算，而非公司采用的3月31天、4月30天。同時(shí)，公司應(yīng)向她支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金7000元。這兩項(xiàng)訴求被公司明確拒絕。

4月9日晚，宋女士將暈倒視頻發(fā)到個(gè)人社交平臺(tái)，配文“做帶貨主播的我直播中途暈倒，醒來聽到的第一句話居然是‘我被公司開除了’”。截至發(fā)稿，該視頻已獲得9.6萬次點(diǎn)贊、6500余條評(píng)論。

事后宋女士做了身體檢查，未查出器質(zhì)性病變。 宋女士供圖

公司：

“視頻掐頭去尾，不是辭退是勸退”

4月10日下午，封面新聞?dòng)浾咄ㄟ^電話采訪到涉事公司負(fù)責(zé)人張先生。他表示，宋女士“用掐頭去尾的視頻引導(dǎo)輿論，醒來后聽到的第一句話是被公司開除，過于夸張”。

他解釋：“我們當(dāng)時(shí)有問她是否需要吃糖或去醫(yī)院，等她完全恢復(fù)后才跟她說，回去好好休息，先養(yǎng)好身體，以后有機(jī)會(huì)再合作。聊完當(dāng)場(chǎng)就結(jié)了工資。她當(dāng)時(shí)沒有異議。后來我們打聽到她之前也暈倒過，這個(gè)身體情況確實(shí)不適合干直播，萬一再出大事，我們也擔(dān)不起責(zé)任，建議她換個(gè)工作。”

張先生認(rèn)為公司的行為屬于“勸退”而非“辭退”。但宋女士并不認(rèn)可：“我明確說了身體沒問題可以繼續(xù)干，但當(dāng)時(shí)我已經(jīng)沒有選擇去留的權(quán)利。”

張先生告訴記者，無法滿足宋女士的訴求。他的態(tài)度是，建議宋女士走勞動(dòng)仲裁。

據(jù)了解，目前宋女士正在走仲裁程序。

律師：

公司行為屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系

公司的行為是“勸退”，還是違法解除勞動(dòng)關(guān)系？

四川偉旭律師事務(wù)所主任杜偉表示，這屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系；毫達(dá)（成都）律師事務(wù)所主任孫順發(fā)也持相同觀點(diǎn)。

杜偉解釋，勸退是指公司協(xié)商、建議勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，需勞動(dòng)者同意才生效；辭退則是公司單方面強(qiáng)制解除，勞動(dòng)者沒有選擇權(quán)。本案中，公司當(dāng)場(chǎng)作出解除決定、停止其工作、結(jié)算工資，屬于辭退行為。

他指出，宋女士已入職8天，持有公司蓋章的工作證明，崗位明確為“直播部門主播”，接受公司管理，約定底薪7000元，雙方已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司以“暈倒、不適合做主播”為由將其辭退，理由不合法且缺乏證據(jù)支持。

孫順發(fā)進(jìn)一步分析，公司試圖以“不符合錄用條件”為由解除勞動(dòng)關(guān)系，但未能完成舉證責(zé)任。用人單位若基于該理由解除合同，須同時(shí)滿足三個(gè)條件：錄用條件明確且經(jīng)勞動(dòng)者確認(rèn)、勞動(dòng)者表現(xiàn)確實(shí)不符合要求、用人單位能提供有效證據(jù)，“三者缺一不可”。

兩位律師均表示，按違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，宋女士可主張賠償金7000元。此外，公司工資計(jì)算方式有誤，應(yīng)按21.75天的法定計(jì)薪天數(shù)及實(shí)際入職8天，補(bǔ)足工資差額920.79元。

杜偉建議宋女士盡快收集并固定證據(jù)，包括蓋章工作證明、工資支付記錄、聊天記錄、談話錄音、考勤及直播記錄等，還可以向工會(huì)申請(qǐng)調(diào)解處理，或向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服可向人民法院提起訴訟。