建群“圍獵”網暴者被拘留5至9日，對不起受害者的眼淚

前幾天，“紫雅媽媽”案最新進展沖上熱搜——成都警方對涉嫌侮辱誹謗王女士的3人分別處以5至9日行政拘留。那個專為網暴而建、高峰200余人的“紫雅媽媽撒謊”群聊群主，也因組織、參與長期網暴被拘9日。

與此同時，另一個案例刷屏網絡：一個282人的微信群“水花征服者聯盟”，群公告公然寫著“禁止攻擊其他運動員（全紅嬋除外）”，對19歲的奧運冠軍全紅嬋長達數年的圍攻，群主僅被拘10日。

兩個案子，同一個困境。200多號人組團“圍獵”一個剛失去女兒的母親，282號人集體圍攻一個為國爭光的未成年女孩，結果呢？短短幾天拘留，罰幾百塊錢。我想問：這樣的處罰，真的夠嗎？

我們先看看這些人做了什么。王紫雅，27歲，2024年6月在家門口被梁某瀅持刀捅刺致死，法院一審判處兇手死緩。作為母親，王女士失去女兒后本該是全社會同情的對象?？赡切版I盤俠”卻建起了名為“紫雅媽媽撒謊”的群聊，群公告公然標注“紫雅媽媽停止撒謊”，高峰時200余人，群內充斥著“克夫克女”“該死”等極端惡毒的用語。群主王某不僅沒有制止，反而親自下場，捏造王女士私生活的不實信息，甚至對她的代理律師孔某發起誹謗與網暴。

再看全紅嬋案。一個282人的微信群，群規明文寫著“禁止攻擊其他運動員（全紅嬋除外）”，有人變換昵稱、持續發布侮辱性言論，時間跨度長達三年。群內充斥著“全母豬”“全紅嬋”“醛薨蟾”等近20個惡毒稱呼。全紅嬋因遭受“變胖就是不自律”等惡意攻擊，一度一天只吃一頓飯，每天攝入僅1200千卡，曾餓到低血糖暈厥；她不敢上體重秤、不敢穿裙子，照鏡子就覺得自己“特別胖”，夜里常常做“從跳臺上墜落”的噩夢。

兩個案件有一個可怕的共同點：有組織、有規模、系統化的網暴。

這不是“法不責眾”的問題。這不是“不過就是在網上發泄幾句”的問題。這是活生生的人，用長達數月甚至數年的時間，組團圍獵兩個本就脆弱的受害者——一個是剛剛經歷喪女之痛的母親，一個是年僅19歲正在承受巨大訓練壓力的奧運冠軍。她們做錯了什么？王女士只是為死去的女兒討一個公道。全紅嬋只是拼盡全力為國爭光。

群主被拘9日、10日。按我國《治安管理處罰法》，公然侮辱他人或捏造事實誹謗他人，情節較重的，處5日以上10日以下拘留。也就是說，這兩起案件的處罰，基本已經是行政拘留的“頂格”了?？蔀槭裁次覀冞€是覺得不夠？因為跟受害者承受的傷害相比，跟這些人行為的惡劣程度相比，幾天拘留、幾百塊錢，實在太輕。

別忘了，王女士報案后，警方立案調查，先后對陳某某、袁某作出行政拘留7日和5日的處罰，如今王某又被拘留9日。網暴者是一個接一個被揪出來的，但網暴本身卻屢禁不止——因為違法成本實在太低。有觀點指出，行政拘留5至10日的法律上限，對于這種組織嚴密、歷時數月甚至數年的系統性網暴而言，威懾力嚴重不足。一個282人的群，一人“沖鋒”被罰了，其他人呢？“法不責眾”的心理，恰恰是網暴愈演愈烈的溫床。

從民法到行政處罰再到刑事責任，我國對網暴已有“三法分治”的制度框架。但問題在于，真正走到刑事追責這一步的，少之又少。侮辱誹謗罪在多數情況下屬于自訴案件，被害人自己收集證據、自己起訴，難度極大。很多受害者——比如本案的王女士——連面對網絡攻擊都已經身心俱疲，哪還有精力去完成漫長的刑事自訴流程？

有人可能會問：全紅嬋案群主被拘10日，“紫雅媽媽”案群主被拘9日，這不也接近頂格了嗎？可你想過沒有，一個人躲在屏幕后面，對一個喪女的母親罵“該死”“克夫克女”，連續數月不間斷，最后就是幾天拘留。這個代價，和他造成的傷害之間，差距有多大？對他本人的震懾力，有多大？對那些潛在網暴者的警示效果，又有多大？

答案不言自明。

網絡不是法外之地。但法律這把劍，應該更鋒利一些。群主和群管理員作為群組的設立者與日常運營者，依法負有管理責任。如果群主不僅不履行管理義務，反而主動策劃、縱容乃至直接參與網暴行為，其法律責任應當顯著加重，甚至面臨刑事追訴。

更重要的是，面對這種有組織的“群聊式網暴”，僅僅靠行政處罰已經遠遠不夠。當網暴造成被害人精神失常、自殘甚至自殺等嚴重后果，就應該堅決追究刑事責任。立法層面也應考慮，將情節嚴重的組織化、規?；W暴納入公訴范圍，降低受害人的維權門檻。

每一個“建群罵人”的組織者，都應該明白：你建的每一條侮辱言論，都是射向一個活生生的人的毒箭；你組織圍獵的每一秒鐘，都在實實在在地毀掉一個人的生活。282人的群“圍獵”了全紅嬋四年，200人的群“圍獵”了一個剛失去女兒的母親——在受害者承受的巨大痛苦面前，幾天拘留，實在太輕。