信號山：催收短信發給借款人父母被判侵權，1068號段碼號方的責任也應追究

來源： 信網 責編：王熠冉 2026-04-13 15:36:57

陳先生因患病導致信用卡逾期，催收方江西情譜科技有限公司未經其同意，擅自向其父母和前同事發送催收短信，披露了他的全名和欠款金額。廣州市中級人民法院終審認定，情譜公司未經陳先生明確同意，擅自向其親屬披露債務信息，已構成對陳先生個人信息權益的侵犯（詳見《兒子欠網貸，催收短信卻發給了爹媽 廣州中院終審：短信商向無關親屬披露債務是侵權，需道歉》)。

長久以來，催收行業將“聯系家人”視為常規操作，仿佛親屬是給借款人施壓的最佳途徑。廣州中院的判決明確了法律邊界：債務信息是受法律保護的個人敏感信息，任何人無權隨意擴散，哪怕接收方是借款人的親生父母也不行。

厘清了邊界，另一個問題也隨之浮現：邊界之外，是誰在縱容越界？答案藏在那條催收短信的發送號碼里——一個以1068開頭的碼號。

1068號段本是經工信部批準、用于跨省非經營性短消息服務的正規通信資源，通常由銀行、電商、政務等機構用來發送驗證碼、訂單提醒等通知類短信。工信部明確規定，碼號使用者不得擅自使用、轉讓、出租或變相轉讓、出租碼號，且須對發送內容的真實性進行審核。然而，這道本應牢不可破的閘門，早已形同虛設。

現實是，大量1068碼號資源淪為暴力催收等灰色產業鏈上的關鍵一環。一些企業獲得碼號資源后，通過層層轉租、轉借，最終落入到催收公司手中，淪為暴力催收的群發工具。

杭州互聯網法院審結的全國首例反詐公益訴訟案頗具代表性：碼號從廣東某公司和無錫某公司申請獲得后，經四次轉手落入無資質公司，短短兩個月內發送涉詐短信6525條，造成受害人損失逾百萬元。每一家參與轉租的公司都清楚知曉“禁止轉租轉售”的規定，卻無一履行相應責任。

侵權短信能夠順利發出的根源，在于運營商對碼號資源的監管缺位。判了催收方，堵住閘門的“出口”；管不住碼號方，“入口”就永遠敞開著。

2025年3月，首個國家級催收規范《貸后催收風控指引》發布，明確禁止向聯系人透露債務詳情。這無疑是在“出口端”筑堤，方向正確。但只規范催收方還不夠，只要運營商的碼號監管漏洞一日不補，那些換個馬甲就能卷土重來的催收短信服務商，就會跑在監管前面。

那些被層層轉租的碼號，誰在縱容？那些換個馬甲就重操舊業的短信服務商，誰在放行？治理暴力催收亂象，需要全鏈條的精準設防。規則已然立在紙上，但規則的力量，更在于執行。讓每一個普通人的手機號都不再是催收名單上可以隨意標記的數字，這才是一個個判例的意義，以及真正值得期待的方向。

信網首席評論員 秦璐

[來源：信網 編輯：王熠冉]