24年，男子為緩解壓力，凌晨潛入別人家中，麻醉女主人后給她扎針

2024年1月1日凌晨2點，江蘇揚州。

男子推開臥室門，借著走廊的微光，看見妻子床邊蹲著個人。

他腦子嗡的一下，抄起桌上的水壺就砸了過去！

那人叫了一聲，跑了。

他急忙叫醒妻子。妻子昏昏沉沉的，說左臂有點疼。

他打開燈，發現妻子手肘內側有個正在滲血的針眼，床頭扔著一根醫院抽血用的壓脈帶。

男子問妻子，她說自己也不知道那人是誰，不知道他怎么進來的，更不知道他為什么抽自己的血。

后來警察抓到了那個人，問他為什么要這么做，他想了想，說了一句讓所有人都愣住的話......

AI生圖

故事要從2023年最后一夜說起。

俞某住在揚州某處民宅，那晚丈夫外出未歸，她在二樓臥室早早睡下。元旦凌晨，萬籟俱寂，門沒鎖。

李某某推門進來了。

他不是來偷東西的。也不是來強奸的。他隨身帶了一塊黑布，上面浸泡了兩種專業吸入式麻醉劑——七氟烷和異氟烷。他走到俞某床邊，用那塊布捂住了她的口鼻。

俞某在睡夢中失去了意識。

接下來發生的事情，讓后來辦案的民警都聽得愣住了——

李某某從身上掏出了針頭和壓脈帶，熟練地找到俞某的靜脈，扎針，抽血。

整個過程安靜、從容，像極了一個訓練有素的護士在操作。

但他不是護士。他是一個前科累累的慣犯，此前因盜竊罪、強奸罪、非法侵入住宅罪多次被判刑。

也正因為有這些前科，他比誰都清楚——擅闖民宅是犯罪。

可他還是來了。

案件的轉折，出現在俞某丈夫回家的那一刻。

他打跑了李某某，叫醒了妻子，隨后報了案。

警方很快鎖定了李某某。到案后，他倒是爽快，交代了主要犯罪事實。

但當警察問他為什么要這么做時，他的回答讓所有人都沉默了。

“喜歡跑到別人家里，通過這種緊張感緩解壓力。”

換句話說，他潛入別人家里，把人麻醉了抽血——純粹是為了解壓。

這個答案顯然很不可思議，以至于讓警方不得不認真思考它背后的問題。

AI生圖

首先，他是怎么弄到七氟烷和異氟烷的？

這兩種藥都是專業的吸入式麻醉劑，屬于嚴格管控藥品，必須有麻醉醫師執照才能操作，普通渠道根本買不到。一個多次入獄的前科犯，從哪里搞到的？

是有醫藥管理機構的人見利忘義，把管控藥賣給了他，還是他通過盜竊等非法手段獲取的？無論哪一種，都意味著這起案件背后很可能藏著另一個案子。

但公開的判決書和報道里，沒有交代麻醉劑的來源。這條線索斷了。

其次，他的“解壓”邏輯站得住腳嗎？

李某某自稱喜歡“緊張感”。潛入他人住宅、麻醉陌生人、抽血——這一系列操作，對他而言居然是一種解壓方式。說白了，他把別人的恐懼，當成了自己的鎮靜劑。

表面上看他并未給對方造成傷害，但這也絕對不只是道德層面的問題，而是一個人徹底喪失了共情能力之后，用犯罪行為進行自我情緒調節的危險樣本。

法院一審認定，李某某的行為構成非法侵入住宅罪。

可能有人會覺得奇怪：他都把人麻醉了、抽血了，怎么只判了個“闖空門”的罪名？

這里涉及一個法律上的技術問題。

非法侵入住宅罪，指的是未經同意強行進入他人住宅，影響他人居住安寧。

李某某深夜推門進入俞某家中，已經符合這個罪的構成要件。

而麻醉和抽血的行為，在現行刑法里，如果沒有造成輕傷以上的身體損傷，很難單獨構成故意傷害罪。

但問題在于——俞某被麻醉后抽血，這不算傷害嗎？

判決書里提到，俞某事后去醫院檢查，醫生確認了針眼的存在，但并沒有給出傷情鑒定結論。換句話說，法律上無法認定她受到了“輕傷”以上的傷害。

所以李某某的“抽血”行為，在刑法評價里，幾乎是無痕的。

也正因為如此，法院在量刑時，只能重點考量他的前科情節。李某某此前已有兩次非法侵入住宅的犯罪記錄，屬于累犯，依法從重處罰。加上他歸案后如實供述，有坦白情節，可以從輕。

最終，一審法院判了他有期徒刑兩年。

李某某不服，向法院提起上訴，說自己根本沒有進行麻醉和抽血。

但二審法院仔細審查了證據鏈：

俞某的陳述、丈夫的證言、鄰居的監控記錄、現場提取的黑布和膠帶上的DNA、壓脈帶上的痕跡、理化檢驗報告確認黑布上有七氟烷和異氟烷……所有證據環環相扣。

揚州中院最終裁定：駁回上訴，維持原判。

對這個判決，很多人覺得輕了。有人評論說：“這次是麻醉抽血，下次會不會開膛破肚？”

這種擔憂不無道理。

綜合李某某多年來的犯罪行為可以看出，他的“解壓方式”其實一直在升級。

從最初的盜竊、強奸，到非法侵入住宅，再到后來的麻醉抽血——他在用越來越復雜、越來越侵入性的犯罪來滿足自己畸形的心理需求。

而對于他的行為，法律給出的上限只有三年，因為非法侵入住宅罪的法定最高刑期，就是三年。

這也說明了一個問題：

當一個人的犯罪動機荒唐到超出立法者想象時，現有的罪名可能根本兜不住他的惡。

李某某沒有被控強奸、沒有被控故意傷害、沒有被控搶劫。他只是“非法侵入住宅”了——盡管他做了那么多事。

其實，這種“罪名的縫隙”在法律實踐中并不少見。

比如雇兇殺己（雇人殺自己）算不算犯罪？法律上，自殺不犯法，但雇人殺自己，被雇的人構成故意殺人罪，而雇兇者本人卻很難被追責。

這就像一個邏輯黑洞：你能請人幫你完成一件你自己做不違法的事嗎？

回到李某某案。他的麻醉和抽血行為，雖然沒有造成輕傷以上的身體損傷，但造成了一種更隱蔽的傷害——對人身自主權的徹底踐踏。一個女人在自己的床上、在自己家里，被人隨意麻醉、扎針、抽血。那種無力感和恐懼，遠比一個針眼更持久。

可刑法里沒有“麻醉抽血罪”，也沒有“非法醫療行為罪”。于是，法院只能退而求其次，用一個最接近的罪名去套。

這不是法官的錯。這是立法的滯后。

李某某這種人，2年服刑期滿出獄后，如果心理干預跟不上，很可能還會再來一次。下一次，也許就不只是抽血了。

另一個更值得人們注意的問題是：麻醉劑的來源至今成謎。七氟烷和異氟烷不是菜市場能買到的東西。李某某背后有沒有一個灰色渠道？有沒有人專門向有犯罪意圖的人提供管控藥物？這些問題的答案，比李某某本人更值得追查。

信源

百度百科：《1·1揚州男子潛入女子家中抽血事件》

光明網：《男子凌晨潛入陌生女子家中，麻醉后對其靜脈抽血》2025-08-20 08:29