廣東
本文字數約：4169 字
閱讀時間約：7 分鐘
本文章節：
01、告別刻板診斷：從病理性記憶看懂患者的精神世界
02、梵高、海明威、貝多芬，真的罹患雙相障礙嗎？
03、心流狀態不是躁狂發作：別動不動貼“雙相”標簽
04、雙相障礙不是“天才病”：所謂的天才源于后天塑造
網上一直流傳著這種說法：
梵高、海明威、貝多芬，這些在各自領域撼動時代的天才，都深陷雙相障礙的折磨。
也正因這個說法，很多人直接給雙相障礙冠上了“天才病”的名號，甚至生出了“極致的天賦，注定要以精神的破碎為代價”、“天才在左，瘋子在右”的唏噓。
但是，這是真的嗎？
回答這個問題之前，我們必須先提出3個最核心的問題：
第一，梵高、海明威、貝多芬這3位名留青史的創作者，真的是雙相障礙患者嗎？
第二，雙相障礙，真的是“天才病”嗎？患者們都天賦異稟嗎？
第三，很多才華橫溢的人士被診斷為抑郁癥、雙相障礙等，難道一個人想要擁有極致的天賦與才華，就要以精神的破碎為代價嗎？
今天，我們就拋開片面的標簽與籠統的癥狀判斷，結合精準高效心理學的知識，層層拆解誤區，還原這3位名人精神困境的真相。
01、告別刻板診斷：從病理性記憶看懂患者的精神世界
長久以來，梵高幾乎被牢牢綁定為雙相障礙的 “標志性人物”，這個刻板標簽早已深入人心、難以剝離。
但海明威、貝多芬等名人的診斷，卻一直充滿爭議：網上有的文章說他們是雙相障礙患者，有的則說他們是抑郁癥患者。
這種混亂的診斷現狀，反映出一個問題：
很多大眾，包括部分媒體從業者，根本分不清抑郁癥和雙相障礙的核心區別，更不了解精神障礙診斷體系的底層邏輯。
所以，首先，我們必須先厘清兩個最基礎的診斷概念：雙相障礙和抑郁癥，到底有什么不同？
雙相障礙又名“雙相情感障礙”，也就是俗稱的“躁郁癥”、“雙相抑郁”，雖然這類患者也有過抑郁發作，但它和單純的抑郁癥完全不是一回事。
顧名思義，雙相障礙包含兩個截然相反的 “相”：
一個是“躁狂/輕躁狂相”；
一個是“抑郁相”。
當患者處于抑郁相時，會出現重度抑郁發作，癥狀與抑郁癥幾乎一致——這也是大眾容易將兩者混淆的主要原因。
而患者出現“躁狂/輕躁狂相”時，會表現得愉快高興、興奮亢奮、狂妄自大、思維奔逸、精力旺盛、行為沖動等。
所以，簡單來說，典型的雙相障礙患者會出現“抑郁相”和“躁狂/輕躁狂相”，而單純的抑郁癥患者，沒出現過“躁狂/輕躁狂相”。
此圖由AI生成
同時，大眾還要意識到，國內外主流精神醫學的診斷標準從來不是一成不變的，而是在不斷演進——而且直到現在，絕大部分診斷仍屬于“癥狀學診斷”。
“癥狀學診斷”的地位低于“病因學診斷”，更未能觸及精神心理領域的“第一性原理”
比如，抑郁癥、雙相障礙、焦慮癥、精神分裂癥，這些都屬于“癥狀學診斷”。
醫生只根據患者的癥狀來下診斷，然后對癥下藥，根本不知道、也不追問真正病因。
國內外主流精神醫學里也有“病因學診斷”，但是極少，比如PTSD（創傷后應激障礙），還有2022年正式生效的一個新診斷：復合性創傷后應激障礙（C-PTSD）。
C-PTSD的診斷說明中明確指出，它的具體病因，就是“無法逃脫的中等程度心理創傷”。
除此之外，如果要真正看懂上面3位名人的精神困境，我們還必須先掌握精準高效心理學的核心——精神心理領域的“第一性原理”。
這個“第一性原理”，用一句話就能概括：
所有精神心理問題、乃至精神心理障礙的真正根源，都是后天形成的病理性記憶。
也就是說，無論是一般的心理困惑、心理問題，還是抑郁癥、焦慮癥，甚至是雙相障礙、精神分裂癥，它們的本質都是病理性記憶從量變到質變的過程。
而“病理性記憶”主要分為3種，每一種都對應著不同的心理行為表現，我們先給大家講透：
疊加性心理創傷，主要是指個體長期、反復經歷負面事件，不斷積累憤怒、悲傷、痛苦等負性情緒。
哪怕是看似不大的挫折、否定、打擊，如果持續疊加、反復出現，就會在人的內隱記憶里形成疊加性心理創傷。
疊加性心理渴求，主要指個體反復接受過外界的過度夸獎，逐漸形成了對所謂“成功”、獲得贊美的心理渴求，而且高估了自己的能力，低估了現實的困難。
不良的歸因模式，主要是指個體不理性地分析自身經歷的原因。
比如遇到挫折時，有的人會完全內歸因，把所有問題、責任都歸咎于自己，不斷自我否定；
有的人會完全外歸因，把所有過錯都推給外界和他人，產生強烈的委屈、憤怒；
在困難挫折面前，會采取理性的“綜合性歸因模式”的人并不多——既要看到客觀原因、別人的不足，但更要看到自身的不足，然后努力提升。
02、梵高、海明威、貝多芬，真的罹患雙相障礙嗎？
上面說清楚了診斷邏輯，掌握了核心原理與概念，再來看梵高、海明威、貝多芬的人生經歷，就能跳出“雙相天才”的刻板標簽，看懂他們精神困境的真相。
先看梵高。
梵高，圖片來源于網絡
梵高的一生，是被貧窮、孤獨與否定貫穿的一生。在生前，他的畫作無人賞識，一生窮困潦倒，全程依靠弟弟接濟度日。
他長期活在外界的忽視、孤立與持續的自我懷疑中，一層層的疊加性心理創傷，幾乎貫穿了他的整個人生。
因此，比起雙相障礙或抑郁癥的癥狀學標簽，梵高其實更符合復合性創傷后應激障礙（C-PTSD）的核心特征。
再看海明威與貝多芬，他們的人生軌跡與梵高截然不同，精神困境的根源也更為復雜。
作為享譽全球的文學巨匠，海明威年少成名、受萬眾追捧。長期身處盛名之下，他很容易形成上面說的病理性記憶之一——疊加性心理渴求。
海明威，圖片來源于網絡
但與此同時，他親身經歷一戰、二戰，親眼見證戰爭的殘酷，終身飽受傷病折磨，留下了大量疊加性心理創傷。
貝多芬亦是如此。他從小就極具所謂的音樂天賦，17 歲時就在維也納的公開演出中一舉成名。
貝多芬，圖片來源于網絡
幾乎可以確定，貝多芬從小就被長期過度夸獎、被外界的阿諛奉承包圍，早早就形成了疊加性心理渴求。
但從他20多歲開始，他的聽力逐步衰退、直至完全失聰，這對一個視音樂為生命的音樂家來說，是毀滅性的、無法逃脫、反復折磨他的心理創傷！
所以，海明威與貝多芬其實不符合 C-PTSD 的診斷標準，因為他們既有疊加性心理創傷，還有強烈的疊加性心理渴求。
至于他們是否屬于真正典型的雙相障礙，主要看他們是否有過典型的躁狂/輕躁狂發作，可現有歷史資料有限，已經難以下定論了。
至于病理性記憶中的“歸因模式”，這3位名人都出現過重度抑郁發作，說明他們遇到困難、挫折時，都出現過完全內歸因模式，自我否定。
而有資料記載，梵高與家人發生沖突時，非常憤怒、暴躁、激動，說明他也有可能出現過完全外歸因模式，把原因歸咎于家人。
這一切的分析，都再次印證了精神心理領域的第一性原理：
無論是梵高、海明威還是貝多芬，他們的精神心理問題都源于后天形成的病理性記憶，而非所謂的“天才注定要瘋魔”的宿命！
03、心流狀態不是躁狂發作：別動不動貼“雙相”標簽
國內外主流的精神科醫生，把很多歷史上的名人診斷為雙相障礙，這到底是為什么？
其中一個重要的原因是：他們錯誤地把“心流”狀態當作“躁狂/輕躁狂發作”。
諾貝爾獎得主、心理學家丹尼爾·卡尼曼在著作《思考，快與慢》中，將大腦分為2套系統：
系統1（快思考，占95%）依賴直覺和情感，能迅速做出反應；
系統2（慢思考，占5%）需要調動理性，進行深度分析。
《思考，快與慢》書籍圖片
當一個人進入創作的高峰期，才思泉涌、靈感迸發、注意力高度集中時，實際上是內隱記憶（系統1）被充分激活，進入了所謂的“心流”狀態，也就是類似于“工作上癮”狀態。
在這種狀態下，個體的工作效率極高，創造力爆棚，但并不會失去現實檢驗能力（也就是自知力完整），也不會影響社會功能。
這屬于良性的“工作上癮”，也類似于很多“學神”會出現的所謂“心流”狀態。
這種狀態與躁狂/輕躁狂發作有本質區別：
心流狀態是可選擇的，可以主動進入，也能主動退出；
心流狀態下，人的社會功能不僅不受損，反而大幅提升；
心流狀態結束后，個體能夠正常生活、睡眠、與人交往。
以我本人為例，我曾在工作中出現過“心流”狀態，但我的睡眠質量非常好，還具備清晰的自我反省意識和能力。
這就不屬于躁狂/輕躁狂發作，更不是NPD（自戀型人格障礙）。
所以，我非常能夠理解這些名人出現的狀態，他們只是良性的“工作上癮”，而不是病了。
然而，許多國內外精神科醫生自身從未體驗過這種狀態，對此根本就不了解。
當他們看到有才華的人廢寢忘食、激情四溢地搞創作，便誤以為他們是輕躁狂/躁狂發作，然后給扣上“雙相障礙”的帽子。
這是典型的“以己度人”——用自己的情況去評價別人；自己沒有達到過那種境界，便認為別人不正常。
動不動就給有才華的人貼上“雙相”標簽，這是對人類創造力的誤讀，也是對精神醫學診斷標準的濫用！
