長安汽車法務發文后，微笑出行為何還要硬剛？

“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動用輿論影響司法公正。”

4月11日，面對長安汽車法務部的聲明，微笑出行通過奔流新聞作出回應，措辭強硬：“百余臺長安網約車動力電池集中故障、嚴重影響運營，是鐵一般的事實！”

為什么名不見經傳的微笑出行，要硬鋼長安汽車，甚至不惜對簿公堂？

故事要從2021年說起。那一年，長安汽車的全資子公司——重慶長安車聯科技有限公司，把五百臺逸動EV460租售給了萬宏優行。兩年后，萬宏優行又把其中的四百臺轉手賣給了微笑出行。微笑出行本來想著，很快就可以通過租給司機跑網約車回本。但他們沒有想到，這批電車的電池比預想的要“任性”得多。

據微笑出行出示數據顯示，從2021年7月到2025年年底，超過一百臺車輛因為電池模組故障進廠維修。有的車修了一個多月還沒有出來。維修期間，司機跑不了單，公司也沒了收入。

更引人注意的是，2023年4月，一輛車牌號為渝ADC5860的車輛在重慶發生自燃事故。重慶市沙坪壩區消防救援支隊出具的《火災事故簡易調查認定書》認定起火原因為儀表臺內部線束電氣故障。隨后，微笑出行拆檢了所有車輛，發現每臺車都有不同程度的改裝痕跡，目的是為了適配“T3出行”平臺專用設備而改裝的。

為了把這件事弄清楚，微笑出行在2024年10月委托中國汽車工程研究院的檢測中心做了司法鑒定。鑒定意見書表示：車輛存在多種線路改裝，采用破線分接的方式連接，未做有效保護，存在風險和安全隱患。

但需要留意的是，這份鑒定只確認了“有隱患”，并沒有直接證明改裝導致了電池故障。這就留下了一個關鍵的缺口：改裝是真的，隱患是存在的，可電池故障到底是誰的鍋？是改裝線路搞壞了電池？證據鏈還差一環。

微笑出行的負責人魯先生接受采訪時說，從2024年起他們就一直在找各方溝通，要求召回、賠償，但始終談不攏。而且這批車的質保期在2025年就要陸續到期，時間壓力越來越大。他們估算，停運損失、維修費、司機退租違約金加起來，超過千萬元。

事情在今年4月徹底公開化。4月11日，長安汽車法務部發了一份聲明，確認收到了一企業就單一車輛的起訴，但強調這事涉及網約運營車輛，交易主體和環節比較多，請大家理性關注，不信謠不傳謠，相信法院會公正判決。聲明中還提到，對方“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動用輿論影響司法公正”。長安表示保留維權權利。

微笑出行當天就通過奔流新聞作出回應，措辭強硬：“百余臺長安網約車動力電池集中故障、嚴重影響運營，是鐵一般的事實！”他們維權是正當權利，絕非“干擾司法”，指責長安“產品出問題不整改，反而指責維權者”，最后表示“證據齊全，堅決維權到底”。

現在雙方爭執的焦點其實就兩個。第一，改裝過的車，質保到底怎么算？第二，改裝發生在交付之前，這個責任該誰扛？

從法律上看，汽車“三包”規定里確實有一條：消費者自行改裝導致損壞的，廠家可以不賠。但前提是，廠家需要證明改裝和故障之間有直接的因果關系。而目前司法鑒定只確認了改裝有安全隱患，并未證明它就是電池故障的元兇。另一個不容忽視的問題是，“三包”規定主要保護的是家用汽車，微笑出行的車是營運類網約車，能不能直接套用這條規定，本身就是一個爭議點。

這起案子并非孤立事件。重慶是全國網約車電動化推進較快的城市之一。截至2025年底，中心城區網約車保有量已達11.8萬輛，新能源網約出租車累計推廣約9.5萬輛。隨著電動網約車保有量的增長，各類運營糾紛數量也在上升。微笑出行與長安的這場官司，表面上看是千萬元賠償的博弈，實際上是在觸碰一個更根本的問題——新能源網約車的質量責任邊界到底在哪里？改裝過的車，廠家還能不能完全免責？法院的判決，很可能成為今后同類案件的一個重要參照。

來源：星河商業觀察