美法院三小時激辯！法官質疑特朗普法律漏洞，恐失效并退還稅款！

美國貿易法院正對特朗普政府最新一輪關稅政策展開司法審查，核心爭議直指一個根本性問題：貿易逆差究竟能否構成征收關稅的法律依據。

據新華社消息，今年2月，最高法院以6比3的裁決推翻了特朗普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）征收的2025年關稅，政府隨即轉而援引1974年《貿易法》第122條，在最高法院裁決后數小時內宣布征收新一輪10%關稅。

據路透社和紐約時報最新消息，當地時間周五（4月10日），美國國際貿易法院三名法官組成的合議庭就特朗普2月簽署的10%全面進口關稅令進行了長達三小時的庭審辯論。

法官們對政府援引的法律依據提出尖銳質疑，暗示貿易逆差與法律所規定的"國際收支赤字"并非同一概念，政府的法律論據存在重大漏洞。此次庭審由24個以民主黨執政為主的州及多家小企業聯合提起訴訟，若政府敗訴，不僅將令這批關稅失效，還可能迫使聯邦政府退還已征收的稅款。

此次訴訟是特朗普關稅政策遭遇的最新一輪法律挑戰。貿易律師Timothy C. Brightbill在庭審前表示，預計法院將對特朗普大范圍征收關稅的權力"持懷疑態度"。

報道指出，此次訴訟的核心法律爭議，在于特朗普援引的1974年《貿易法》第122條是否適用于當前情形。該條款允許總統對進口商品征收最高15%的關稅，期限不超過150天，但適用條件嚴格限定為應對"大規模且嚴重的美國國際收支赤字"及"根本性國際支付問題"。

特朗普在2月的行政令中，主要以美國貿易逆差為由，稱其可能"危及美國為支出融資的能力，侵蝕投資者信心并擾亂金融市場"。原告方——包括俄勒岡州等州政府及小企業——明確指出，貿易逆差與"國際收支赤字"是兩個不同的經濟概念，后者在2026年的經濟環境下根本不可能存在。

由喬治·W·布什總統任命的資深法官Timothy Stanceu在庭審中直接點出這一矛盾：

司法部律師Brett A. Shumate則堅持認為，美國貿易逆差是更廣泛"國際收支"赤字的組成部分，構成"大規模且嚴重"的國際支付問題，且這一判斷屬于總統的"自由裁量權"，法院無權審查。但這一論點幾乎在開口之初便遭到法官的連番追問。

據報道，原告方進一步指出，第122條所針對的經濟風險，根植于一個早已消逝的歷史背景——20世紀60至70年代美元與黃金掛鉤的布雷頓森林體系。彼時，外國持有者可將美元兌換為儲存于肯塔基州諾克斯堡的黃金儲備，美元面臨被大規模兌換黃金的現實風險。

俄勒岡州律師Brian Marshall指出，美國已于1971年終止美元與黃金的國際可兌換性，如今外國持有者根本不存在觸發"黃金擠兌"的可能，第122條所預設的經濟風險場景已不復存在。他主張，法官應以1970年代立法時的理解來解釋總統權力。

代表小企業出庭的Liberty Justice Center法律總監Jeffrey Schwab同樣強調，國會當年"旨在解決一個非常具體的問題"，即金本位制帶來的特殊風險，而特朗普的解讀則"非常、非常寬泛"。

美國企業研究所高級研究員Stan Veuger與數十位專家聯名向貿易法院提交了支持原告方的法庭之友意見書。他表示，特朗普政府的策略是"盡可能獲取最廣泛的法律工具"。

此案的判決結果牽涉重大。據紐約時報報道，最高法院2月裁決推翻IEEPA關稅后，已引發企業追討政府已征收約1660億美元非法關稅的浪潮。若此次10%關稅同樣被裁定違法，政府將面臨新一輪退稅壓力。

原告方還對特朗普可能規避法律限制的策略表示警惕。Marshall警告稱，若政府通過連續援引不同法律條款，使關稅始終處于有效狀態，將形成事實上的永久性關稅機制——"如果我們面對的是一系列連續的關稅，始終有關稅存在，那將是一個問題。"

白宮發言人Kush Desai在聲明中表示，總統是在"合法行使憲法賦予的行政權力"，政府將"堅決捍衛總統行動的合法性"。

合議庭在庭審結束時未透露裁決時間表。貿易律師Brightbill預計，法律程序可能需要數月才能得出完整裁決，而屆時特朗普政府已著手推進替代性關稅方案。

據紐約時報報道，特朗普最初將這一全面關稅視為爭取時間的過渡安排，以便政府依據同一部1974年《貿易法》的第301條，對各國貿易行為展開調查，進而征收更具針對性的關稅。

Veuger指出，依據第301條及其他授權征收的關稅"更難以如此大范圍、如此迅速地實施"，但政府援引這些條款有"長期記錄"，法律上也相對不易受到挑戰。