剝削論是對資本主義生產方式的審判，但它不是分配規律

剝削并不是嚴格的經濟學語言，因為它帶入了道德審判。

這是典型的語義錯位，經濟談的是分配的不平衡，不平衡就出問題，與這種不平衡是剝削造成的，還是政府干預的結果，沒有理論上的必然關系，它不是正義與非正義的選擇，正義的不平衡與不正義的不平衡，都是經濟學要克服的。

也就是說，剝削論是對資本主義生產方式的審判，但它不是分配規律，分配的自在規律是帕累托的二八定律，分配規律永遠不會是0.也不會是1，而5：5恰好意味著又一輪破壞性的不平衡開始了。股市如果出現了5：5比例，賺錢與不賺錢的一樣多，這個股市基本就失去了流動性。因為它是冒險家的樂園，如果回報不偏向冒險家，誰還投資？市場也是同樣的道理。

既然二八是規律，剝削論就是反經濟學的。北方小金干掉了資本主義，執行單一的計劃經濟，但只要沒有把剩余價值分配給勞動者，那只能說是一個共產主義的空殼，它一樣逃不出二八定律，只不過是權威替了資本家，是私有制的天花板，剩余價值歸極少數人的“政治家族”了。

這是理論與現實的分裂。

理論上馬列學院的博導們在堅守剝削論，但是，現實是我們一天也不能停止“剝削”，那么，剝削論就成了莊子說的“駢拇枝指”，百害而無一利，沒有哪個社會會設計一個“剝削法”，那等于在摧毀經濟，而且，也沒意義，一旦進入現實的介入，不以這樣的形式，也會以其它形式，重復二八定律的有限波動。

如果民營停止剝削，將意味著什么？

意味著投資歸零，股市也是“不勞而獲”的資本增值，如果不允許增值，這個市場就不存在了。

那么，是不是共同富裕這個人本主義的偉大理想也不存在了？

市場的選擇要尊重市場的規律，允許賺錢，不管你叫它是利潤，還是叫剩余價值，這是競爭性公平。要實現共同富裕理想，心里真裝著天下蒼生，那么 ，責任在政府，這就是政府的外部性干預。通過合理的累進稅，在二次分配上打破競爭性公平，一定要堅持平權主義的底層邏輯，在基礎分配范圍，比如社會保障體系、教育、醫療、養老、就業等方面，追趕上西方發達國家的平均水平，而在政府行政性開支的占比上，下降到西方發達國家的平均水平。

有了這一升一降，這才是結果正義。

政府在分配上的外部性干預，也是人類到目前為止，克服市場經濟自帶漏洞的唯一正當選擇。

聲明：個人原創，僅供參考