復(fù)旦文科資深教授葛劍雄：網(wǎng)上碎片化歷史科普垃圾太多，歷史學(xué)者不應(yīng)缺位

一場(chǎng)沒(méi)有PPT、沒(méi)有講稿的思政課，讓81歲的復(fù)旦大學(xué)文科資深教授葛劍雄再次受到關(guān)注。兩小時(shí)的脫稿開(kāi)講圈粉復(fù)旦大學(xué)本科新生。“我講的內(nèi)容沒(méi)有什么高大上，只是講我親歷的真實(shí)，學(xué)生理解我們所說(shuō)的科學(xué)精神、學(xué)術(shù)傳承、為國(guó)奉獻(xiàn)。”課后，他這樣說(shuō)。

雖然葛劍雄自2024年起擔(dān)任香港中文大學(xué)（深圳）圖書(shū)館館長(zhǎng)，大部分時(shí)間在深圳，但是他仍然在復(fù)旦大學(xué)承擔(dān)著科研和博士生培養(yǎng)的工作。近年來(lái)，他大量業(yè)余時(shí)間都用于歷史科普，去年，單公益歷史科普講座，他就做了數(shù)十場(chǎng)。“在知識(shí)日益碎片化傳播的今天，歷史知識(shí)碎片化傳播也不可避免，但網(wǎng)絡(luò)上太多的所謂歷史科普不是知識(shí)碎片，完全是垃圾。”近日在接受本報(bào)記者獨(dú)家專訪時(shí)，葛劍雄強(qiáng)調(diào)，“歷史科普需要面向更多高層次人群，很多人對(duì)歷史、對(duì)歷史的基本功能并不了解，如果他們也受到‘網(wǎng)絡(luò)垃圾’的影響，對(duì)歷史有錯(cuò)誤認(rèn)知，那對(duì)我們從事歷史研究的人來(lái)說(shuō)也是一種失職。”

警惕碎片化傳播的所謂歷史解讀

“過(guò)去，我們歷史科普更多是針對(duì)文化層次低的人，忽視了高層次人群。就像我們這些學(xué)文科的人對(duì)技術(shù)了解也只是皮毛，不少理工科的學(xué)者乃至院士，對(duì)歷史的了解恐怕也僅是高中水平。”葛劍雄說(shuō)，近年，他花大量時(shí)間科普，就是希望讓更多人認(rèn)識(shí)真實(shí)的中國(guó)歷史。

在科普中，葛劍雄最常談及的是中國(guó)的人口三千年、移民三千年、中國(guó)的疆域發(fā)展。他直言，當(dāng)下信息爆炸，對(duì)那些非自己專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，碎片化傳播的效果確實(shí)比較好，這也是網(wǎng)上那些和歷史相關(guān)的短視頻很熱的原因之一，“問(wèn)題是，一個(gè)花瓶碎了，留下的是花瓶的碎片，如果是垃圾，碎片化后還是垃圾。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有些所謂的歷史解讀，不少是胡編亂造，越是編得離奇，就越吸引人。”

他舉例說(shuō)，網(wǎng)上熱傳陸小曼晚年貧病交加、去世時(shí)很凄涼，其實(shí)根本不是這樣的。陸小曼解放后被聘為上海文史館館員，后又被聘為上海市政府參事，去世前有專人照顧，她侄女的回憶錄也證明了這點(diǎn)。

再以不久前大熱的明清之爭(zhēng)為例，葛劍雄說(shuō)，清朝固然有其殘暴野蠻的一面，但正是清朝奠定了中國(guó)今日的疆域，讓中原的農(nóng)耕文明與中國(guó)的游牧文明真正融合。“明朝時(shí)期中國(guó)的邊疆是在內(nèi)縮的，明嘉靖年間甚至退到嘉峪關(guān)，如果明朝延續(xù)到現(xiàn)在，我們?nèi)缃袢ザ鼗途褪侨ネ鈬?guó)了。網(wǎng)上一些人的胡亂炒作要不就是為搏流量謀取商業(yè)利益，要不就是煽動(dòng)民族仇恨，鼓吹極端民族主義，這些言論都要嚴(yán)肅對(duì)待。對(duì)沒(méi)有系統(tǒng)接受過(guò)歷史學(xué)訓(xùn)練的人，這些錯(cuò)誤言論很容易造成歷史價(jià)值觀的扭曲。”

那么，大眾如何辨別網(wǎng)傳的是歷史知識(shí)，還是歷史故事？葛劍雄說(shuō)，歷史知識(shí)和歷史故事最簡(jiǎn)單的區(qū)別在于，歷史只有選擇沒(méi)有編造。比如，有些歷史事件有不同的說(shuō)法，歷史研究的學(xué)者在科普真正的歷史知識(shí)時(shí)，往往會(huì)選擇最接近事實(shí)、可能性最大的說(shuō)法，或者會(huì)說(shuō)明不同說(shuō)法的前因后果。而歷史故事的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是哪種說(shuō)法最獵奇、最有吸引力就選哪種，甚至還有編造的歷史細(xì)節(jié)。比如前陣子大熱的《太平年》，就是基于五代十國(guó)時(shí)期的歷史大背景虛構(gòu)的歷史故事。

科普的重要價(jià)值在于歷史價(jià)值觀

在葛劍雄眼中，隨著越來(lái)越多人在網(wǎng)絡(luò)上解讀歷史，現(xiàn)在興起的所謂公共史學(xué)，其實(shí)更多是歷史學(xué)的應(yīng)用。“所謂公共史學(xué)，包括了網(wǎng)絡(luò)上那些熱傳的對(duì)歷史的重新解讀，或者用歷史的眼光和方法去回應(yīng)和處理當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)議題，公共史學(xué)和歷史學(xué)本質(zhì)上，并沒(méi)有太大差別。”葛劍雄提醒，但是一些錯(cuò)誤的觀念會(huì)對(duì)公眾的歷史價(jià)值觀帶來(lái)負(fù)面影響，這也是他近年花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行歷史科普的重要原因之一。

葛劍雄坦言，學(xué)歷史和研究歷史本身是兩回事，學(xué)習(xí)歷史最重要的是塑造歷史價(jià)值觀，即便是歷史系的學(xué)生也要到研究生階段才可能進(jìn)入真正的歷史研究。研究歷史和應(yīng)用歷史學(xué)成果更是兩回事。

中國(guó)歷來(lái)重視歷史學(xué)研究的應(yīng)用，歷史地理學(xué)更是一貫重視實(shí)地調(diào)查，講究經(jīng)世致用。公共史學(xué)這個(gè)概念是在美國(guó)最初誕生并發(fā)展的，其背景是二戰(zhàn)后美國(guó)歷史學(xué)博士數(shù)量過(guò)剩，而學(xué)術(shù)崗位有限，不少歷史學(xué)博士就轉(zhuǎn)行去做歷史科普或通過(guò)歷史學(xué)的方法開(kāi)啟公眾身邊的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，加之當(dāng)時(shí)公眾對(duì)自身及身邊的歷史產(chǎn)生了前所未有的追問(wèn)興趣，史學(xué)視角從專業(yè)學(xué)者轉(zhuǎn)向公眾，這才誕生了公共史學(xué)這個(gè)概念。對(duì)此，葛劍雄認(rèn)為，“這只是給歷史學(xué)開(kāi)辟了一條就業(yè)道路，但仍然需要研究者有歷史學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練。”

葛劍雄談到，現(xiàn)在有些人認(rèn)為網(wǎng)上那些講解歷史的人就是歷史學(xué)家，至少是公共歷史學(xué)家，其實(shí)并非如此，“甚至有家長(zhǎng)來(lái)找我說(shuō)孩子很喜歡歷史，要報(bào)考?xì)v史系，理由就是金庸的書(shū)他全看過(guò)……我想說(shuō)的是，靠講歷史掙錢(qián)的是產(chǎn)業(yè)，靠歷史拍電影的是創(chuàng)作。對(duì)希望報(bào)考我研究生的年輕人，我會(huì)明確告知，全世界沒(méi)有歷史學(xué)家是富人，全世界歷史系學(xué)生最好的出路是做歷史教師。而要有歷史學(xué)的應(yīng)用，在除歷史學(xué)之外至少還要修讀一個(gè)其他專業(yè)。”

人文學(xué)科做出必要調(diào)整是必須的

雖然歷史知識(shí)在網(wǎng)上不斷被翻炒，看似熱鬧，但人文學(xué)科近年來(lái)遭遇危機(jī)也是顯而易見(jiàn)的。“現(xiàn)在輿論認(rèn)為人文學(xué)科是不再被需要的，其實(shí)并非如此，”葛劍雄直言不諱，“文科確實(shí)不需要那么多人去研究，而且文科做出必要調(diào)整是必須的。但是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，人文學(xué)科仍然要有，也要保持一定的數(shù)量，否則從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們的發(fā)展也許會(huì)失去一些可能性。我們要向社會(huì)、公眾和學(xué)生說(shuō)清楚這一點(diǎn)。”

在他看來(lái)，引領(lǐng)人類進(jìn)步的不是物質(zhì)進(jìn)步，而是精神提升，歷史上任何重大的技術(shù)革命，都是先有思想、有想法。比如人工智能的想法是60多年前甚至更早時(shí)就有的，只是當(dāng)時(shí)并不具備今日這樣的發(fā)展條件。時(shí)至今日，AI的發(fā)展也確為眾多學(xué)科賦能，葛劍雄表示，“人文學(xué)科需要必要的調(diào)整，并不是說(shuō)人文學(xué)科已經(jīng)不再有價(jià)值，恰恰相反，我認(rèn)為人文才是AI的靈魂，也才能引領(lǐng)未來(lái)。現(xiàn)在很多人文學(xué)科都要AI加持，歷史學(xué)科如果要融入AI，也只是在歷史事實(shí)的研究中融入AI，歷史價(jià)值觀是不可能由AI形成的。”

他坦言，文科中那些低端的研究、不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的研究應(yīng)該根據(jù)實(shí)際砍掉，但不能因此就認(rèn)為文科都是多余。而且，即便AI對(duì)文科研究帶來(lái)了影響，對(duì)AI與歷史等人文學(xué)科的結(jié)合仍需審慎而認(rèn)真地對(duì)待。他舉例說(shuō)，他這一代歷史學(xué)人做研究，需要對(duì)原典精讀，但現(xiàn)在AI帶來(lái)很強(qiáng)的檢索功能，學(xué)生面臨一個(gè)新問(wèn)題：認(rèn)真學(xué)原典是否還有必要？但是，學(xué)習(xí)原典的過(guò)程也是一種思維訓(xùn)練和科研訓(xùn)練，“如果學(xué)生不斷讓渡自己思考的功能給AI，大學(xué)如何讓學(xué)生提升自己的思維？”