給農(nóng)民漲養(yǎng)老金，真正的問題在哪里？

　　數(shù)字流量鄙視鏈

　　前幾日不小心捅了個馬蜂窩。我在一次訪談中，順帶批評了一些專家、輿論對農(nóng)民養(yǎng)老金問題簡單粗暴的“流量型”解決方案。有人建議增加到每月800元，有人建議1000元，還有說幾千元的。

　　而且“建議”的數(shù)字越高，越能引發(fā)情緒，越有流量。而相對審慎一些的，比如有兩會代表提出，將農(nóng)村70歲以上老人月養(yǎng)老金提至400元、500元的，因為數(shù)字少，反而激不起多少浪花，形成了明顯的“數(shù)字流量鄙視鏈”。

　　2026年，全國農(nóng)民最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)將再提升20元至163元。就我對江西、蘇北、黑龍江等地身邊親友的調(diào)研來看，基本都要高于這個最低標(biāo)準(zhǔn)，普遍在兩三百元區(qū)間（視乎年齡段及此前繳納100～300元/年農(nóng)保的年限不同）。

　　而在北京、上海、蘇南等高度城市化地區(qū)，地方政府財政收入高，對農(nóng)民養(yǎng)老金補貼力度大，蘇州普遍從每月七八百元起，北京最低1038元，上海最高。筆者調(diào)研的上海金山區(qū)農(nóng)村，普通農(nóng)戶也在1600元以上（最低標(biāo)準(zhǔn)1555元/月）。

　　如果北京、上海、蘇南之外的絕大多數(shù)地區(qū)，養(yǎng)老金從兩三百元一下子增加到千元，在現(xiàn)有經(jīng)濟形勢下，顯然不太現(xiàn)實。光對公眾畫餅，把他們的預(yù)期和情緒搞起來，卻沒有具體路徑和方案，這是不負責(zé)任的表現(xiàn)。

　　好在，誰都知道天上不可能掉餡餅，農(nóng)民也不傻，很少當(dāng)回事，并沒有跟著吵吵嚷嚷非得加到800、1000元，心態(tài)還挺平穩(wěn)。

　　由于我當(dāng)時的訪談主題并不在此，這個話題我點到為止，大意是“其實農(nóng)民養(yǎng)老金問題并沒有那么嚴重”。第二天一早一看，流量倒是上來了，評論上千條，只是打開一看，90%言辭激烈，不乏人身攻擊，甚至罵聲一片，還有不少跑到后臺語音留言罵。

　　我苦笑，再看了下視頻號后臺數(shù)據(jù)，完播率只有20%，3秒以上播放80%，也就是說，很多人看到標(biāo)題、看到前三秒就直接開罵，根本不在意真實情況。

　　那現(xiàn)實情況到底怎樣？我不得不展開來說了。

　　誰在罵人？

　　現(xiàn)實情況之一，農(nóng)民心態(tài)。

　　這些年經(jīng)濟增長有壓力，以網(wǎng)上調(diào)查和直觀感受看，心態(tài)最好的，大概就屬城市退休老人和農(nóng)民了。農(nóng)民當(dāng)然清楚現(xiàn)實，現(xiàn)在外面工不好打，大可退回老家，住自己的、吃自己的，沒什么債務(wù)，雖然賺錢也難，好歹壓力小，不求人。

　　正如農(nóng)家子弟張雪所說，“小時候吃苦太多，后面給你一點點甜，都會覺得很幸福”，農(nóng)民還是懂知足、懂感恩的。以前沒有養(yǎng)老金，現(xiàn)在有兩三百元，每年還能加個10%左右，并不會盯著800、1000元不放，鬧情緒。

　　當(dāng)然，鄉(xiāng)村老人并不是不需要錢，只是試問，現(xiàn)在誰不需要錢？進城買房的后輩、負債的城市中產(chǎn)、企業(yè)主，都需要錢！

　　鄉(xiāng)村普遍的現(xiàn)實是，六七十歲的初老農(nóng)民，許多還有勞動能力，都會打點零工賺點錢，加上每月兩百多養(yǎng)老金，基本生活還是夠的；七八十歲以上的老人，消費更低而養(yǎng)老金更高，比如我們江西老家，每月多加80元，每年能有三四千元的養(yǎng)老金。

　　像我87歲的奶奶（身邊不少朋友也有類似反饋），一個普通的鄉(xiāng)下老太太，這兩年宣布逢年過節(jié)不再收后輩的孝敬。她說：“你們的日子也難，我自己以前攢了點錢，現(xiàn)在每年幾千塊錢養(yǎng)老錢（近4000元）也夠用了，你們過好自己，我就開心。”

　　的確，給鄉(xiāng)村七八十歲以上的老人發(fā)更多錢，他們也很少會拿去消費，要么存起來，要么拿去補貼后輩。他們更擔(dān)心的，是后面要談的兩個更沉重的事情。

　　既然農(nóng)民的心態(tài)還可以，那誰的心態(tài)不好呢？

　　現(xiàn)實之二，借題發(fā)揮。

　　結(jié)合后臺數(shù)據(jù)，及微信群、朋友圈的一些爭論，粗淺判斷下來，對我上述觀點最不滿意、罵得最兇的，一部分是缺乏耐心、不看實際情況的普通讀者，另一部分是上了年紀(jì)、有一定知識層次的城市失意者或知識分子。

　　后面這類群體中，許多還是我的朋友。我很了解和理解他們的認知和感受。他們談起事情，往往不是就事論事，談?wù)鎸嵡闆r和解決方案，而是容易借題發(fā)揮，或陷入對歷史、現(xiàn)狀或價值觀的寬泛批判。

　　普通人認知所限，不去說，但知識分子不應(yīng)“光破不立”——什么都要反對、打破，又無法給出什么現(xiàn)實方案，張口閉口談價值觀而不去探索價值如何實現(xiàn)，只管點火而不管火怎么燒、怎么滅。

　　避重就輕

　　我之所以反對“數(shù)字流量”，還因為流量容易掩蓋重量，掩蓋下面真正的問題。而鄉(xiāng)村老人更擔(dān)心的問題是什么呢？

　　那就是現(xiàn)實之三，鄉(xiāng)村經(jīng)濟困境！

　　農(nóng)村老人雖然收入低，但沒有負債、消費低，逢年過節(jié)后輩還能給一些，算是收入大于支出（只要不生大病，新農(nóng)合也實現(xiàn)了基礎(chǔ)保障），基本還都有一些積蓄。

　　他們的養(yǎng)老，本質(zhì)上還依賴子女。子女賺不到錢，以及隨之而來的啃老現(xiàn)象日益常見，對老年人來說才是釜底抽薪。因此，相比自己的養(yǎng)老金，他們更擔(dān)心的是當(dāng)前經(jīng)濟形勢下農(nóng)村的年輕人——他們的后輩賺錢越來越難。

　　在當(dāng)前經(jīng)濟壓力和“機器換人”“AI替人”雙重疊加的情況下，農(nóng)民工在城市的就業(yè)形勢日益困難，返鄉(xiāng)滯鄉(xiāng)問題不容樂觀；而地方縣鄉(xiāng)工業(yè)園，普遍是低端制造業(yè)，轉(zhuǎn)型升級困難，用工門檻從以往的55歲、50歲，不斷降至45歲、35歲，用工量大減；此外，早一批進城買房的青壯年農(nóng)民群體，當(dāng)前負債和經(jīng)濟負擔(dān)也較大，往往還需要鄉(xiāng)村老人反哺……

　　過往在快速城市化、工業(yè)化階段，可以“去往城市談鄉(xiāng)村問題”，但近年來，隨著城市內(nèi)卷和市場加快出清，很多農(nóng)民工不得不退回鄉(xiāng)村。如何發(fā)展在地化產(chǎn)業(yè)（而非簡單依賴外部），一定程度上恢復(fù)地方和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的自循環(huán)，這才是我們要討論的重點。

　　現(xiàn)實之四，鄉(xiāng)村養(yǎng)老體系缺失。

　　我們再假設(shè)，真給農(nóng)村老人養(yǎng)老金加到800、1000元，就能解決他們真實的養(yǎng)老問題嗎？

　　很難。

　　當(dāng)前鄉(xiāng)村老人最大的問題，是后輩進城打工后的孤獨，無人照料，且養(yǎng)老體系缺失。尤其一旦失能，鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老院“半公益半市場”的體系，自身運作都困難，根本承擔(dān)不了失能老人的養(yǎng)老需求。

　　再往上，就算加到一千，依然住不起市場化的養(yǎng)老院（且它們基本都在城市。我們老家縣城公辦養(yǎng)老院，最低要1600元/月），也不可能靠這筆錢吸引后輩回來照料。

　　因此鄉(xiāng)村需要的，是構(gòu)建在地化的養(yǎng)老體系，以及提升鄉(xiāng)村基礎(chǔ)醫(yī)療水平。比如一些地方實踐的，政府引導(dǎo)、組織初老群體照顧高齡、失能群體，積累積分，兌換將來自己需要的“在地化互助式養(yǎng)老”的方法，就更值得討論和推廣。

　　可惜，這種深水區(qū)的復(fù)雜和專業(yè)問題，遠不如“加錢”性感，反而乏人問津。

　　“存在即合理”

　　我們討論問題時，常常站在自我認知角度，無比堅定，往往忽略了“存在即合理”這一樸素道理。陳述上述現(xiàn)實情況之后，我們再討論另一層話題——鄉(xiāng)村現(xiàn)有養(yǎng)老金水平，真的那么不合理嗎？

　　現(xiàn)實之五，城鄉(xiāng)現(xiàn)實養(yǎng)老結(jié)構(gòu)。

　　我們不應(yīng)動輒拿全國農(nóng)民退休金與北上廣深大城市的退休金相比，畢竟中國發(fā)展的區(qū)域不平衡的確存在。

　　以我老家縣域為例，一個交滿15年基礎(chǔ)社保的剛剛退休的職工，每月養(yǎng)老金一般在一千兩三百元。它跟農(nóng)民兩三百元的養(yǎng)老金有本質(zhì)差別嗎？恐怕差別不大。

　　一千兩三百元，在縣城只夠基本生活，畢竟所有花銷都得從里面出。而鄉(xiāng)村老年人的養(yǎng)老保障，其實更多元：除了兩三百元的養(yǎng)老金，還有一定的土地保障，比如耕地流轉(zhuǎn)的租金，自留地種的瓜果蔬菜；他們的“農(nóng)民別野”雖未必等同別墅，但上接天下接地，好歹有自己獨屬的小天地，院子里養(yǎng)的雞鴨、前后種的果樹，雖沒有列入收入，也是生活保障的一部分——城市普通退休老人可住不起別墅，這些，往往還是他們羨慕的對象。

　　如此，城鄉(xiāng)普通老人的退休境況（除了醫(yī)療便捷度），總體價值是趨同的。如果我們只給農(nóng)民加到一千，而不給城市老人同等地加，那對城市退休老人來說，又形成了新的不公平。

　　要加就一起加！但如果城鄉(xiāng)都加，就只能往本就不堪重負的現(xiàn)有青壯年勞動力身上加擔(dān)子。老年人負擔(dān)輕而錢更多，年輕人負擔(dān)更重而更看不到希望，就會加重“啃老”依賴，社會活力勢必進一步衰退。

　　這個隱性的成本和風(fēng)險，各界萬不可忽視！

　　現(xiàn)實之六，養(yǎng)老金成本由誰支付？

　　城市打工人都知道，自己的養(yǎng)老金，本質(zhì)都是自己的勞動換來的，企業(yè)交的部分，也來自自身勞動創(chuàng)造的價值。其原則，是誰賺得多，交的多，將來領(lǐng)的就多。

　　以我老家縣城親友為例，一位做小生意的親戚，自己給自己交最低標(biāo)準(zhǔn)社保，去年已交到第九年，一年交9300元，今年還要漲。假設(shè)他交滿15年今年退休，可以每月領(lǐng)一千兩百多元。

　　與之對比，我的父親，從2011年起交新農(nóng)保——前三年每年交了100元，中間幾年漲到200元，后面幾年漲到300元。2022年起他開始領(lǐng)養(yǎng)老金，目前每月230元。

　　在縣城，是每年繳八九千、每月領(lǐng)一千二，在鄉(xiāng)村，是每年繳兩三百元、每月領(lǐng)兩三百元，農(nóng)民甚至還要更劃算一些，并沒有太大不公平。

　　另外還要注意一個事實，2006年國家取消各種農(nóng)業(yè)稅費后，農(nóng)民不需要再向國家繳稅。但城市職工、打工人呢？該交的稅分文不少。

　　概言之，城市退休職工的養(yǎng)老待遇，基本是自己的勞動延期交付的，而農(nóng)民的養(yǎng)老金，自己只需要交很少一部分，多數(shù)成本是國家直接支付的。其“投入產(chǎn)出比”，也是優(yōu)于城市職工的。

　　當(dāng)然，很多人會拿過去農(nóng)民對國家的貢獻，以及國家應(yīng)該“還債”“補償”來闡釋農(nóng)民養(yǎng)老金問題。我也專門寫過類似文章，當(dāng)然認同。但事實上，這種“補償”，自21世紀(jì)以來，從取消涉農(nóng)稅費，到新農(nóng)村建設(shè)，到鄉(xiāng)建大建設(shè)，到脫貧攻堅，再到鄉(xiāng)村振興，以及大量具體的以工代賑，一直未斷。

　　縱觀現(xiàn)代史，農(nóng)民和鄉(xiāng)村，必然是任何一個國家城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化進程中的相對“犧牲”者，我們也不能例外。而近十年來，全球有哪個國家對鄉(xiāng)村真實的投入，能比得上中國？以及，中國有哪個領(lǐng)域的投入，能比國家在鄉(xiāng)村領(lǐng)域的投入大？

　　綜上，作為農(nóng)家子弟，我當(dāng)然也希望國家對農(nóng)民的補貼更高一些，這樣，起碼我贍養(yǎng)老家父母的成本會更低一些。但作為一個知識分子，首先要做的還是實事求是——展示真實情況，探討現(xiàn)實的解決方案——農(nóng)民養(yǎng)老金目前的“存在”，總體還是合理的；而未來能否一點一滴變好，并不取決于誰的嗓門大，而取決于我們真實的共同努力和實干興邦。

　　如何變好？

　　最后再談我們?nèi)绾闻Α．?dāng)前，鄉(xiāng)村和農(nóng)民需要的不是旁觀者，甚至居高臨下式的同情，而是在尊重的前提下，不斷探索與城市平等的價值交換。

　　篇幅所限，本文僅作一個概述。

　　第一，防止養(yǎng)老待遇的持續(xù)分化，不斷推進分配公平。

　　目前，我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老金，基本都是按“多繳多得”的制度設(shè)計執(zhí)行的，總體是公平的。但起點和整體的相對公平，并不能掩蓋長期執(zhí)行下來的局部和結(jié)果的不公平！

　　第一個“局部”是一些機關(guān)事業(yè)單位、央國企。這些單位/企業(yè)，原本就足額繳納社保，按照國家要求，往往還要繳納職業(yè)年金（補充養(yǎng)老金）；而市場上的民企，相當(dāng)一部分是按最低標(biāo)準(zhǔn)繳納，很少有職業(yè)年金；更不用說農(nóng)民，只有最低標(biāo)準(zhǔn)。

　　執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，長期操作下來，就導(dǎo)致體制內(nèi)外的養(yǎng)老金差距十分明顯且越拉越大！雖然機關(guān)事業(yè)單位也只是遵守制度要求，但本質(zhì)上，其補充養(yǎng)老金用的也是財政，這就等于財政補貼給體制內(nèi)的更多，而民企、個體很少，而農(nóng)民只能享受最基本。這也是社會輿論爭議的一大重點。

　　第二個“局部”是城鄉(xiāng)、區(qū)域差別。比如一線城市農(nóng)民的養(yǎng)老金本來就高，下一年的最低標(biāo)準(zhǔn)比上一年會加五六十元，而全國范圍內(nèi)農(nóng)民只能加20元。本來基數(shù)就高，加得又更多，導(dǎo)致區(qū)域間的差距進一步拉大。

　　新加坡政府就認為，不同職業(yè)的人對社會的貢獻有別，但待遇在職業(yè)階段就體現(xiàn)出來了。退休后，既然大家都不做貢獻了，那就應(yīng)該是平等的。因此有個說法，退休后，總理和清潔工的退休金待遇是平等的（繳費基數(shù)不同等級，總金額有別，但最高只相差4倍）。新加坡退休金制度之所以稱為模范制度，并不只是追求起點公平，也講求結(jié)果公平。

　　如此，雖然都是按制度執(zhí)行，但實際操作過程中，局部與整體差距越拉越大，與共同富裕原則有違。我們的養(yǎng)老金制度還需不斷改良、優(yōu)化！

　　第二，防止養(yǎng)老金壓力的代際轉(zhuǎn)移，壓制價值創(chuàng)造。

　　上述論述中，我們注意到，一面是城鄉(xiāng)老年人的退休金每年上漲，但其儲蓄率及儲蓄意愿高，而消費意愿和支出低，另一面是青壯年勞動者就業(yè)和經(jīng)濟壓力大，消費或投資需求高，但增收困難、消費降級。如果去做一個調(diào)查，大概率全社會老年群體的生活滿意度要高于中年群體及青年群體。

　　養(yǎng)老金實際上已“只能增不能減”，且老齡化趨勢加速，領(lǐng)取人數(shù)也只增不減，反之，繳納的人數(shù)只減不增，且當(dāng)前形勢下，繳納的金額也難以增加。雖然有財政補助、轉(zhuǎn)移支付等制度性辦法，但是，不論增加現(xiàn)有勞動者的繳費成本，還是通過財政補貼，最終增加的都是當(dāng)前勞動者、納稅人的負擔(dān)。

　　如此，領(lǐng)取者預(yù)期不斷提高，與繳納者預(yù)期不斷下降，形成一對現(xiàn)實的代際矛盾。雖然兩者并不存在直接關(guān)系，但我們必須防止日本式的“老年人永遠正確，年輕人永遠沒有希望”的社會固化和活力衰退！

　　未來，養(yǎng)老金的增加，還應(yīng)繼續(xù)轉(zhuǎn)向依賴養(yǎng)老基金的自我增值為主，并促進公平分配，防止壓力的代際轉(zhuǎn)移。同時，探索加大“贍養(yǎng)父母”之類的個人所得稅年度返稅力度等多種方法，切實降低現(xiàn)有勞動者的經(jīng)濟負擔(dān)，協(xié)調(diào)好代際利益分配矛盾。

　　第三，切實增加鄉(xiāng)村老年群體收入，探索在地化互助養(yǎng)老模式。

　　農(nóng)民收入低、繳費低，而純粹等國家發(fā)錢、一點一點漲，也不是應(yīng)對養(yǎng)老的根本辦法。以新加坡為例，政府在發(fā)放養(yǎng)老金的同時，鼓勵并扶持老年人多種形式的返聘、再就業(yè)，通過市場方法，既延緩真正的衰老，又持續(xù)增加收入。

　　結(jié)合我國鄉(xiāng)村的實際情況及初老群體意愿，通過市場化方法彌補相當(dāng)時期內(nèi)養(yǎng)老金依然不足的客觀困難，是一個與養(yǎng)老金增長同等重要的方法。

　　其一，維持“以工代賑”力度，不斷探索新方法。

　　現(xiàn)實中，隨著鄉(xiāng)村振興“重建設(shè)”階段告一段落，以及地方政府財政普遍困難，近年來，各地鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資下降，使得鄉(xiāng)村中老年群體“以工代賑”的收入大幅下降。未來，我們還需探索多種合理的“以工代賑”轉(zhuǎn)移支付方法，比如上述“初老老人”照料“高齡/失能老人”的積分獎補，參與集體經(jīng)濟或公共事業(yè)建設(shè)的現(xiàn)代“工分”獎補等。

　　其二，發(fā)展縣域老年精品農(nóng)業(yè)，建設(shè)在地優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，補充地方經(jīng)濟自循環(huán)。

　　目前，我國的糧食、畜牧及茶葉、水果等大宗農(nóng)產(chǎn)品，已初步實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，但地方化、分散化的蔬菜水果種植，則因為推進成本高、民眾接受度低而止步不前。譬如，縣城市民吃的青菜、應(yīng)季水果，是否一定要依賴上千公里外的外省供應(yīng)？

　　與過去不同，現(xiàn)在我們?nèi)マr(nóng)貿(mào)市場，攤主都樂意推薦“本地農(nóng)民種的菜”“本地農(nóng)民養(yǎng)的牛”之類的農(nóng)產(chǎn)品。為何？

　　因為產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化種植，勢必面臨成本競爭，且存在異地運輸、倉儲、保鮮等成本壓力，如此，必然降低產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)成本，農(nóng)藥、膨大劑、防腐劑、保鮮劑等使用也更難監(jiān)管；同時，地方就近產(chǎn)銷，鄉(xiāng)村“熟人社會”效應(yīng)更有效，更看重口碑，道德約束力更強，更容易獲得當(dāng)?shù)叵M者信任。

　　綠色、健康的農(nóng)產(chǎn)品和食品，是當(dāng)前“人民群眾對美好生活向往”的重點，市場需求大而有效供應(yīng)不足，而中老年人正是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的骨干（且所需人工成本低）。如此，我們可如下設(shè)計：

　　縣域政府牽頭，可以通過政策引導(dǎo)、財政補貼，支持機關(guān)單位、學(xué)校等食堂采購本地綠色、健康的蔬菜、水果，一方面提升消費者滿意度，另一方面重塑本地優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，并提升地方經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)基礎(chǔ)；

　　恢復(fù)傳統(tǒng)的農(nóng)民自貿(mào)集市，也可以鼓勵社區(qū)團購、農(nóng)產(chǎn)品電商向本地優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品傾斜；

　　以集體經(jīng)濟、合作社為單位，鼓勵發(fā)展老年精品農(nóng)業(yè)，制定標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)品牌，加強監(jiān)管，不斷提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；

　　以農(nóng)產(chǎn)品升級及增值為核心，發(fā)展農(nóng)文旅融合，引導(dǎo)青壯年返鄉(xiāng)，一定程度上恢復(fù)地方經(jīng)濟，并從根本上解決鄉(xiāng)村養(yǎng)老的后顧之憂。

　　如此設(shè)計，比簡單增加財政補助、加重納稅人壓力的做法，更為市場化、更可持續(xù)而高效，且更有利于分散國家的農(nóng)業(yè)風(fēng)險、助力新型縣域城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興！

　　此外，如前所述，還可以由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會組織及信用背書，探索、推廣“初老群體”幫扶“高齡/失能老者”的鄉(xiāng)村互助養(yǎng)老模式，推進在地化互助養(yǎng)老，不斷探索、補齊鄉(xiāng)村養(yǎng)老體系……

　　綜上，談?wù)撧r(nóng)民養(yǎng)老問題，并不能只是簡單的“加錢”。錢當(dāng)然也要加，但如何加，成本如何消化，如何促進公平，如何優(yōu)化制度，如何不加重社會和代際負擔(dān)，如何探索市場化可持續(xù)方法，如何補齊鄉(xiāng)村養(yǎng)老體系缺失，等等，都是需要不斷探討的問題，也不只是社保基金和國家財政的問題。

　　鑒于這些問題還未引起足夠重視，遂作此文。未來如何改觀，各界還需努力。

　　No.6843 原創(chuàng)首發(fā)文章｜作者劉子

　　作者簡介：專欄作家，鄉(xiāng)村振興&縣域經(jīng)濟學(xué)者，“鄉(xiāng)建者小會”發(fā)起人。新書《鄉(xiāng)村三部曲”——《歸鄉(xiāng)村記》《大地上的中國》《鄉(xiāng)村振興與時代覺醒》正在努力銷售中。個人公號：劉子的自留地。