韓國(guó)前法務(wù)部長(zhǎng)：戒嚴(yán)當(dāng)天總統(tǒng)召見，我以為他心情不佳叫我去喝酒

前法務(wù)部長(zhǎng)官樸成宰在法庭作證稱，12·3緊急戒嚴(yán)當(dāng)天被召集至總統(tǒng)辦公室時(shí)，曾以為“（前總統(tǒng)尹錫悅）是叫我去喝杯燒酒”。其意在表明事先并不知曉緊急戒嚴(yán)一事。

樸前長(zhǎng)官15日以證人身份出席由首爾高等法院刑事1部（部長(zhǎng)法官尹成植）審理的前行政安全部長(zhǎng)官李祥敏涉嫌從事內(nèi)亂重要任務(wù)一案的續(xù)審公判，并作出了上述陳述。

樸前長(zhǎng)官在當(dāng)天的審判中，重申了其既有一貫立場(chǎng)，即反對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅宣布緊急戒嚴(yán)，且事先并不知曉戒嚴(yán)計(jì)劃。樸前長(zhǎng)官本人也因相同嫌疑正在首爾中央地方法院受審。

樸前長(zhǎng)官表示：“戒嚴(yán)宣布當(dāng)天，總統(tǒng)召見，我以為‘是總統(tǒng)心情不佳，想叫我去喝杯燒酒’”，“覺得李前長(zhǎng)官也是因同樣理由被叫去的”。

但他接著說(shuō)，前總統(tǒng)尹錫悅突然提及宣布戒嚴(yán)一事，“那是完全意想不到的話，令人慌張”。

他隨后解釋道：“（我對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅）表達(dá)了‘以戒嚴(yán)解決當(dāng)前局勢(shì)并不恰當(dāng)’、‘能以緊急戒嚴(yán)說(shuō)服國(guó)民嗎’這樣的意思。”

對(duì)此，審判部問(wèn)道：“這是否意味著你說(shuō)戒嚴(yán)要件不成立？”他回答稱：“在當(dāng)時(shí)情況下，并未詳細(xì)推敲（宣布戒嚴(yán)的要件）”，“只是一心想著必須勸阻”。

審判部再次詢問(wèn)：“證人是國(guó)務(wù)委員中負(fù)責(zé)維持法律秩序的最重要職位。你難道不是推敲了戒嚴(yán)宣布要件后表示反對(duì)的嗎？”樸前長(zhǎng)官?gòu)?qiáng)調(diào)：“總統(tǒng)在沒有任何信息的情況下提及（戒嚴(yán)），難以逐一推敲實(shí)質(zhì)性要件。我是基于政治判斷，表示不應(yīng)宣布戒嚴(yán)。”

樸前長(zhǎng)官還作證稱，李前長(zhǎng)官也與其他國(guó)務(wù)委員一樣，不同意宣布戒嚴(yán)。

不過(guò)，對(duì)于李前長(zhǎng)官是否曾從前總統(tǒng)尹錫悅或前國(guó)防部長(zhǎng)官李鐘燮處收到過(guò)關(guān)于對(duì)媒體機(jī)構(gòu)斷水?dāng)嚯姷闹甘荆硎居洸磺辶恕?/p>

當(dāng)天，在完成對(duì)樸前長(zhǎng)官的證人訊問(wèn)后，審判部宣布將于下次開庭日，即本月22日，舉行完成辯論的結(jié)審公判。

結(jié)審公判預(yù)計(jì)將依次進(jìn)行特檢組的最終意見與求刑、李前長(zhǎng)官方面的最終辯論以及李長(zhǎng)官的最后陳述。

李前長(zhǎng)官因涉嫌于2024年12月3日接受前總統(tǒng)尹錫悅關(guān)于封鎖國(guó)會(huì)等主要機(jī)構(gòu)及對(duì)媒體機(jī)構(gòu)斷水?dāng)嚯姷闹甘荆⑾虍?dāng)時(shí)的消防廳長(zhǎng)許碩坤下達(dá)協(xié)作指示（從事內(nèi)亂重要任務(wù)·濫用職權(quán)）而被移交審判。

他還被指控在去年2月憲法法院對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅的彈劾審判辯論中，作了虛假證言（偽證），其內(nèi)容大致為從未下達(dá)過(guò)斷水?dāng)嚯娭甘荆矎奈磸目偨y(tǒng)處接到過(guò)相關(guān)指示。

一審認(rèn)定李前長(zhǎng)官?gòu)氖聝?nèi)亂重要任務(wù)及偽證嫌疑有罪，判處其7年有期徒刑。但認(rèn)為李前長(zhǎng)官的指示難以被視為強(qiáng)令他人從事非義務(wù)性工作，故裁定濫用職權(quán)嫌疑無(wú)罪。