保證保險合同獨立于借款合同，不適用民間借貸利率上限

【裁判要旨】

1.保證保險合同獨立于借款合同，具有雙務(wù)性、有償性、諾成性與射幸性特征，應(yīng)適用保險法而非民間借貸相關(guān)規(guī)定調(diào)整；

2.投保人應(yīng)按合同約定支付固定月保費，不因借款余額減少而調(diào)整，保險價值量化問題不適用于保證保險；

3.保險人未請求違約金且合同未約定資金占用損失，故按一年期LPR計算資金占用損失，而非合同約定的每日0.063%違約金。

【基本案情】

2020年7月5日，郭某作為借款人與出借人某信托股份有限公司簽訂《借款合同》，約定出借人向借款人發(fā)放借款200000元；借款期限為36個月，借款利率為年利率9.2%。同時還約定了罰息利率、貸款償還以及提前還款等內(nèi)容。2020年7月4日，郭某向某財產(chǎn)保險股份有限公司投保了一份以資金出借方為被保險人的《個人借款保證保險投保單》，每月保險費為1148.4元，保險金額為借款合同項下應(yīng)償還的全部借款本金、利息之和；從保險人理賠當日開始超過30日，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約；投保人需以尚欠理賠金額為基數(shù)，從保險人理賠當日開始計算，按每日0.063%向保險人繳納違約金等內(nèi)容。

某信托股份有限公司向郭某發(fā)放了貸款后，郭某既未按約定歸還貸款本息，也未向某財產(chǎn)保險股份有限公司支付保險費用。2022年4月26日，某信托股份有限公司出具保險理賠確認書，確認收到某財產(chǎn)保險股份有限公司理賠款。之后，某財產(chǎn)保險股份有限公司催要未果，遂提起訴訟。

【案件焦點】

郭某是否應(yīng)按合同約定支付欠付保險費以及保證保險合同違約金的計算標準。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百八十四條

《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條

【典型意義】

1.法律關(guān)系定性：明確保證保險合同糾紛應(yīng)獨立適用保險法，排除民間借貸利率上限（LPR四倍）的適用，避免與借款合同義務(wù)混淆；

2.綜合融資成本警示：提示需將貸款人、保險公司、擔保公司收取費用整體計算借款人綜合成本，防止融資成本過高；

3.違約金舉證責任：保險人同時主張違約金時，需舉證證明資金占用損失不足以彌補實際損失，否則違約金視為資金占用利息；

4.損失計算標準：非買賣合同可參照適用買賣合同逾期付款違約金規(guī)則，按違約行為發(fā)生時一年期LPR計算資金占用損失。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：1. 郭某于判決生效之日起十日內(nèi)向某財產(chǎn)保險股份有限公司給付理賠款108951.99元，并給付以108951.99元為基數(shù)從2022年4月27日起至付清之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算的資金占用損失；2. 郭某于判決生效之日起十日內(nèi)支付某財產(chǎn)保險股份有限公司保險費4190.87元；3. 駁回某財產(chǎn)保險股份有限公司的其他訴訟請求。

【案例來源】

四川省雅安市名山區(qū)人民法院（2023）川1803民初【】民事判決書