零容忍！同濟大學生科院院長Nature論文，被質(zhì)疑存在多處數(shù)據(jù)造假

在知名科學家饒毅多天炮轟下，同濟大學在4月16日發(fā)布校內(nèi)公告，開始徹查網(wǎng)絡上關(guān)于學校生命科學與技術(shù)學院院長王某團隊，在Nature上發(fā)表的論文存在多處數(shù)據(jù)造假的問題。

事發(fā)在4月初，有博主爆料同濟大學附屬第十人民醫(yī)院王教授團隊，2024年11月發(fā)表在 Nature 正刊的論文（Human HDAC6 senses valine abundance to regulate DNA damage）；存在圖片重復與核心核心數(shù)據(jù)造假行為。注：圖片重復事發(fā)在2025年

該成果當時被宣傳為抗癌新策略、意義重大；屬于同濟大學當年的重大科研成就。

隨后“饒毅科學”連續(xù)多天發(fā)文用“圖片誤用”“千萬不要認錯”等等，來聲援博主的網(wǎng)絡舉報行為。

從整個事件看，該論文存在的圖片重復問題，在2025年曝光后，王教授團隊已經(jīng)對圖片做了更正。他們給出的回應是：圖片錯放、排版失誤，Nature 發(fā)布已經(jīng)更正。

其次該論文數(shù)據(jù)存在底層造假行為，如果存在，非常致命。這個是在今年3月份被舉報的，影響一直延續(xù)到現(xiàn)在。

質(zhì)疑方（PubPeer 同行）： 核心圖 的Figure 4c 原始數(shù)據(jù)中，不同組數(shù)據(jù)點存在固定的數(shù)學規(guī)律；近百個點高度整齊、數(shù)據(jù)過于完美，如此情況在實驗中極難自然產(chǎn)生。

質(zhì)疑方隨后發(fā)出對比圖片；其中一處是末尾數(shù)字幾乎全部是5，還有一處是兩行數(shù)據(jù)完美相差0.3，還有一處是兩行數(shù)據(jù)百分比是一樣的。

王教授團隊對質(zhì)疑回應說“可提供原始記錄，解釋為軟件導出、統(tǒng)計處理正常結(jié)果”；但是沒有解釋數(shù)據(jù)整齊、完美的理由；這才導致了該事件一直發(fā)酵到現(xiàn)在。

這件事引起大家的關(guān)注，一個是“饒毅科學”的推波助瀾，其次是文章是發(fā)在國際學術(shù)頂刊Nature上，其項目經(jīng)費是百萬級的。

根據(jù)同濟大學生科院官網(wǎng)，王教授屬于國家級人才，擁有教育部“長江學者”特聘教授、國家杰出青年科學基金獲得者、中組部“萬人計劃”“科技部創(chuàng)新人才推進”計劃、教育部“新世紀”人才計劃等帽子。

事情爆發(fā)后，估計很多人都會問，國際頂刊+國家級人才都不能保證學術(shù)誠信，以后我們還能相信誰呢？

如此高規(guī)格的論文，如果存在嚴重的學術(shù)造假行為，不僅非常讓人寒心的；也對同濟大學的學術(shù)聲譽有很大影響。

由于這篇論文的經(jīng)費主要來自百萬級國家自然科學基金項目，又在頂刊自然上發(fā)表；社會影響巨大，一旦被確認涉嫌論文數(shù)據(jù)造假，王教授團隊估計要承擔很多責任。

事情最后什么走向，還要等同濟大學的調(diào)查結(jié)果；王教授能否翻盤主要看他是否可以拿出原始實驗數(shù)據(jù)，對同行公開。

注：由于保密需要，很多論文上的實驗數(shù)據(jù)均很難驗證；但是實驗團隊一般保留了原始數(shù)據(jù)，以保證實驗真實，原創(chuàng)、可重復！