魯迅先生遇到賈淺淺事件會如何——文壇沉默為哪般 | 斯文牛

我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國文壇的現(xiàn)狀的，然而我還不料，也不信竟會墮落至這般不堪的地步。幾句粗鄙淺白的文字，經回車鍵隨意拆分，便堂而皇之冠以“先鋒詩歌”之名；一堆毫無風骨的諂媚之詞，裹著人情圈層的糖衣，便成了所謂權威的文學定論；靠著家世背景的蔭蔽，劣質之作能登大雅之堂，涉嫌抄襲的文字能輕松刊發(fā)獲獎，而本該振聾發(fā)聵的文學批評，卻在圈子的默契緘默里，被徹底碾滅了聲響。

賈淺淺事件沸沸揚揚，所謂“屎尿詩”顛覆大眾文學認知，論文抄襲爭議錘定音，這從來不是單一作品的優(yōu)劣之爭，而是狠狠撕開了文壇圈子文化的潰爛膿瘡。可縱觀文壇之內，事件發(fā)酵多日，敢直面弊病、說一句公道話、作一番真批評者，寥寥無幾。多數(shù)文人或閉目塞聽、裝聾作啞，或顧左右而言他、回避實質，更有甚者搖唇鼓舌，公然將粗鄙捧為真誠，把平庸贊為創(chuàng)新，拿“專業(yè)審美”當遮羞布，掩蓋圈層護短的私心私利。

我便不禁叩問：倘若魯迅先生尚在，面對這般文壇怪象，他會沉默嗎？

先生一生，以筆為刃，剖人性、刺時弊、鞭撻丑惡，從未有過半分退縮與妥協(xié)。他最見不得文壇的虛偽懦弱，見不得所謂文人同流合污、互相包庇，見不得純粹的文學精神，被圈層利益踐踏得體無完膚。當年面對文壇流弊、文人奴性、批評失語，他橫眉冷對，字字誅心，從不因人情世故低頭，從不因圈層裹挾緘默，筆下雜文，直刺病灶，不避鋒芒，寧可得罪同道，也要戳破文壇自欺欺人的虛假繁榮。

反觀今日文壇，早已失了這份錚錚風骨。“批評”二字，被閹割得面目全非，淪為文壇最稀缺的東西。真正的文學批評，本是照見作品優(yōu)劣的明鏡，是匡正文壇風氣的良藥，是守護文學底線的利劍。可如今，肉麻的贊美泛濫成災，真話批評銷聲匿跡。文人相聚，不談作品得失，只論人情往來；評獎出書，不看才華高低，只看背景人脈。圈內人互相抬轎、彼此粉飾，結成密不透風的利益共同體，容不得半點異聲，更容不得一針見血的批判。

賈淺淺事件，正是這圈子文化的絕佳注腳。若不是大眾輿論憤然聲討，那些毫無文學價值的字句，依舊會被圈內人奉為圭臬；那些涉嫌抄襲的文字，依舊能成為逐利晉升的資本。而圈內所謂評論家、作家們，并非不明是非，卻選擇集體沉默。這沉默，從不是中立包容，而是刻意縱容；從不是文人謙和，而是良知缺位的同謀。他們怕破壞圈內和氣，怕斷了自身人脈，怕引火燒身累及前程，便將文人的責任與良知，盡數(shù)拋卻，用沉默換取圈層安穩(wěn)，用吹捧維系虛假榮光。

先生一生，最痛恨這般明哲保身的沉默，這般是非不分的圓滑。他曾言：“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，抽刃向更弱者。”而今文壇諸多文人，連憤怒的勇氣都已喪失，只剩茍且的沉默與諂媚的逢迎。他們坐擁文人身份，手握文學話語權，卻不敢為文學純粹說一句真話，不敢為文學底線爭一分公道，眼睜睜看著粗鄙文字污染文壇，看著圈子弊病愈演愈烈，非但無動于衷，反倒甘當圈層附庸。

先生若見此景，斷然不會沉默。他定會拍案而起，揮筆寫下鋒利文字，痛斥批評缺失的文壇病態(tài)，戳穿肉麻吹捧的虛偽面具，拆解抱團護短的圈子黑幕。他定會厲聲質問：所謂文學權威，守護的是文學本真，還是圈層私利？所謂文學評論，評判的是作品優(yōu)劣，還是人情往來？所謂文人風骨，究竟還剩幾分？

文學從不是小圈子的自娛自樂，更不是特權階層的私產。詩歌可通俗，不可粗鄙；創(chuàng)作可自由，不可無底線；評論可包容，不可無原則。文壇需要的，從來不是沆瀣一氣的和氣，而是直面弊病的勇氣；不是歌功頌德的諂媚，而是剜除病灶的犀利；不是封閉固化的圈子，而是唯才是舉、是非分明的清朗。

先生的筆，從未為黑暗沉默；先生的心，始終為良知跳動。今日文壇，最缺的便是這份不肯沉默的勇氣，這份敢說真話、敢斥丑惡的風骨。我們不必等先生復生，每一個心懷良知的文人，都該打破沉默的共謀，戳破吹捧的泡沫，摒棄狹隘的圈子文化，讓文學批評回歸本心，讓文學重歸純粹與尊嚴。

愿文壇少一些明哲保身的沉默者，多一些以筆為刃的斗士。唯有如此，文學才不至于在圈層腐朽里沉淪，不至于在虛假贊美中消亡。