有組織學(xué)術(shù)造假亟待系統(tǒng)整治

中國社會(huì)科學(xué)報(bào)綜合報(bào)道一項(xiàng)近日發(fā)表于《美國國家科學(xué)院院刊》的最新研究成果顯示，有組織學(xué)術(shù)造假行為正以驚人的速度在全球蔓延，其規(guī)模之大、組織之嚴(yán)密，已遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)知。該研究由美國西北大學(xué)工程學(xué)院教授路易斯·阿馬拉爾（Luís A. Amaral）及其團(tuán)隊(duì)完成。該團(tuán)隊(duì)以大規(guī)模科學(xué)出版物分析與詳細(xì)案例研究相結(jié)合的方式，系統(tǒng)性地調(diào)查了有關(guān)問題。

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，從數(shù)據(jù)捏造、署名權(quán)買賣到付費(fèi)引用，全球范圍內(nèi)已形成龐大的學(xué)術(shù)造假網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)人員和機(jī)構(gòu)協(xié)同運(yùn)作，系統(tǒng)性地利用學(xué)術(shù)出版流程中的漏洞，對科學(xué)文獻(xiàn)的完整性構(gòu)成嚴(yán)重威脅。研究人員表示，從其研究結(jié)果來看，學(xué)術(shù)造假行為出現(xiàn)的速度甚至已超過正規(guī)科學(xué)出版物的發(fā)表速度。

通過查閱資料，研究團(tuán)隊(duì)掌握了大量數(shù)據(jù)，包括撤稿記錄、編輯信息和重復(fù)圖像示例等。這些信息主要來自Web of Science、PubMed以及OpenAlex等數(shù)據(jù)庫和文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)。研究人員還收集了被數(shù)據(jù)庫移除的期刊列表（有關(guān)期刊因未能達(dá)到質(zhì)量或倫理標(biāo)準(zhǔn)而被數(shù)據(jù)庫剔除）。團(tuán)隊(duì)的其他信息來源包括國際媒體平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫Retraction Watch上的撤稿記錄、開放式出版后同行評(píng)議論壇PubPeer上的評(píng)論，以及部分期刊的文章元數(shù)據(jù)，如編輯姓名、投稿日期和接收日期。

研究人員表示，談到學(xué)術(shù)造假，人們往往關(guān)注的是個(gè)別研究人員偽造數(shù)據(jù)、抄襲或遭遇撤稿的孤立案例，但實(shí)際情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。他們的分析揭示了一個(gè)龐大且隱蔽的系統(tǒng)，一個(gè)在全球范圍內(nèi)存在的、由個(gè)人和機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)個(gè)人和機(jī)構(gòu)協(xié)同合作，系統(tǒng)性地利用出版流程中的漏洞。

研究人員發(fā)現(xiàn)，“論文工廠”、中間商和被操控的期刊之間存在密切的協(xié)同合作關(guān)系。所謂“論文工廠”，就像學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)線，大量產(chǎn)出論文，然后賣給那些想快速增加論文發(fā)表數(shù)量的研究人員。有關(guān)論文手稿通常包含捏造的數(shù)據(jù)、被篡改或盜用的圖像、抄襲的文本，有時(shí)甚至包含在科學(xué)上完全不應(yīng)該出現(xiàn)的說法。研究人員解釋說，造假機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式多種多樣，但本質(zhì)上都在出售可以用來“洗白”學(xué)術(shù)聲譽(yù)的東西。署名權(quán)以數(shù)百甚至數(shù)千美元的價(jià)格出售，第一作者署名的價(jià)格更高，而第四作者署名的價(jià)格則相對便宜。人們還可以通過虛假的同行評(píng)審流程，付費(fèi)讓自己撰寫的論文自動(dòng)被期刊接收。

造假網(wǎng)絡(luò)依靠多種策略來傳播虛假研究成果。一些科研人員相互合作，將同一篇論文發(fā)表在多個(gè)期刊上，只有當(dāng)不端行為被揭露時(shí)，這些論文才會(huì)被撤稿。也有人充當(dāng)中間人，幫助學(xué)者在被操縱的期刊上發(fā)表欺詐性論文。造假活動(dòng)往往集中在更容易被操縱的特定科學(xué)領(lǐng)域。

阿馬拉爾表示，越來越多的學(xué)者正陷入“論文工廠”的陷阱。他們不僅可以購買論文，還可以購買引用次數(shù)，從而讓自己看起來像是聲譽(yù)卓著的科學(xué)家。

阿馬拉爾認(rèn)為，為了應(yīng)對學(xué)術(shù)造假行為日益嚴(yán)重的威脅，學(xué)術(shù)界需要制定全面性的戰(zhàn)略，包括加強(qiáng)對編輯流程的監(jiān)控、開發(fā)針對造假行為的檢測工具、深入剖析造假網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，以及對現(xiàn)行學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行根本性改革。他還特別強(qiáng)調(diào)，在生成式人工智能深度介入科學(xué)文獻(xiàn)之前，必須盡快解決現(xiàn)有問題。

“如果我們連已經(jīng)發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為都無法處理，未來將更難應(yīng)對人工智能生成內(nèi)容對科學(xué)文獻(xiàn)的沖擊——人們將無法辨別哪些內(nèi)容真正可信，而虛假信息又可能被用于訓(xùn)練下一代人工智能模型，形成惡性循環(huán)。”阿馬拉爾說。

阿馬拉爾坦言，雖然這項(xiàng)研究的結(jié)果令他感到沮喪，但進(jìn)行此類研究是必要的。出于對科學(xué)價(jià)值的堅(jiān)定信念，研究團(tuán)隊(duì)選擇直面挑戰(zhàn)。他強(qiáng)調(diào)：“如果不能及時(shí)增進(jìn)公眾對相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，越來越惡劣的行為就會(huì)常態(tài)化。到那時(shí)，一切都為時(shí)已晚，科學(xué)文獻(xiàn)將徹底被污染。”討論并揭露學(xué)術(shù)造假行為并非對科學(xué)的攻擊，而是使科學(xué)免受不良行為侵害的必要保護(hù)。研究團(tuán)隊(duì)希望，他們的發(fā)現(xiàn)能夠起到警示作用，要在公眾對科學(xué)的信任瓦解前，筑牢學(xué)術(shù)出版的保障機(jī)制。

趙琪/編譯

來源 ： 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯： 姚曉丹

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們