一天之內日本新西蘭連續挑釁，除了抗議，該出手時必須出手

4月17日，一天之內，我們周邊連續出現兩起具有明顯針對性的軍事行動：日本海上自衛隊艦艇“雷”號驅逐艦高調通過臺灣海峽，新西蘭P-8A反潛巡邏機則在東海、南海空域展開所謂“巡航”活動來滋擾我們領空領海。

說句難聽的，這就是“蹬鼻子上臉”。如過去一樣，我們發出了強硬抗議，但顯然這不會讓美國、日本、菲律賓、澳大利亞、加拿大之流停止對我們的騷擾與干涉。

相信很多國人都清楚，這種種經過精心設計的、聯動的試探性挑釁，未來還會繼續。而在當前全球安全形勢本就復雜敏感的背景下，這類動作不僅具有象征意味，更在不斷壓縮中國的戰略回旋空間，我們是不是需要更多強有力的措施進行反擊?

從性質上看，日本艦艇通過臺灣海峽，已經遠遠超出所謂“航行自由”的范疇。臺灣海峽的法律屬性、地緣政治屬性以及歷史背景，決定了其絕非普通國際水道。在這一問題上，日本本應保持高度克制。然而現實卻恰恰相反，日本現在愈發瘋狂，正不斷強化與域外勢力的軍事協同，在臺灣問題上逐步突破原有政策邊界。從“關注臺海局勢”到實際派艦穿越，其行為軌跡早已越界。

新西蘭P-8A反潛巡邏機在東海、南海的活動，同樣值得警惕。新西蘭本不屬于傳統意義上的亞太軍事博弈的核心國家，其軍力規模有限——甚至其全國上下，唯一拿得出手的就是這些“波塞冬”反潛機——但近年來其卻頻繁參與由美國主導的所謂“區域安全行動”，目標直指中國！

我相信，任何國人都無法忍受，一個經濟高度依賴中國的南半球小國，竟敢“不遠萬里”跑到中國專屬經濟區海域挑釁。說白了，人家骨子里就是看不起我們，覺得即使來騷擾我們我們也無可奈何，反正它們也沒真的進入中國領海、領空。

諷刺的是，這些國家如今倒是對伊朗噤若寒蟬——高市早苗上周還和伊朗方面通了二十分鐘電話，依舊諂媚。而新西蘭則是第一時間拒絕美國提出護航霍爾木茲海峽的要求。但是，新西蘭似乎并不怕中國，一方面它依賴中國市場賺的盆滿缽滿；另一方面，它派巡邏機來羞辱，然后得意洋洋的離開。

相信很多人都好奇，以口頭抗議為主的應對方式，在當前環境下是否仍然具備足夠的威懾力？現實情況正在給出越來越清晰的答案。

從行為反饋機制來看，如果某一類行動沒有付出實質性代價，其重復發生幾乎是必然的:日本艦艇并非第一次通過臺灣海峽，新西蘭軍機的相關行動也并非首次出現。換言之，對方已經通過多次試探確認：當前中國的反制手段，尚未形成足夠的“行為阻斷效應”。

我們并非沒有反制能力，而是現有反制手段在使用強度與頻率上，仍然保持著較高的克制。這種克制當然有其合理性。

筆者清楚，中國需要維護整體外交布局，避免局部摩擦演變為系統性對抗，同時也要兼顧經濟發展與國際形象。但問題在于，當外部行為不斷突破底線時，如果反制始終停留在低強度層面，就容易被對方解讀為“可承受”“可持續”的壓力。

而真正的威懾，從來不是靠表態建立的，而是靠明確的成本傳導機制來實現。只有當對方明確感知到其行為將帶來可量化、可預期的代價時，行為才會發生改變——事實上，在055大驅環繞巡航澳大利亞之后，澳大利亞最近兩年到中國海域挑釁的行為已經減少到一起，而此前每年都會有至少有三到四次。

在這一邏輯下，中國的反擊手段必須能實打實的讓那些國家付出高昂成本或者巨大的后果。具體來看，筆者認為可以從多個層面展開。

首先是在軍事層面，任何在臺海和其它中國海域——即使沒進入中國領海，而進入專屬經濟區，帶有惡意性質的外國軍艦、飛機，我們可形成慣例的進行實彈射擊警告，而不是靠喊話或發射熱焰彈——筆者相信，如果外國軍艦軍機總是騷擾美國，美國不會“溫和”的應對，實彈射擊可能都是最低限度。

然后在立法規則層面，推動制度化反制。可以考慮通過國內立法或行政規章，明確對特定國家軍艦、軍機進入臺灣海峽、空域的限制措施。例如，對頻繁參與相關行動的國家，實施更嚴格的通報制度、航行限制甚至禁入措施。規則一旦形成，其約束力將遠超一次性的外交抗議。

政治經濟層面，面對日本這種屢教不改的囂張做派，進一步收緊對日本的經濟制裁和能源限制，加強途徑中國領海的日本船只檢查，處罰和沒收涉及日本軍工企業的在華資產，甚至可以考慮降低中日外交關系，做好一切對日本的軍事、經濟準備。

還必須看到，這一系列行動背后，反映的是更深層次的戰略競爭邏輯——那就是臺灣地區，其一日不收回，上述問題就不會根本性解決。

如今，臺灣問題正在被不斷外部化，從一個中國內政問題，被包裝成所謂“國際安全議題”。一旦這一轉變固化，中國在處理相關問題時所面臨的外部干預將顯著增加。因此，解決臺灣問題已經刻不容緩，如果不趁著目前全球日趨混亂的形勢收回臺灣，那么未來我們可能要付出更多資源與犧牲。

有些事，真的不能再拖了。