開天辟地頭一遭，第一個退出北約的國家要來了？已經開始走程序

位于中歐腹地的斯洛文尼亞，這個僅有210萬人口的歐盟與北約雙重成員小國，近期正式宣布啟動脫離北大西洋公約組織的法定前置程序。

新當選的國民議會議長米洛什·斯特萬諾維奇在就職演說中鄭重承諾：將依照選舉綱領，提請議會批準舉行退出北約的具有法律效力的全民公投。

這一決定如巨石入水，在布魯塞爾、柏林與華盛頓引發(fā)持續(xù)震蕩，歐洲主流政界與安全分析界紛紛重新審視聯(lián)盟內部的向心力底線。

平地驚雷！斯洛文尼亞官宣退北約公投

2026年4月上旬，斯洛文尼亞首都盧布爾雅那傳出重磅政治信號——議長斯特萬諾維奇在國家電視臺直播專訪中確認，已責成憲法事務委員會起草《退出北約公民投票法》草案，并計劃于今年秋季提交議會審議。

此舉標志著自1949年北約創(chuàng)立以來，首次有正式成員國以憲制路徑啟動退出機制，徹底顛覆“聯(lián)盟單向擴容、成員不可逆留存”的歷史慣性。

斯特萬諾維奇強調，推動退約公投是其政黨在2025年大選中向全國選民作出的核心政治契約，作為立法機構首腦，履行承諾是基本職責所在。

他同時披露一項外交動向：擬于今夏訪問俄羅斯首都莫斯科，目標并非締結雙邊同盟，而是探索建立非對抗性對話渠道，為陷入僵局的歐俄關系提供第三方斡旋空間；他特別澄清，所有外交動作均嚴格遵循本國憲法第7條“獨立自主外交原則”，不預設立場，不綁定陣營，一切以斯洛文尼亞主權安全與發(fā)展福祉為最高準繩。

該表態(tài)迅速觸發(fā)跨大西洋輿論海嘯。前北約秘書長斯托爾滕貝格在接受《金融時報》專訪時罕見流露審慎悲觀情緒，指出“北約永續(xù)存在”并非歷史必然，未來十年聯(lián)盟是否仍能維持現(xiàn)有結構與功能完整性，已進入實質性評估階段。

事實上，這場看似突兀的退約倡議，實為國內長期積聚的政治張力的一次集中釋放。

2025年維爾紐斯北約峰會通過決議，要求全體成員國自2027年起將軍費開支提升至GDP的5%，該硬性指標立即激起斯洛文尼亞左翼聯(lián)盟強烈反彈，其隨即向議會提交《關于軍費調整的咨詢性公民投票提案》。

令人意外的是，該提案以微弱優(yōu)勢獲得議會過半數(shù)支持，歷史性地完成立法程序。

時任總理羅伯特·戈洛布曾順勢提出更具沖擊力的修正案——直接就“是否繼續(xù)保有北約成員國身份”發(fā)起全國公投，意圖借民意壓倒性支持鞏固聯(lián)盟立場。

但因擔憂引發(fā)社會撕裂與市場動蕩，該修正案最終在議會終審階段被否決，相關議程暫時凍結，而民間對聯(lián)盟義務的質疑聲浪卻持續(xù)升溫。

值得深究的是，斯洛文尼亞在北約框架內本就呈現(xiàn)顯著異質性特征。

據北約秘書處2024年發(fā)布的《成員國公眾態(tài)度年度報告》，該國僅有52%的受訪者明確支持維持現(xiàn)有盟籍，系全部32個成員國中認同度最低者，較聯(lián)盟整體70.3%的支持率低近19個百分點。

這份權威數(shù)據清晰印證：斯洛文尼亞社會對北約的價值認同基礎，遠比其他成員國更為脆弱。

此次議長主導的退約動議，并非突發(fā)奇想的政治冒險，而是多年政策摩擦、財政負擔加重與戰(zhàn)略定位困惑共同催生的結果，使其成為當前北約體系內最可能率先挑戰(zhàn)“只進不出”鐵律的潛在突破口。

看似激進的退約之路，實則步步是坎

盡管官方流程已然開啟，但專業(yè)分析普遍認為，斯洛文尼亞實質性退出北約的概率趨近于零。

整場行動更接近一場精心設計的政治傳播工程。

斯特萬諾維奇所屬的“新方向黨”在2025年議會選舉中僅斬獲5.5%選票，位列進入議會的七大政黨末席，所占120個議席中的席位數(shù)不足7席。

其得以出任議長，并非源于廣泛民意授權，而是源于本屆議會前所未有的碎片化格局——兩大傳統(tǒng)主力政黨“自由民主黨”與“斯洛文尼亞民主黨”各自僅獲38席與37席，均無法單獨組閣。

其中一方為打破僵局，選擇與斯特萬諾維奇達成關鍵性政治交換：以議長職位換取其政黨在信任投票中的關鍵支持，由此促成聯(lián)合政府誕生。

這意味著，斯特萬諾維奇雖坐擁憲法賦予的議長職權，卻缺乏實質性的立法主導能力；就連當初扶持其上位的執(zhí)政聯(lián)盟核心力量，亦在閉門磋商中明確表示反對任何削弱北約紐帶的舉措。

其真實策略，是依托議長平臺放大議題聲量，將退約主張轉化為提升小黨派政治能見度與選民動員效率的戰(zhàn)略杠桿，而非啟動真實退出進程。

外界常誤讀退出機制極為簡易：依據《北大西洋條約》第13條，成員國可在加入滿二十年后，向美國國務院遞交書面退出通知，一年期滿即自動生效。

該條款確屬國際法層面的單邊權利，無需其他締約國表決或理事會背書，表面看門檻極低。然而，一旦轉入斯洛文尼亞國內法實施環(huán)節(jié)，程序復雜度陡然躍升。

該國2004年加入北約時，嚴格援引憲法第3a條“涉及國家根本利益之國際條約須經議會三分之二多數(shù)批準”之規(guī)定，以89票贊成（達總席位120席的74.2%）完成入約程序。

而現(xiàn)行憲法未就“退出條約”設定專門條款，按大陸法系通行解釋原則及本國憲法法院既往判例，退約程序必須與入約程序保持同等憲制規(guī)格，即同樣需獲議會三分之二議員（至少80票）支持方得成立。

即便另辟蹊徑，通過修憲或制定專項《退出北約法》來繞開既有解釋，最終所需的表決門檻亦無絲毫降低。

以斯特萬諾維奇政黨當前不足7席的議會實力，湊齊80票支持無異于天方夜譚。這道剛性法律屏障，從制度源頭封死了退約操作的現(xiàn)實通路。

縱然民眾對北約的支持率處于聯(lián)盟墊底水平，但52%的留約傾向仍構成相對多數(shù)；公眾真正抵觸的是年均超12億歐元的軍費增幅、對東歐前沿部署任務的疑慮，以及對被裹挾進大國地緣博弈的深切不安，而非否定北約集體防御條款本身所提供的終極安全保障。

對這樣一個國土面積僅2萬平方公里、毗鄰多條敏感地緣斷層線的小國而言，北約第五條款（集體防御義務）仍是其國家安全架構中不可替代的壓艙石。絕大多數(shù)民眾清醒認識到，徹底脫離聯(lián)盟不符合國家生存理性；即便公投如期舉行，支持退出的實際票數(shù)預期仍將低于40%。

一場炒作背后

斯洛文尼亞退約風波終將歸于沉寂，但其折射出的結構性裂痕，絕非可輕描淡寫的政壇插曲。

這場大概率無法落地的象征性行動，猶如一把鋒利解剖刀，精準切開了北約冷戰(zhàn)后維系數(shù)十年的表層團結，暴露出深層價值共識瓦解、成本分攤失衡與戰(zhàn)略目標錯位等系統(tǒng)性危機，其警示意義不容低估。

過往數(shù)十年間，北約憑借“第五條款”安全擔保與跨大西洋政治捆綁，成功維系了歐洲防務體系的穩(wěn)定性，成員國即便存有異議，也多選擇體制內協(xié)商而非公開挑戰(zhàn)。

而今，越來越多中小成員國開始重估聯(lián)盟效用，拒絕為美歐戰(zhàn)略競爭承擔無限責任，抗拒強制性軍費攤派，抵制被卷入非自身核心利益的地緣沖突——斯洛文尼亞的退約倡議，正是這種主權覺醒浪潮的典型縮影。

斯托爾滕貝格的預警式表態(tài)，恰恰佐證了聯(lián)盟內部凝聚力正經歷歷史性衰退，昔日堅如磐石的跨大西洋紐帶，已顯現(xiàn)出可見的松動跡象。

自誕生之日起，“持續(xù)擴張”便構成北約最核心的運行邏輯，從12創(chuàng)始國擴展至32國，不斷吸納中東歐與巴爾干國家，形成“只進不出”的制度慣性，并由此塑造出“北約永恒存在”的集體心理預期。

斯洛文尼亞的破冰之舉，則首次擊碎這一神話，向世界昭示：成員國的聯(lián)盟身份并非終身契約束縛，退出權是寫入條約的合法選項，去留抉擇終將回歸各國主權意志本身。

當更多成員國開始質疑聯(lián)盟的戰(zhàn)略適配性，當軍費分擔爭議愈演愈烈，當“歐洲戰(zhàn)略自主”與“跨大西洋協(xié)調”之間的張力持續(xù)加劇，北約賴以存續(xù)的擴張型增長范式，正面臨根本性合法性挑戰(zhàn)。

斯特萬諾維奇倡導東西方溝通、堅持不選邊站隊的外交姿態(tài)，精準呼應了當下歐洲中小國家的主流訴求——擺脫附庸地位，構建基于國家利益精準計算的獨立安全政策與多元平衡外交體系。

過去，歐洲安全架構高度依賴北約單一支柱；如今，隨著地區(qū)沖突延宕、聯(lián)盟內部協(xié)調成本攀升、安全威脅多元化加劇，中小國家正加速探索復合型安全路徑，包括強化歐盟防務合作（PESCO）、發(fā)展本國快速反應部隊、拓展與非西方伙伴的安全對話等，不再將全部安全希望寄托于一個外部軍事聯(lián)盟。

這種以主權意識為內核、以務實平衡為路徑的安全觀重塑，正在悄然重構歐洲安全生態(tài)的底層邏輯，持續(xù)稀釋北約作為唯一安全提供者的傳統(tǒng)權威。

結語

斯洛文尼亞退出北約的公投風波，表面看是小國政壇一次高調卻不具實操性的政治表演，實質卻是北約77年演進史上一個不可逆的分水嶺事件。

從現(xiàn)實維度審視，斯特萬諾維奇既無足夠議會席位撬動關鍵表決，又受制于嚴苛的憲法退出門檻，加之民眾主流意愿仍傾向留約，該國真正脫離北約的概率微乎其微；這場由程序啟動引發(fā)的輿論風暴，終將在立法僵局與民意現(xiàn)實的雙重制約下漸次消退。