以色列黎巴嫩停火脆弱，內(nèi)塔尼亞胡被迫妥協(xié)？專家稱隨時可能重打

這種妥協(xié)的意味其實十分有限。特朗普需要內(nèi)塔尼亞胡停止轟炸黎巴嫩，以便在伊朗與美國脆弱的?；饏f(xié)議下，協(xié)調(diào)兩國之間不一致的預期。

到目前為止，內(nèi)塔尼亞胡在未停止轟炸的情況下促成了談判。分析人士指出，即使是這些談判，在兩國共同的歷史中也屬于反?，F(xiàn)象。

無論是否作為參與方，以色列都有破壞停火和談判的傾向，且有在進程中暗殺談判代表的先例?？紤]到這些因素，以色列與黎巴嫩的互動模式很可能在不久后故態(tài)復萌。

尤其值得注意的是，黎巴嫩是內(nèi)塔尼亞胡最容易觸及且最便利的舞臺。他可以借此破壞德黑蘭與華盛頓的談判，并在美軍撤離前重新挑起全面戰(zhàn)爭。

當然，以色列與黎巴嫩之間有著特殊的歷史淵源。以色列的其他邊界從未像這樣長期動蕩不安，也沒有任何外部勢力像以色列那樣，對黎巴嫩造成如此頻繁且具有毀滅性的打擊。從以色列建國最初幾十年的越境突襲，到1982年的全面入侵，再到當前的戰(zhàn)爭。如今的沖突已成為黎巴嫩自1975年至1990年毀滅性內(nèi)戰(zhàn)以來最致命的戰(zhàn)爭。

黎巴嫩也被迫成為以色列另一類更具決定性戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場，即針對巴勒斯坦民族運動的戰(zhàn)爭。同時，這里也是以色列公眾良知最后一次大規(guī)模爆發(fā)的發(fā)生地。

當時，數(shù)十萬人抗議薩布拉和夏蒂拉大屠殺，而那場屠殺正是在以色列軍隊的縱容和協(xié)助下發(fā)生的。以色列無視與黎巴嫩政府達成和平協(xié)議的契機，轉(zhuǎn)而選擇轟炸、入侵、利用代理人，甚至在今年進行種族清洗并公開承諾吞并該國。

外界認為，這種選擇背后有多重原因。至于當前在戰(zhàn)火中進行的敷衍接觸，顯然還無法被視為嚴肅的和平努力。

其中兩個次要原因，是以色列的支持者和批評者都經(jīng)常引用的。其一是戴維·本-古里安陳舊的安全學說，該學說認為以色列的天然邊界是利塔尼河。其二則是該學說的衍生品——緩沖區(qū)學說，這一策略目前正被應用于黎巴嫩和加沙地帶。

早在1918年，本-古里安就首次提出將利塔尼河作為未來猶太國家的“天然邊界”。他聲稱，這條河是加利利地區(qū)與黎巴嫩山本部之間的人口和經(jīng)濟分界線。

多年來，一個極具擴張主義色彩的派別接受了他的劃界，將黎巴嫩南部僅僅視為“北加利利”。這條河岸陡峭的河流也被賦予了新的軍事光環(huán)，被認為是比現(xiàn)有邊界更易于防守的防線。在黎巴嫩南部推動吞并和定居點建設的支持者，正是以此作為其意識形態(tài)、領(lǐng)土和軍事主張的依據(jù)。

以色列的另一項軍事學說——緩沖區(qū)——作為當前戰(zhàn)爭的假定終局，又重新煥發(fā)了生機。其邏輯是將前線推離以色列受到國際承認的邊界，特別是遠離平民社區(qū)。與非軍事區(qū)不同的是，緩沖區(qū)的前提是以色列軍隊擁有行動自由。

與將以色列主權(quán)擴展至利塔尼河的構(gòu)想不同，緩沖區(qū)的設想此前已在黎巴嫩進行過嘗試。在1982年至2000年以色列占領(lǐng)該國長達18年的時間里，這一策略遭遇了徹底的失敗。

當時，真主黨從緩沖區(qū)內(nèi)向以色列社區(qū)發(fā)射火箭彈的頻率，甚至超過了占領(lǐng)之前。而在黎巴嫩南部行動的以色列士兵也成了持續(xù)受襲的目標。

在付出數(shù)百人傷亡的代價并引發(fā)國內(nèi)大規(guī)模抗議后，以色列軍隊單方面撤退。如今，這兩種策略再次被提出。分析人士指出，此次還增加了一個新的理由：既然真主黨依賴平民的支持，那么這些平民就必須被驅(qū)逐。

據(jù)報道，以色列計劃僅驅(qū)逐什葉派居民，并警告遜尼派和基督教居民不要庇護他們的鄰居。這種做法嚴重誤判了黎巴嫩社會多元交融的現(xiàn)實。在以色列大屠殺紀念日的前夕，這樣一項指令令人不寒而栗。

拋開道德層面不談，沒有理由認為這兩種學說在21世紀會比在20世紀更具可行性。河流或許能成為步兵、機械化部隊和重型裝甲的障礙，甚至可能阻礙重型火炮的移動。

需要指出的是，以色列確實是目前該戰(zhàn)區(qū)唯一使用火炮的一方。然而在今天，從烏克蘭到伊朗，再到巴基斯坦和阿富汗，戰(zhàn)爭的主體發(fā)生在空中。無人機、火箭彈、巡航導彈和彈道導彈可以輕松飛越河流和設想中的緩沖區(qū)。即使地面行動微乎其微或陷入僵局，空中打擊依然能保持強勁勢頭。

單從以色列應對數(shù)千公里外發(fā)射的伊朗導彈的經(jīng)驗來看，這一點就應該顯而易見。不僅如此，真主黨也向以色列領(lǐng)土發(fā)射了射程達數(shù)百公里的火箭彈。這意味著，該組織即使后撤到利塔尼河兩倍、三倍甚至四倍距離之外，依然能夠隨心所欲地打擊以色列社區(qū)。

即使建立了這樣的緩沖區(qū)，以色列也很可能會尋求在緩沖區(qū)之外保留“行動自由”。有人提出將分界線進一步向北推進，甚至深入黎巴嫩腹地，這只是時間問題。

最后，繼續(xù)襲擊黎巴嫩還有一個更直接的動機。無論出于疏忽還是有意為之，美國最初未能將黎巴嫩納入其與伊朗?；鸬某醪綏l款中。這與內(nèi)塔尼亞胡將黎巴嫩描繪為伊朗前沿作戰(zhàn)基地的說法相矛盾。這一局面為內(nèi)塔尼亞胡留下了一個巨大的突破口。他可以在美伊?；饏f(xié)議鞏固為實質(zhì)性談判之前，更關(guān)鍵的是，在美國開始從海灣地區(qū)撤軍之前，將其徹底破壞。

即使黎巴嫩也宣布了停火，這個突破口依然存在。停火協(xié)議往往是脆弱的，特別是當一方或多方受到外部勢力的脅迫時。尤其是在目前尚不清楚真主黨究竟是談判的參與方，還是打擊目標的情況下。內(nèi)塔尼亞胡希望戰(zhàn)爭重啟，希望美國介入，并希望伊朗國家政權(quán)崩潰。

他似乎認為自己距離這一結(jié)果已觸手可及。如果美國現(xiàn)在撤軍，面對國內(nèi)的中期選舉壓力以及以色列國內(nèi)岌岌可危的政治局勢，他深知，這樣的契機在他的有生之年或許再也不會出現(xiàn)了。