特朗普正面臨一個愈發強硬對抗的世界，使美國喪失全球中心地位

數月以來，美國總統唐納德·特朗普在貿易乃至他國內政等諸多事務上不斷威壓各國。多個國際行為體公然反抗，顯露出其影響力的局限。

伊朗伊斯蘭政權領導人放棄了與美國的和談，選擇繼續作戰；匈牙利選民將特朗普在歐洲最親密的盟友之一、總理歐爾班·維克托趕下臺；就連教皇利奧——或許因其回應更高權力的召喚——也在遭到特朗普奚落后表示“毫不畏懼”特朗普。

特朗普及其幕僚的行事作風，常常仿佛將世界上大多數人視為電子游戲中的“非玩家角色”。他們幾乎無一例外地認為，美國能夠憑借威脅、經濟實力和軍事行動迫使各國屈從其意志。但外交政策遵循某些基本法則，其中一條類似于物理學定律：每一個作用力都會引發反作用力。它未必對等或相反，卻很可能偏離特朗普團隊的預期。 _resources/20260418/57f1da6bf3dab6b39ce0a64a8b3a6cc9_MD5.jpg|Open: Pasted image 20260418224539.png

迄今為止，特朗普政府似乎未能妥善適應越來越多國際行為體敢于挑戰美國超級大國地位的現實。“若他們意識到霸凌不再可能奏效，理應調整策略，”美國對外關系委員會前主席理查德·哈斯指出，“但并無切實跡象表明特朗普正在改變。”

我比以往更頻繁地聽到外國官員的擔憂：由于幕僚不敢稟報逆耳忠言，關乎地緣政治動態的關鍵信息根本無法傳抵總統耳中。美媒對其對伊朗開戰決策的深度剖析加劇了這種憂慮。“他身邊全是唯唯諾諾之輩，”一位歐洲高級外交官向我憤然表示。

副總統J·D·萬斯上周末與伊朗官員進行長達21小時的和談后，其言論充分體現了特朗普政府蠻橫的風格。萬斯稱伊朗“選擇不接受我方條件”——他在不同場合兩次發表類似表態，暗示美國是在發號施令而非平等協商，盡管他補充說美方“已展現相當大靈活性”。這番言論不僅激怒了伊朗政權的支持者，亦被多國觀察人士視為錯失緩解緊張局勢的良機。“除非像二戰那樣徹底投降，否則欲有所取必先有所予，”一位駐中東的西方外交官坦言，“不能永遠只是'我們將持續打擊你‘。”

對于我提出的強硬路線適得其反的觀點，特朗普政府自然予以反駁。國務院發言人湯米·皮戈特表示：“過去數十年間，歷任政府面對不平衡貿易、不公平防務開支與責任分擔、失控的大規模非法移民、國際組織中的反美偏見等問題袖手旁觀，任由美國人民利益受損。特朗普總統說了'到此為止’。”

迄今鮮有證據表明特朗普及其下屬理解他們發布命令時引發的連鎖反應，亦未看出他們從既往的反噬中吸取教訓。或許他們根本不在乎？誠然，特朗普可能在個別問題上有所退讓（即所謂“TACO現象”），但往往隨后又在同一問題上再度施壓。以特朗普堅持要求丹麥移交格陵蘭島為例，此舉觸及歐洲多國紅線——而這些國家的領導人曾在特朗普重返白宮第一年大多對其曲意逢迎。

今年1月，隨著特朗普不斷提高對格陵蘭島的要求，歐洲領導人明確拒絕其主張，轉而通過北約承諾給予美國更多島上的軍事準入權。特朗普雖暫作讓步，但裂痕已生：其格陵蘭冒險及不斷威脅退出北約的言行，加劇了歐洲減少對美國安全體系依賴的緊迫感。

隨著這些國家對美依賴度降低，它們對抗特朗普的意愿很可能與日俱增。但特朗普并未回應這種風險，反而近期暗示未放棄格陵蘭島。4月8日，因歐洲不愿聯合美國對抗伊朗，特朗普在社交媒體怒斥：“記住格陵蘭島，那塊管理糟糕的巨大冰坨！！！”

有時人們難以揣測特朗普是否了解其威懾行動引發的二階或三階效應。例如其關稅政策正促使各國尋找美國以外的貿易伙伴，降低對美經濟依賴。這與減少軍事依賴同理：經濟上越不依賴美國的國家，未來越可能無視美國要求。

外交界許多人長期擔憂特朗普團隊以紐約地產交易思維處理國際事務。但將俄羅斯在烏克蘭的戰爭或巴勒斯坦對加沙的主張簡單歸結為土地問題，忽視了身份認同、政治訴求乃至民族生存渴望才是諸多沖突的根源。“他們未能意識到，人們往往為超越純粹理性或物質成本效益分析的生命意義而戰，”一位獲匿名發言權的拉美前官員就敏感話題坦率表示。

一位白宮官員為特朗普的貿易行動辯護，指出歐盟、日本、印度、韓國和英國已降低對美國商品的貿易壁壘，并持續繳納關稅——“這證明總統成功運用了美國相對于貿易伙伴的經濟支配地位。”

哈斯認為，特朗普可能正將美國引向“后美國時代”，使其喪失全球重心地位。未來美國或許不得不經常乞求援助，而非理所當然地依賴本能信任支持它的盟友。“美國確實強大且影響力深遠，但影響力并非無限，”曾擔任拜登政府中東事務官員的丹·夏皮羅指出，“即便最強者也需要盟友、友邦與伙伴。”