虞書欣父親敗訴！向未成年人索賠17萬被法院駁回：屬監(jiān)督公眾事件

虞書欣一家卷入財(cái)產(chǎn)來源不明的風(fēng)波，父親一怒之下起訴網(wǎng)友損害名譽(yù)權(quán)。如今判決出爐了，虞書欣父親敗訴了！被起訴的網(wǎng)友曬出了法院判決書，虞父控訴的名譽(yù)侵權(quán)及索賠17萬等全部被法院駁回，且還要承擔(dān)400元案件代理費(fèi)，引發(fā)熱議。

被告人稱相關(guān)案件從取證到起訴階段均上了熱搜，部分粉絲群體及營銷號(hào)歪曲解讀文書煽動(dòng)網(wǎng)暴，對(duì)她這個(gè)未成年人進(jìn)行了長達(dá)一年的惡意攻擊，嚴(yán)重影響了她高三生的備考。而為了澄清事實(shí)，她公開了判決書，還針對(duì)部分造謠她失聯(lián)跑路的謠言進(jìn)行了說明。

被告人表示大量虞書欣粉絲參與且傳播“失聯(lián)跑路且賠償17萬”的謠言，目前她已經(jīng)委托律師取證，針對(duì)造謠嚴(yán)重者提起訴訟。

在判決書中，可以看到法院判詞相當(dāng)犀利。法院指出虞書欣父親因家族財(cái)富、高利貸等爭議被網(wǎng)絡(luò)大量議論，已經(jīng)形成公眾事件，若社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)生變化那是因?yàn)楣娛录旧恚菂⑴c討論的個(gè)體，與被告人無法形成因果聯(lián)系。

對(duì)于虞父控訴自己及女兒遭受到的大面積網(wǎng)暴控訴，法院也表示是公眾事件本身討論所致。而像“麻辣剁椒魚頭”等名稱屬于傳統(tǒng)美食名稱，不存在任何貶損和侮辱含義，不符合法律規(guī)定的侮辱誹謗要求。

對(duì)于網(wǎng)友參與討論發(fā)布“15億”、“國有資產(chǎn)”等話題，法院認(rèn)為言論出發(fā)點(diǎn)是表達(dá)對(duì)涉及公共利益事項(xiàng)的關(guān)注和監(jiān)督意愿，并非出于捏造事實(shí)歪曲真相詆毀名譽(yù)的故意，所以從行為目的和方式來看并非是對(duì)虞書欣父親的侮辱和誹謗，只是對(duì)公共事件的輿論監(jiān)督。

而且，法院在分析被告人行為時(shí)，也多次強(qiáng)調(diào)未成年人不存在主觀惡意詆毀行為，雖然部分表達(dá)粗俗略有不妥，但粉絲量少影響較小，不構(gòu)成主觀惡意。并且，在討論虞書欣父親相關(guān)話題時(shí)，有加注“無論真假請(qǐng)徹查”的措辭，說明她持有開放的討論態(tài)度。

針對(duì)虞書欣父親要求未成年人實(shí)名道歉，法院也表示如果要求未成年人實(shí)名道歉可能引發(fā)新一輪網(wǎng)絡(luò)暴力，違背了未成年人保護(hù)法，這足以說明法院認(rèn)可被告人已經(jīng)遭遇了一輪網(wǎng)絡(luò)暴力。而看虞書欣父親的道歉要求也的確過分，登報(bào)、微博置頂，還不能關(guān)評(píng)，處處都讓被告人處于輿論風(fēng)險(xiǎn)高地。

不少網(wǎng)友看到虞書欣父親敗訴，紛紛斥責(zé)行為惡毒，專門欺負(fù)沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的未成年人，使用巨額罰款等手段恐嚇勸退，不然為何不敢起訴財(cái)經(jīng)大V。在整個(gè)扒皮過程中，他們的資料搜集能力碾壓未成年素人，造成的影響比未成年人素人高很多。如今虞書欣父親敗訴，還有不少粉絲禍水東引，試圖用趙露思粉絲的名義歪曲成粉圈恩怨，吃瓜網(wǎng)友都不傻，并沒有被轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

在整場風(fēng)波當(dāng)中，當(dāng)虞書欣一家把矛頭指向未成年就已經(jīng)輸了，如今敗訴連名譽(yù)權(quán)都沒有贏，也說明虞書欣一家的狀況并不好。而且明星及其家屬濫用名譽(yù)權(quán)，用名譽(yù)權(quán)捂嘴大眾的行為，也只會(huì)增添影響惡劣。希望貴圈藝人別再鬧笑話了，面對(duì)爭議真誠回應(yīng)比什么都強(qiáng)！

本文未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載違者必究！