油價飆升誰買單？美國封路霍爾木茲，回旋鏢打向自家消費者。

網上說的“封鎖兩遍”根本不準確，伊朗從來沒封鎖過霍爾木茲，只是加強管理，適當收取費用。申請通過的窗口一直是開放的。可美國怎么說的？從4月13日開始，凡是給伊朗交費通過的船只，他都要攔住——這個就不叫管理了，得叫封路。但基于經濟層面的分析，對于他們能不能真的做到封路，能堅持幾天，我深表懷疑。

表面上看，美國經濟確實幾乎不從中東進口，能源、化肥等關鍵物資，霍爾木茲一旦被封，首當其沖的是西歐和亞洲經濟。但深挖下去，并不是這么非黑即白。

首先，美國經濟當前最大的矛盾就是高物價和美元降息之間的沖突。而靠美元降息來支持AI、航天等高科技，以緩解巨大的外債壓力，又恰恰是他們未來3到5年的核心戰略。

一旦不能確保這一戰略順利執行，就意味著他們忘了初心。可據測算，汽柴油和各類石化產品的價格占美國整體物價的權重高達10%。

很多人又說了，美國是全球最大的產油國，自然能壓制住本土油價。但問題在于，當國際油價不斷飆升，美國的石油巨頭和背后的股東，能甘心在本土賣低價嗎？

你看1973年那次石油危機，美國確實出臺過政策，強制要求石油公司按國際油價的一半賣給美國民眾，但實際運營效果適得其反。

一方面，嚴重打擊了石油巨頭們挖石油的積極性，導致產量上不去，反而加劇了本土的石油緊缺，最終不得不采取高速公路限速、單雙號加油等極端措施。

另一方面，汽柴油市場黑市橫行，普通人根本買不到所謂的半價油，各種渠道暗中加價以后，實際到手價格比國際油價還高。所以這次一旦美國封鎖霍爾木茲，導致國際油價飆升，美國本土油價也會水漲船高。

況且，當年的美國經濟仍然保有規模較大的基礎制造業，玩具、家電這些還不至于依賴進口；可現在呢，幾乎全從亞洲進口，而亞洲生產這些商品所用的塑料、鋁材非常依賴霍爾木茲。美國真要封路的話，這些商品幾乎必然減產、漲價。

回旋鏢不僅很快會擊中廣大的美國消費者，還會推高美國整體的物價水平，阻礙美元降息和拼科技的核心經濟戰略。

更關鍵的是，美國封鎖霍爾木茲，不但在戰略層面自相矛盾，戰術層面也很難行得通。

伊朗管理霍爾木茲有兩大天然優勢：

一是在家門口靠無人機、用很低的成本就能實現持續收費運營管理，模式完全算得過賬。

二是伊朗本身靠霍爾木茲出口石油，自帶核心客群，就算過路的船都去繞道，也能運營得下去。美國就不一樣了，那么多大型艦艇孤懸海外，一天得花多少錢？

相比之下，每天真正給伊朗交費然后通過海峽的船，本身就沒多少艘，而且人家也有足夠的底氣不給美國交過路費，就那么在海上有耗著。這些船大多是從伊朗往外運石油的，伊朗不太可能讓這些船員在海上挨餓，完全可以對他們提供日常補給。

如此一來，這些商船在海上耗一天根本花不了多少錢，跟美國的大型艦艇相比可以忽略不計。所以這是嚴重不對稱的，互相瞅著耗時間，誰更能堅持下去，一目了然。

也正是看到了美國封鎖霍爾木茲在經濟戰略上自相矛盾、在實際操作上自討苦吃，大多數歐美國家明確表態不會派船幫他們封路。

但話又說回來，難道美國人自己不明白這些道理嗎？他們當然清楚。

事實一再證明，比實際沖突更激烈的是雙方隔空開展的認知戰，虛張聲勢、無中生有、臨時變卦已經不是一次兩次了。

全球金融市場也終于不抱幻想，更多關注長期深層的能源替代、產生及反脆弱等趨勢，而不再過分盯著沖突本身的你來我往。

其實，把之前歷次的局部沖突拉出來看，它們對金融市場的影響模式都差不多：短期內劇烈波動，可時間拉長，比如2到3個月以后，沖突對金融市場的影響力就會大幅下降。

一個典型例子就是俄烏沖突，從2022年開始一直持續到現在，可在金融市場上，誰還在意呢？照樣是“清風拂山崗，明月照大江”。