135萬承包費引爆星海廣場！攝影師接單被驅(qū)趕，文旅局介入！

在大連星海廣場，一名工作人員身著印有“嘉恒攝影”字樣的綠色馬甲，對前來取景的攝影師進行驅(qū)趕。

對方稱此處有一片區(qū)域是他們的經(jīng)營區(qū)域，被他們承包，問誰規(guī)定的，對方答：“不用管誰規(guī)定，我跟你說不著”。

對于是否在該區(qū)域擁有經(jīng)營權(quán)，星海嘉恒攝影向九派新聞作出了解釋。該店工作人員王先生表示，他們店是通過招投標取得的經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營范圍涵蓋海邊區(qū)域。

另外如果看網(wǎng)傳視頻，現(xiàn)場有很多身著保安執(zhí)法的人在驅(qū)趕自由攝影師，并且有喇叭喊話。

而根據(jù)大皖新聞，星海廣場管理方星海灣開發(fā)建設(shè)集團有限公司工作人員介紹，針對廣場內(nèi)流動攝影、野導(dǎo)攬客等行為的整治工作并非今年才開始，往年均在開展。

此前，管理部門多次接到游客投訴，部分流動攝影人員存在無資質(zhì)經(jīng)營、現(xiàn)場強行拉客、言語騷擾游客等問題，甚至出現(xiàn)“免費拍照”后惡意加價的消費欺詐情況。

由于這類人員流動性強，游客遭遇消費糾紛后難以維權(quán)，不僅影響游覽體驗，也損害了城市旅游形象。為規(guī)范廣場經(jīng)營秩序，管理方通過公開招標方式引入了旅拍服務(wù)商戶。

針對市民關(guān)心的能否自行攜帶攝影師入園拍攝問題，管理方明確回應(yīng)，星海廣場為開放式公共景點，游客提前約好攝影師入園拍攝、個人自拍等行為均不受限制，管理方不會進行干預(yù)。工作人員現(xiàn)場勸離的對象，僅為在廣場內(nèi)游蕩攬客、無資質(zhì)從事有償攝影的流動人員。

另外當?shù)毓矙C關(guān)也知道這個情況，白山路派出所也證實是嘉恒攝影承包這塊地拍照。

那我看了很多律師和博主都分析，認為這個地方應(yīng)該是公共場所，不能被獨家壟斷，還有人覺得這個承包方?jīng)]有執(zhí)法權(quán)，所以無權(quán)驅(qū)趕等等。

那有人問我怎么看，恕我直言，目前看到的很多都是瞎分析，有很多是迎合情緒的，現(xiàn)在網(wǎng)上如果說是原本收費的廣場免費了，那大家都支持，一說廣場被承包出去拍照要收費，那都是罵的，除非說這錢是給你的。

但是目前看承包本身沒什么違法跡象，網(wǎng)上的很多視頻就是一堆民間糾紛，或者最多認為是治安事件，現(xiàn)在這個通報其實是回避了問題，這里說一下我的看法供參考。

首先這個事兒很多人就沒搞清楚，也是九派新聞這個報道沒說明白，就是這個廣場的用地到底什么性質(zhì)？

那么很多人說這個地方是公共場所，你能承包了？

當然了，對于自由攝影師來說，這個承包影響他們的業(yè)務(wù)了，但是確實依法是可以承包的，至少目前看沒有違法的跡象。

當然我也知道說他們是違法承包肯定有人能支持，但是這個事兒目前看確實沒有這個跡象，這也是法律博主不太好提供情緒價值的原因，我不能瞎說啊。

很多人說嘉恒攝影沒有執(zhí)法權(quán)！但是我理解的不太一樣。

他這個驅(qū)趕并不屬于執(zhí)法，很明確是維護自己的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的秩序，這個很常見啊。

有很多地方的公園還不讓攝影師進呢，這個也不是執(zhí)法，屬于民事維權(quán)行為。

就是這個區(qū)域是我的經(jīng)營管理范圍，所以我為了維護我的經(jīng)營秩序可以勸阻，當然如果采取過激的措施，當事人可以報警，但是反過來如果經(jīng)勸阻拒不離開，人家工作人員也可以報警。

實際上這個驅(qū)趕當?shù)毓矙C關(guān)也知道，可見公安機關(guān)也明確是企業(yè)在自己的經(jīng)營范圍內(nèi)的維護秩序行為，否則公安機關(guān)為什么不制止呢？

而根據(jù)九派新聞的報道，嘉恒攝影的工作人員說，自家進場后跟這些攝影師解釋過，但對方并未在意，自家員工在幫著給客人拍攝時，對方一直打擾，喊著免費拍攝。老板已經(jīng)讓出經(jīng)營范圍的兩側(cè)，但自由攝影師們?nèi)晕礉M足，不斷有人進入經(jīng)營范圍攬客、拍攝。

那這個情況人家在自己的經(jīng)營范圍內(nèi)驅(qū)逐，這不合理么？人家花了錢承包的啊，而且這個承包明顯是有官方背書的。

很多人認為工作人員態(tài)度不好，那是因為現(xiàn)在網(wǎng)傳視頻都是自由攝影師發(fā)布的，他們當然發(fā)布工作人員態(tài)度不好的了，他們自己干了什么不好的事兒會發(fā)出來么？

所以這個視頻是單方說法，如果結(jié)合兩邊的說法，我只能認為這就是民事糾紛，同行搶生意唄，或者嚴重一點說是個治安案件，兩邊沖突起來又沒到刑事那么嚴重，其實直接報警就可以解決，情況輕的調(diào)解，情況嚴重的該拘留拘留，該罰款罰款。

至于說這個驅(qū)趕本身是否超越了權(quán)限，我不做這個判斷，你報警自然有警察來判斷。

但是這里補充一點，就是即便是承包了商業(yè)拍攝經(jīng)營權(quán)，對于這種公共場所的通行權(quán)和公眾的個人拍攝行為是無權(quán)限制的，現(xiàn)在就不清楚發(fā)生沖突的里邊是不是都是自由攝影師，我覺得不排除有誤傷的。

這個通報里的具體措施其實有兩個，一個是整改，說已成立工作專班，督導(dǎo)星海灣集團立即整改星海廣場旅拍經(jīng)營管理問題，大家注意，這里也沒有提到嘉恒攝影，而是督導(dǎo)這個星海灣集團，也就是說整改主體是個企業(yè)么？它有執(zhí)法權(quán)么？它整改什么呢？它整改誰啊？不知道它要干什么，但是它肯定也得依法依規(guī)，跟嘉恒攝影這邊也得按合同辦事，要不你把錢退人家？

那你說的這個不法行為指的是誰呢？是嘉恒攝影違法驅(qū)趕？還是自由攝影師違法攬客？這個也不知道，反正看完通報一頭霧水。

所以這個通報雖然說是要整改和調(diào)查，但是不清楚具體要干什么，公眾關(guān)心的問題也沒有說清楚，有些人一看有整改倆字就樂了，其實這樣我覺得對于化解矛盾幫助不是特別大。

那么這個事兒在我看來，其實是當?shù)貓?zhí)法工作不到位，現(xiàn)在很明確是因為這個嘉恒攝影跟自由攝影師的經(jīng)營有沖突，但是這個矛盾不是今年剛開始的，根據(jù)報道是去年10月嘉恒攝影開始進駐，當時就已經(jīng)跟自由攝影師有矛盾，而且因為這個問題嘉恒攝影還停業(yè)了一陣子，是今年3月重新開始營業(yè)。

目前看發(fā)出來的信息，都是企業(yè)工作人員和物業(yè)的保安在維持秩序，對于這個游商問題應(yīng)該是執(zhí)法部門出手，如果說是嘉恒攝影超越權(quán)限驅(qū)趕攝影師，這個事兒應(yīng)該是市監(jiān)局、公安機關(guān)來處理，如果是自由攝影師強行干擾企業(yè)正常經(jīng)營，這個事兒也應(yīng)該是城管和公安機關(guān)來處理。

現(xiàn)在看關(guān)鍵問題是沒有把秩序理順，然后有一些自由攝影師他們不知道是真不明白還是裝不明白，再加上現(xiàn)場可能會有游客被卷進去，這樣導(dǎo)致矛盾糾紛和輿情，現(xiàn)場工作人員也有培訓(xùn)的必要，一問為什么驅(qū)趕他自己都說不明白。

我覺得執(zhí)法和服務(wù)兩方面都應(yīng)該加強，一方面是執(zhí)法部門加強一下巡查執(zhí)法，既規(guī)范自由攝影師的行為，也規(guī)范保安和嘉恒攝影員工的行為，尤其是公安機關(guān)應(yīng)該加大力度，實在不行拘幾個就踏實了，不能光指望保安和企業(yè)員工去維持秩序；

另一方面應(yīng)該從游客角度提供更多指引服務(wù)，比如說對工作人員加強培訓(xùn)，再比如說提前預(yù)約拍攝的服務(wù)，包括個人自拍的預(yù)約能否更方便，開發(fā)個小程序什么的，這樣管理起來也方便，游客的體驗也能更好一些，未來如果這個嘉恒攝影的合約到期（據(jù)說是今年十月），如果有一些合規(guī)經(jīng)營的自由攝影師也可以建立合作關(guān)系，這樣也解決了一部分矛盾糾紛和游客需求。

以上就是我對大連星海廣場自由攝影師遭驅(qū)趕事件的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)給我留言。