根治論文“灰黑產(chǎn)”還需多措并舉

4月初，國家衛(wèi)生健康委官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于部分科研失信行為的公開通報（第一批）》，對部分涉及“論文工廠”科研誠信案件調(diào)查處理結(jié)果予以公開通報。根據(jù)該通報，多名科研人員的學(xué)術(shù)成果存在代寫代投、買賣論文的失信行為。去年11月，中央網(wǎng)信辦通報處理了一批違規(guī)提供學(xué)術(shù)論文買賣、代發(fā)、代投服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)賬號，這些賬號或涉及明碼標(biāo)價實施學(xué)術(shù)論文買賣行為，或涉及引流圈群實施學(xué)術(shù)論文買賣行為，或涉及利用話題暗示提供違規(guī)服務(wù)。密集的整治行動背后，是論文灰產(chǎn)屢禁不止、不斷變異升級的嚴(yán)峻現(xiàn)實。從電商平臺的“學(xué)術(shù)輔導(dǎo)”店鋪到社交平臺的“學(xué)姐指導(dǎo)”帖子，從AI代寫小程序到線下“論文工作室”，“灰黑產(chǎn)”無孔不入地滲透進(jìn)學(xué)術(shù)圈。近日，本報記者通過調(diào)查網(wǎng)絡(luò)平臺、梳理司法案例、采訪專家學(xué)者，深入探究論文灰產(chǎn)的運(yùn)作軌跡、法律困境與根治之道。

“包過包發(fā)”的灰產(chǎn)陷阱

“南核一篇8萬，北核6萬，百分百見刊，不成功全額退款。”當(dāng)記者以高校青年教師評職稱的名義聯(lián)系上一位論文中介時，對方熟練地報出了“價目表”，并強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在核心期刊版面緊張，提前半年預(yù)定才能保證檔期”。為了打消記者的顧慮，中介還發(fā)來數(shù)十張模糊處理的“成功案例”截圖，甚至出示了偽造的營業(yè)執(zhí)照和“某核心期刊社特約編輯”工作證，聲稱與全國數(shù)十家期刊有“深度合作關(guān)系”。

記者進(jìn)一步梳理信息發(fā)現(xiàn)，論文灰產(chǎn)已形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。上游是遍布各地的寫手群體，中游是層層轉(zhuǎn)包的中介機(jī)構(gòu)，下游則是少數(shù)被利益收買的期刊編輯和審稿人。南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授葉繼元將這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈存在的根源歸納為四個方面。一是“唯論文”評價體系下，論文成為職稱晉升、學(xué)位獲取、項目結(jié)題的“硬通貨”，科研人員、高校教師、研究生等群體面臨“不發(fā)表就消亡”的現(xiàn)實壓力，催生了剛性需求。二是部分科研人員頂不住壓力，自律不夠，守不住底線，參與代寫、代發(fā)行為。三是高額利潤與不對等違法成本的誘惑，單篇代寫費(fèi)用可達(dá)數(shù)萬元，使得一些個人與團(tuán)隊鋌而走險，將代寫、代發(fā)變成一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。四是某些期刊編輯經(jīng)不起高額費(fèi)用誘惑，參與其中，進(jìn)一步加劇了畸形供需關(guān)系。

隨著生成式AI技術(shù)的快速發(fā)展，論文灰產(chǎn)也完成了新一輪“技術(shù)升級”。不少中介推出“AI代寫+人工降重”的標(biāo)準(zhǔn)化套餐，利用ChatGPT、DeepSeek等大語言模型批量生成論文初稿，再由初級槍手進(jìn)行簡單的語句替換和降重處理，一篇萬字論文的制作成本可壓縮至500元以內(nèi)，交付周期從原來的一周縮短至24小時。記者在某電商平臺搜索“AI論文輔導(dǎo)”，發(fā)現(xiàn)大量店鋪提供“千字30元，當(dāng)天交稿”的服務(wù)，部分店鋪月銷量超過千單。有業(yè)內(nèi)人士透露，現(xiàn)在市場上80%以上的低價代寫論文都是AI生成的，普遍存在邏輯混亂、數(shù)據(jù)虛假、觀點陳舊等問題，但依然能滿足部分客戶“湊字?jǐn)?shù)、混畢業(yè)、評職稱”的最低需求。中國科教評價研究院院長邱均平認(rèn)為，學(xué)術(shù)訓(xùn)練體系的不均衡使部分研究者缺乏規(guī)范科研能力，形成對代寫代發(fā)的依賴，這也反向強(qiáng)化了灰產(chǎn)需求，形成惡性循環(huán)。

某高校一位在讀博士生告訴記者，畢業(yè)季是論文灰產(chǎn)的“黃金期”，校園交流群、學(xué)術(shù)信息群都充斥著大量代寫廣告。“身邊有同學(xué)找他們幫忙降重、降A(chǔ)I率，也有少數(shù)人鋌而走險購買完整的代寫論文。但找過灰產(chǎn)的人都踩過坑，要么論文質(zhì)量差到無法通過答辯，要么被中介反復(fù)加價。”他坦言，很多同學(xué)明知有風(fēng)險，卻在畢業(yè)壓力下抱有僥幸心理，最終陷入灰產(chǎn)的圈套。

司法之外的模糊地帶

2023年1月，正在泰國留學(xué)的蔣某通過淘寶下單了一筆特殊的“服務(wù)”——兩篇英文工商管理學(xué)論文代寫，總價22000元。一個月后，她收到的不是原創(chuàng)研究，而是“網(wǎng)上百分百原文抄襲翻譯”的拼湊之作。論文未能通過查重，答辯被迫錯過。當(dāng)她要求退款時，商家威脅道：“代寫論文違法違規(guī)，這邊會聯(lián)系你學(xué)校。”這起由上海市浦東新區(qū)人民法院審理的案件，最終以“違背公序良俗”認(rèn)定雙方服務(wù)合同無效，判決商家返還全部款項。但蔣某主張的5000元經(jīng)濟(jì)損失未獲支持，法院認(rèn)為“雙方均有過錯”。

這種“各打五十大板”的判決結(jié)果，折射出當(dāng)前司法實踐治理論文灰產(chǎn)的深層困境。中國計量大學(xué)法學(xué)院副教授吳涵昱解釋說：“論文代寫合同因違背公序良俗，根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定應(yīng)屬無效合同，這已是當(dāng)前司法實踐中的普遍共識。雖然代寫機(jī)構(gòu)需要返還基于無效合同取得的違法所得，但客戶因論文代寫失敗產(chǎn)生的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、延期畢業(yè)損失等實際損害，往往難以得到法律支持。絕大多數(shù)當(dāng)事人擔(dān)心學(xué)術(shù)不端行為曝光后影響學(xué)業(yè)和前途，即便被騙也不敢通過法律途徑維權(quán)，只能選擇自認(rèn)倒霉。”吳涵昱進(jìn)一步提醒，在刑事責(zé)任方面，我國尚未設(shè)置直接針對論文代寫、代投犯罪的專門條款。但如果論文代寫機(jī)構(gòu)存在非法占有委托人財產(chǎn)的惡意，以代寫代發(fā)論文之名騙取客戶錢財，根據(jù)《刑法》第266條可能構(gòu)成詐騙罪。雖然購買者通常不涉及刑事責(zé)任，但依據(jù)《學(xué)位論文作假行為處理辦法》及《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，購買者將面臨嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)處分。

法律監(jiān)管存在不少模糊地帶，給灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)留下規(guī)避空間。不少中介打著“論文指導(dǎo)”“語言潤色”“學(xué)術(shù)咨詢”的旗號開展業(yè)務(wù)，將實質(zhì)性代寫包裝成合法的學(xué)術(shù)服務(wù)。吳涵昱認(rèn)為，論文指導(dǎo)是提供研究思路、方法和框架建議，語言潤色是在不改變原意和核心內(nèi)容的前提下優(yōu)化語言表達(dá)與格式規(guī)范，而代寫則是由他人完成論文的全部或主要實質(zhì)性內(nèi)容。但在實踐中，“實質(zhì)性修改”的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)調(diào)整、觀點補(bǔ)充、數(shù)據(jù)整合是否屬于代寫范疇，仍存在較大爭議。葉繼元也從技術(shù)層面提出，雖然利用AI檢測、文本相似性大數(shù)據(jù)分析、學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖譜、圖像與數(shù)據(jù)造假檢測等對代寫代發(fā)、造假、篡改、抄襲、剽竊等有明顯的效力和很大的威懾作用，但也有局限性。例如，AI代寫工具新版的文本已高度擬人化，人機(jī)協(xié)同逐漸常態(tài)化，單純的內(nèi)容檢測AI率易產(chǎn)生誤判，且對于“洗稿”行為識別難度大；對圖片的重復(fù)使用、數(shù)據(jù)篡改等行為的檢測，技術(shù)門檻高，需要應(yīng)用算法模型；通過大數(shù)據(jù)識別“論文工廠”，需要跨期刊、跨平臺的數(shù)據(jù)共享，目前存在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象；對隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)使用的要求較高。

此外，部分高校和科研單位的“護(hù)短”心態(tài)，也給查處工作帶來很大阻力。某高校一青年教師向記者透露，她的某位同事為了按時結(jié)題找人代寫論文，也被人匿名舉報了，但此事卻沒了下文。吳涵昱表示，高校及科研單位通常顧及自身名譽(yù)，缺少查處動力，使得相應(yīng)的舉報、投訴及其處理呈現(xiàn)“臺面下”的狀況，當(dāng)事人所屬單位“息事寧人”現(xiàn)象較為突出。這種縱容態(tài)度不僅使失信者逃脫應(yīng)有的懲罰，也變相助長了論文灰產(chǎn)的囂張氣焰。

破立并舉的改革之路

“根治論文灰產(chǎn)，必須堅持破立并舉、標(biāo)本兼治，從根源上切斷論文與利益的剛性掛鉤。”葉繼元認(rèn)為，深化評價體系改革是鏟除論文灰產(chǎn)生存土壤的根本之策，并就此提出四點建議。一是繼續(xù)探索代表作制度。由同行專家深度評價代表作的創(chuàng)新價值，而非論文數(shù)量或論文刊發(fā)期刊的影響因子。英美等高校在職稱評審中就采用此種制度。二是根據(jù)不同評價目的，采用多元評價標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo)。政策咨詢報告、圖書、數(shù)據(jù)集、技術(shù)研發(fā)成果、專利轉(zhuǎn)化等非論文形式的成果，承認(rèn)多元化的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。例如，美國部分高校在評價公共政策學(xué)者時，將其撰寫的政府內(nèi)參報告視為重要學(xué)術(shù)成果。三是采用長周期評價。根據(jù)一定的評價目的，延長評價周期（如從3年延長至5—6年），給予科研人員“十年磨一劍”的寬松環(huán)境，降低短期論文產(chǎn)出壓力。四是實行開放科學(xué)，推動預(yù)印本制，完善同行評議制，推廣元評價制，強(qiáng)調(diào)論文成果的可復(fù)現(xiàn)性和數(shù)據(jù)共享，讓學(xué)術(shù)評價回歸學(xué)術(shù)共同體本身。邱均平補(bǔ)充道，壓縮論文灰產(chǎn)空間的關(guān)鍵，在于以“質(zhì)量貢獻(xiàn)”替代“數(shù)量崇拜”。國際已有成熟探索：《舊金山宣言》反對以影響因子論英雄，倡導(dǎo)基于研究本身價值評價；《萊頓宣言》強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)服務(wù)于定性判斷；英國REF框架通過“代表性成果+社會影響案例”，有效遏制了“拼數(shù)量”傾向。

事實上，不少地方和高校已經(jīng)在評價體系改革方面進(jìn)行了積極探索并取得初步成效，如中國社會科學(xué)院近年來實施的破格晉升政策。中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所新興產(chǎn)業(yè)研究室副主任渠慎寧在2023年6月破格晉升為研究員。在渠慎寧看來，破格政策有助于優(yōu)化學(xué)術(shù)評價體系，引導(dǎo)學(xué)者更加注重成果質(zhì)量和實際貢獻(xiàn)，而非僅僅追求論文數(shù)量等表面指標(biāo)。接受采訪的多位青年學(xué)者都期待一個更加公平、包容、尊重科研規(guī)律的學(xué)術(shù)環(huán)境，他們呼吁：“希望單位能延長考核周期，不要讓我們?yōu)榱藴愓撐臄?shù)量而疲于奔命；也希望能有更多面向青年學(xué)者的專欄和學(xué)術(shù)論壇，讓我們的學(xué)術(shù)成果能被更多人看到。”

期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的第一道關(guān)口，在治理論文灰產(chǎn)中承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。《浙江學(xué)刊》總編輯田明孝表示，首先，期刊要落實“三審三校”制度，嚴(yán)把論文質(zhì)量關(guān)。責(zé)任編輯應(yīng)對論文創(chuàng)新性、規(guī)范性及真實性作出基本的判斷，通過比對作者學(xué)術(shù)背景、既往成果及研究連續(xù)性，強(qiáng)化對作者身份與投稿論文的質(zhì)量審核。提高防范意識，對各類學(xué)術(shù)不端行為保持高度警覺，從而防范杜絕代寫、代投等灰色行為。其次，在識別論文AI參與度方面，可以采取“人工+智能識別”協(xié)同防范機(jī)制。一方面，發(fā)揮人工審核優(yōu)勢，重點分析論文是否缺乏真實研究過程、文章行文是否有AI參與痕跡、結(jié)論是否為AI建構(gòu)等情況，需要時還可聘請技術(shù)專家共同審核，形成對論文AI參與度的綜合判斷。另一方面，可利用人工智能工具進(jìn)行文本深度識別，分析行文模式、邏輯結(jié)構(gòu)及文獻(xiàn)特征，篩查疑似AI生成段落。最后，期刊可以主動與科研單位聯(lián)動。由于灰色產(chǎn)業(yè)滋生的深層原因來自科研考核的“唯論文”導(dǎo)向，期刊應(yīng)積極倡導(dǎo)并配合“破五唯”政策的落地，推動科研單位將分類評價、代表作制度、同行評議等納入考核體系。只有期刊嚴(yán)格制度執(zhí)行、科研單位優(yōu)化評價導(dǎo)向，雙方協(xié)同配合，才能從根本上杜絕論文灰產(chǎn)的生存空間。

跨部門協(xié)同治理機(jī)制的構(gòu)建迫在眉睫。葉繼元建議，建立由教育、科技、人社、市場監(jiān)管、公安、網(wǎng)信等部門組成的部際聯(lián)席會議制度，形成“信息共享、聯(lián)動執(zhí)法、聯(lián)合懲戒”的閉環(huán)治理機(jī)制。教育、科技部門牽頭推進(jìn)評價體系改革，建立全國統(tǒng)一的科研誠信信息系統(tǒng)，實現(xiàn)失信記錄跨部門、跨地區(qū)共享；人社部門取消職稱評審中的“唯論文”硬性指標(biāo)，推動多元評價標(biāo)準(zhǔn)落地；市場監(jiān)管部門將論文代寫代發(fā)明確列為違法廣告行為，清理電商平臺和社交媒體的違規(guī)信息；公安部門嚴(yán)厲打擊組織化、規(guī)模化的“論文工廠”和涉及詐騙、偽造印章的違法犯罪行為；網(wǎng)信部門加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管，建立關(guān)鍵詞篩查機(jī)制，及時處置違規(guī)賬號和內(nèi)容。

在受訪學(xué)者看來，論文灰產(chǎn)的治理，是一場關(guān)乎學(xué)術(shù)尊嚴(yán)與國家創(chuàng)新能力的持久戰(zhàn)。它需要的不僅是監(jiān)管部門的重拳出擊，更需要評價體系的深刻變革、學(xué)術(shù)共同體的自覺堅守，以及全社會對科研規(guī)律的尊重。當(dāng)論文不再是換取職稱、學(xué)位和項目的“敲門磚”，而是探索未知、追求真理、解決問題的“試金石”時，這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈才會真正失去生存的土壤，學(xué)術(shù)的天空才能重新變得清朗。

中國社會科學(xué)報記者 班曉悅 張?zhí)O 明海英

來源 ： 中國社會科學(xué)報

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們