為何閻婆惜膚白貌美，宋江卻只與她做了半個月的夫妻，就不要她了

小時候讀《水滸傳》，只覺得書中那幫梁山好漢當真是神通廣大，尤其是武松、魯智深這些被作者賦予了最多筆墨的角色，他們的強大形象是深深地烙印在讀者心中了，可這故事的結局卻令人無比錯愕。

有這么一幫狠人的水泊梁山，怎么到頭來卻是落得悲劇收場？

這里有人可能就要說了，那句“少不讀水滸”的含金量就顯現出來了。

（閻婆惜、宋江劇照）

這《水滸傳》表面是寫梁山好漢如何崛起，仿佛是要吹捧他們如何懲奸除惡，其實作者壓根沒有捧他們的意思，只是客觀地將他們的好與壞都呈現在讀者面前，當我們過了那么“中二”的年紀，自然就能透過現象看本質，發現這幫人并非善類了，一幫不那么好，乃至是惡人的人，最終落得凄涼的結局，也是理所應當的。

可還是有些問題，哪怕長大了，也依舊看不懂。

比如梁山好漢多半不近女色這事，尤其是宋江不要閻婆惜這事，著實讓人有些難以理解。

梁山108將里，除去三位女將，其余的105中，起碼有八成以上都是光棍，不可否認，其中大部分的好漢都是糙漢子，要顏值沒顏值，要財力沒財力，他們這種人，無論在哪個時代，要找對象都是比較困難的。

而宋江不同，他有正經工作，還是個樂善好施口碑極佳之人，這種人能夠得到女子的愛慕，也實屬正常，所以他若娶妻生子，也絕非什么稀奇事。

那閻婆惜又是怎樣一位女子？

你還別說，放眼《水滸傳》全書，人物形象描述要比這閻婆惜好的，也就只有兩位，一個是“一丈青”扈三娘，另一個則是后來成了張清之妻的“瓊矢簇”仇瓊英，這二女有一個共同點，那就是她們并非是手無縛雞之力的弱女子，而是那種又美又颯的女將軍。

可閻婆惜不同，她可不會武功，也只是個風月女子出身，像她這樣一個角色，理應像潘金蓮、潘巧云那般，哪怕明確提到是美人，也不免被賦予更多的負面評價。

（宋江、閻婆惜劇照）

可施耐庵給閻婆惜的評價，卻是極高的，至少多半是正面的。

“花容裊娜，玉質娉婷。髻橫一片烏云，眉掃半彎新月。金蓮窄窄，湘裙微露不勝情；玉筍纖纖，翠袖半籠無限意。星眼渾如點漆，酥胸真似截肪。韻度若風里海棠花，標格似雪中玉梅樹。金屋美人離御苑，蕊珠仙子下塵寰。”

你看，至少從字面描述來看，閻婆惜這女子當真是無可挑剔，不僅膚白貌美，而且柔情似水，試問天底下哪個男人不想得到這么一位夫人？

宋江若是安心與閻婆惜過日子，不去蹚綠林的渾水，只怕他們都早已兒孫滿堂了。

起初宋江與閻婆惜相處的也還算融洽，那新婚的半月間，二人也是如膠似漆，一起生活得有滋有味，別的不說，至少“錢養人”是肉眼可見的，那閻婆惜從一個落魄的女子，已經變得花枝招展了。

至少書中是這么寫的：“宋江初時不肯，怎當這個婆子撮合山的嘴，攛掇宋江依允了。就縣西巷內，討了一所樓房，置辦些家火什物，安頓了閻婆惜娘兒兩個在那里居住。沒半月之間，打扮得閻婆惜滿頭珠翠，遍體金玉?！?/p>

可眼看著他們的日子要步入正軌時，宋江不知怎地，開始作妖了。

（閻婆惜劇照）

他變得不愛去他們一同住的那間屋子，閻婆惜就這么被他晾在那了。

此時書中給出的解釋其實是很難讓讀者信服的。

說是：“原來宋江是個好漢，只愛學使槍棒，于女色上不十分要緊。”

這不是扯淡嗎？宋江那三腳貓功夫，你說他只愛學槍棒？哪怕他確實也收過徒兒，可他那徒兒孔明孔亮是什么厲害角色嗎？也就倆混子，可見他們在宋江身邊也沒學到什么真本領。

綠林好漢敬重宋江，也從來都不是因為他的武功有多高，而是覺得他這人忠義。

后來宋江落了草，也幾乎沒有展現過自己的實力，其實明眼人就能看出來，那些真正有本領的人，通常都是有極強的表現欲的，哪怕沒事，也要找事與人打，比如武松、魯智深就是這類人。

所以宋江拿“愛習武”來解釋自己不接近閻婆惜，顯然是說不通的。

那還能是因為什么？

難不成他也和那楊雄一般，是被妻子嫌棄“與你兩年不如師兄兩天”？你若這么認為就錯了，且不說潘巧云那臺詞是電視劇中魔改的，就說宋江，書中也從沒提到過他不行。

其實真正的問題還在閻婆惜身上。

（閻婆惜的劇照）

還記得前文提到過閻婆惜與宋江在一起半個月就變得花枝招展了嗎？

其實從那里就不難看出，這女子并不是個老老實實過日子的人，她太貪了。

后來宋江的密信被她發現之后，她就一度拿那信來要挾宋江，從那件事也能看出，她是個極其貪心之人，而宋江是個人精，他在與她相處的半個月間，自然也不難看出閻婆惜是個怎樣的人。

久而久之，他逐漸疏遠閻婆惜，也就說得通了。

其實說來道理也很簡單，所謂“娶妻當娶賢”，閻婆惜這種女子，固然貌美，可若時娶來做妻子，只怕會敗了家，甚至害了自己的性命都說不定，宋江對她敬而遠之，也就說得通了。