非常炸裂：以色列列出全球黑名單，明確警告各國：反以，就是反猶

這份黑名單剛一放出來，就在全球網絡上掀起巨大波瀾。

4月14日，以色列僑民事務與反猶太主義部直接公布了一份“全球十大反猶影響力人物”榜單，里面的人個個都有不小的流量，卻把環保少女格蕾塔·通貝里排到第二位，只比那個公開喊狠話的美國網紅丹·比澤里安低一點。

這事兒聽起來就離譜：一個只批評加沙軍事行動的年輕人，怎么就成了全球第二大“威脅”？而那些真正鼓吹種族仇恨的家伙，反而排得靠后。

以色列這次明確把“反以”直接等同于“反猶”，還放話要對上榜的人采取限制措施，警告各國別跟他們合作。

你看完這份名單，是不是也覺得，這頂帽子扣得太寬了？

名單里頭，丹·比澤里安穩坐第一。這位擁有超過3000萬粉絲的超級網紅，正在競選美國佛羅里達州國會眾議員。

他公開把猶太教說成“可怕的宗教”，還揚言要“殺死以色列人”，甚至否認大屠殺歷史，有人追問時他直接甩出一句，反猶主義這個詞本身就是編造出來的。

這種赤裸裸的言論，放在哪兒都屬于極端仇恨，排第一大家沒啥異議。

可第二名的格蕾塔·通貝里就完全不一樣了。

她從來沒說過針對猶太民族的任何壞話，一直強調自己反對的是以色列政府的具體軍事政策，是加沙平民遭受的傷害。

以色列報告里給出的理由很簡單：通貝里沒有譴責2023年10月7日的哈馬斯襲擊，還多次在社交媒體和演講里用“種族滅絕”“圍困”“大規模饑荒”這些詞來描述以色列在加沙的行動。

她還親自參加聲援巴勒斯坦的抗議，甚至登上開往加沙的人道主義援助船，結果被以色列海軍在國際水域攔截，連人帶船扣下后驅逐出境。

這些行為，在報告的評分體系里，直接被算成高風險。

這份榜單的評分公式很直白，就是個人影響力乘以風險評分。影響力看粉絲數、媒體曝光和輿論帶動能力，風險則看發布所謂“反猶/反以”內容的頻率。

注意，這里把反猶和反以完全混在一起用，沒做任何區分。通貝里在X平臺上有1500多萬粉絲，她每條關于加沙的帖子都能引發幾百萬轉發，影響全球上億人的看法。

相比之下，第九名的尼克·富恩特斯雖然是公開的白人至上主義者，參加過喊“猶太人不會取代我們”的集會，還說過希特勒“真的很酷”，但因為被主流平臺封殺，現在只能在小圈子里活動，粉絲也就幾十萬，實際影響力小得多。

所以在以色列眼里，能讓全世界看到加沙人道危機的聲音，威脅值更高。

其他上榜的人也很有代表性，埃及喜劇演員巴塞姆·優素福排第三，就因為在節目里調侃以色列在加沙的行動和西方媒體的雙重標準。

美國保守派評論員塔克·卡爾森排在靠前位置，只不過因為他說美國不該無限制支持以色列，就被貼了標簽。

英籍巴勒斯坦記者阿卜杜勒·阿特萬也上了榜，他一輩子倡導猶太人和阿拉伯人共存，卻因為反對以色列對加沙、黎巴嫩等地的戰爭行動而被列入。

名單里六個人住在美國，政治立場從極左到極右都有，唯一共同點就是都公開批評過以色列的政策。

這份榜單一出，最讓人看不下去的就是那個排序。納粹同情者排第九，環保少女卻沖到第二，這差距太刺眼了。

以色列自己解釋說，風險評分重點看內容頻率和影響力大小。

可現實是，只要你敢用國際社會常見的詞語描述加沙局勢，比如提到平民傷亡或人道危機，就可能被直接歸到“反猶”一類。

通貝里反復澄清，她針對的是政府行為，不是民族本身，但報告完全不采納這些解釋。

這種處理方式，把正當的政策批評直接升級成了對整個民族的仇恨。

阿特萬這樣的閃米特人后裔，本來在推動共存對話，結果也被卷進來。他公開表示，以色列把自己塑造成所有猶太人的代表，其實是在給猶太社群帶來實實在在的傷害。

這種擴大化定義讓人聯想到國際事務中常見的雙標現象，我們一直主張，國與國之間的分歧應該通過對話解決，而不是動不動扣大帽子。

巴以問題牽扯歷史恩怨和現實人道關切，國際社會包括中國在內，都呼吁盡快?；?、保護平民、推動兩國方案。

如果把所有批評聲音都打成“反猶”，那正常的國際輿論監督就沒了空間，這對維護地區穩定沒有好處。

更關鍵的是，這份黑名單還附帶了實際行動。

以色列表示要限制上榜者入境，呼吁各國政府和企業別跟他們合作。這等于在全球范圍內畫了一條紅線：誰敢說以色列政策不好，誰就可能面臨現實壓力。

可在社交媒體時代，加沙的畫面每天都在刷屏，年輕人直接看到現場情況，單純靠標簽已經擋不住信息流動了。

很多原本中立的人，看到這種操作后，反而開始質疑：這到底是在保護什么？

這份黑名單最危險的地方，在于它把以色列政府的具體行動，和全體猶太人強行綁定起來。

通貝里、塔克·卡爾森這些人，從來沒針對過普通猶太民眾，可報告的邏輯等于說，反對以色列政策就等于反對猶太民族。這會讓一些情緒化的聲音，把對政策的憤怒，轉向身邊的猶太社群。

現實中，加沙沖突后，歐洲和美國一些地方針對猶太人的襲擊事件確實有所上升。盡管這種泛化不合理，但情緒一旦被點燃，就很難控制。

部分猶太和平組織和學者早就站出來反對這種綁定，他們認為，以色列政府這么做，反而在全球制造新的不滿情緒，把歷史苦難當成了政治工具。

從長遠看，這會稀釋“反猶主義”這個詞本身的嚴肅性。

大屠殺是人類共同的悲劇記憶，需要認真對待。可如果把呼吁?；?、保護平民的普通聲音，和崇拜希特勒的極端言論放在同一張榜單上，甚至前者排名更高，大家自然會想：這個詞還有沒有原來的分量？

以后再聽到“反猶”指控，第一反應可能不是憤怒，而是先問一句，是不是又在堵批評者的嘴。

中國在國際舞臺上，一直強調尊重事實、反對霸權邏輯。我們支持中東和平進程，希望各方都能回到談判桌前，通過政治手段解決爭端，而不是讓標簽戰升級。

巴以雙方平民的生命都值得珍惜，任何擴大化定義，都不利于真正的和解。

這份黑名單還暴露了另一個現實：在信息高度透明的時代，靠壓制聲音來維持敘事，已經越來越難。

全球南方國家包括中國在內的許多聲音，更傾向于從人道和反殖民角度看待問題。年輕人通過短視頻直接接觸事實，雙標操作就更容易被看穿。

以色列的這種做法，最終可能傷到自己想保護的對象。普通猶太人在世界各地的生活環境，本來就容易受中東局勢影響。

如果政策和民族被死死捆綁，外部的善意會慢慢流失，真正的極端聲音反而可能借機抬頭。

當一個只呼吁關注加沙平民的環保女孩，被排在全球“反猶”榜單第二位，而真正的種族主義者反而靠后，這到底是在嚴肅打擊仇恨，還是在用歷史創傷給政策打掩護？

各國在處理類似國際分歧時，是該跟著畫紅線，還是該多聽聽事實和多方聲音？