于和偉演技雖好，但架不住《八千里路云和月》劇本差，糟蹋角色

4月20日，電視劇《八千里路云和月》播出至第26集。隨著這部電視劇更多劇情內(nèi)容的放出，很多觀眾已經(jīng)在的劇評分析下方留言稱，早已經(jīng)棄劇了。與此同時，也有幾位讀者表示，于和偉老師是自己不棄劇的最后原因了，奈何，于和偉老師上線之后，這部戲依舊沒啥質(zhì)量上的起色。在最新的劇情內(nèi)容當中，于和偉跟萬茜有閱讀的對手戲部分。但這個部分的內(nèi)容，讓很多觀眾覺得無趣。

至此，我們可以聊一聊于和偉老師在該劇當中飾演的愛國商人這一角色了。從目前已經(jīng)上線的劇情內(nèi)容來看，這位愛國商人是讀過書的，有中國讀書人的仁義禮智信的。同時，這位愛國商人又富于冒險驚險，曾經(jīng)可以駕駛飛機行駛在美洲大陸上。在抗戰(zhàn)的大背景之下，這位愛國商人面對兩難的選擇，是放棄家業(yè)，不與日本鬼子合作，還是忍辱負重，成為日本鬼子在中國的商業(yè)代言人之一？

已經(jīng)播出的劇情內(nèi)容當中，這位愛國商人已經(jīng)做出了自己的選擇，寧可燒毀自己的工廠，也絕對不會和日本鬼子合作，成為它們的兵工廠。圍繞這位愛國商人展開的這些故事內(nèi)容，目前來講，并沒有超出觀眾對以往抗日題材電視劇認知的部分。大家的既定認知當中，愛國商人就是這么有民族氣節(jié)的，就是這么寧可燒毀廠房，也不會給日本鬼子當白手套的。顯然，這個角色在劇本層面上，缺乏更好的原創(chuàng)精神。

于和偉老師的表演，則是這部戲“最后的體面”。于和偉老師總是可以笑著駕輕就熟。其實，在《八千里路云和月》當中，于和偉的表演方式，與《覺醒年代》當中是相似的。只是，在劇本層面上，《八千里路云和月》當中的角色過分輕薄了，缺乏了基本的角色厚重感。而且，我這里必須強調(diào)一下，角色的厚重，不僅僅是嚷嚷有文化，而是生存本身的文化感。越是嘴上使勁嚷嚷，越是沒文化的表現(xiàn)。

《八千里路云和月》在塑造這位愛國商人的時候，整體故事走勢上，沒啥原創(chuàng)感，而在具體的細節(jié)上，其實又是通過小資們的羅曼蒂克毀掉了這位愛國商人的生命真實感的。比如說，愛國商人有一個獨屬于自己的小房間，房間地面上有細沙，房間上方則鑲嵌著自己的飛機殘骸。編輯們可能想要通過這個橋段來打造角色的個人特點，尤其是那種羅曼蒂克的特點。但這種塑造，顯然陷入到了小資情調(diào)當中，并非真正的“大”！

劇作當中，在塑造這個角色的時候，最大的一處敗筆便是，這個愛國商人需要別人給自己朗讀作品，而不是自行閱讀。我曾經(jīng)多次論證說，這部電視劇的編劇們太小資了，太羅曼蒂克了，繼而，搞出了很多虛空的、矯揉造作的劇情內(nèi)容。這種需要別人朗誦自己聽的名著學(xué)習(xí)方式，其實就是非常低端的。

真正懂行的閱讀者都清楚，閱讀，是讀者和創(chuàng)作者的一次靈魂對話。而這種對話，是很難容得下第三方的。找個人，給自己閱讀，看似挺小資的，實際上，讓角色陷入到了這種低端閱讀的狀態(tài)當中去。而且，一個愛國商人，被打造成了所謂的讀書人的樣貌之后，竟然容得下自己和名著對話的時候，有個第三方的女性在場，擔任重要角色——橋梁角色。這是多么沒讀過書，才會如此搞劇情啊。

類似的用小資情調(diào)塑造角色和角色故事的問題，在《八千里路云和月》當中廣泛存在。我早前的劇評分析當中已經(jīng)批評過，讓小月在武漢長江當中放船燈，就是典型的無知與小資趣味。稍后，小月又和王陽角色再次放小船，搞羅曼蒂克，又是無趣，甚至于是反向趣味的。同時，讓小月采花的橋段，也是很低端的。

《八千里路云和月》的編劇們，缺乏《覺醒年代》編劇的文化角色創(chuàng)作能力。這幾位編劇，一旦想要創(chuàng)作有文化質(zhì)感的角色，就容易陷入三板斧的狀態(tài)。第一板斧，讓角色朗誦詩歌。第二板斧，讓角色嚷嚷書是我的命。第三板斧，讓角色搞羅曼蒂克。這些，其實都是沒文化的表現(xiàn)。

如果《八千里路云和月》的編劇們能夠收起自己的小資羅曼蒂克，用真正質(zhì)樸的方式塑造角色的話，出來的效果可能會好一些吧。小資那東西，用來搞都市劇，糊弄廉價劇的既定觀眾行。用這玩意兒在寫實的歷史劇當中當文化遮羞布，就容易露怯了。還是那句話，寫有文化、有歷史的電視劇，編劇們得自己現(xiàn)有真文化、真歷史敘事能力。（文/馬慶云）