事發沈陽一酒店！張某某，被判賠償1元！

近日，沈陽市沈河區人民法院對一起酒店惡意差評侵權案作出一審判決，判令消費者張某某刪除差評、在省級以上報紙登報道歉30天并賠償酒店經濟損失1元。該案系沈陽市首例酒店因消費者差評勝訴的案件，為網絡評價劃定了法律紅線。

判決書顯示，2025年6月，被告張某某入住沈陽金廊智選假日酒店后，以“衛生情況不達標”為由投訴，卻拒絕酒店現場核實，隨后提出將房費退還個人賬戶或提供免費住宿等不合理要求，并揚言“不答應就給差評”。次日，在要求未滿足后，被告打出0.5分(滿分5分)。

法院審理認為，消費者有權基于真實體驗發表主觀評價，但不得捏造事實。被告所述的衛生問題“異常反常”，對酒店聲譽影響遠超一般衛生評價，需有證據支持。被告未能提供任何證據，且其陳述邏輯上無法自洽，構成名譽侵權。原告僅主張1元賠償，以“教育為主、懲前毖后”為目標，法院予以支持。

　　值得關注的是，國家市場監督管理總局發布的《市場監督管理投訴舉報處理辦法》于2026年4月15日起正式施行。

該辦法第七條明確禁止濫用投訴舉報權利、牟取不正當利益;

第四十二條作出剛性規定：發現投訴舉報人涉嫌通過夾帶掉包、造假、篡改商品信息、捏造事實等方式騙取經營者的賠償或者對經營者進行敲詐勒索的，應當依照相關法律規定移送公安機關處理。

本案中，被告以捏造的衛生問題要挾賠償并發布惡意差評的行為，與新規所規制的“捏造事實、敲詐勒索”情形具有同質性。法院通過司法裁判認定惡意差評構成名譽侵權，與行政監管新規形成“司法+行政”的治理合力。

原告酒店管理公司在訴訟中明確表示，索賠1元旨在“教育為主、懲前毖后”，而非獲取經濟補償。酒店負責人表示，“惡意差評直接干擾正常市場評價機制，增加誠信經營企業的合規成本。此次通過司法途徑維權，是希望明確法律預期。”

值得指出的是，本案原告代理律師高金以公益方式全程代理此案。其代理行為旨在協助企業依法捍衛聲譽，明確網絡評價的法律邊界，對惡意差評行為形成司法警示。

近年來在線旅游平臺評價體系中，惡意差評、以差評要挾牟利等現象時有發生，部分商家因取證困難、訴訟成本較高而選擇妥協。該案的審理結果也表明，法治化手段正成為優化營商環境、維護經營主體合法權益的有效路徑，對同類糾紛具有參照價值。

來源：東北新聞網