歐洲對華政策矛盾：去風險卻更依賴，連牙膏都造不了

歐洲對華政策陷入死循環，越“去風險化”越依賴中國，離了中國連牙膏都造不了。

最近，歐盟駐華商會發布了一份年度報告，在北京的一場媒體吹風會上，歐盟駐華商會主席延斯·埃斯克倫德（Jens Eskelund）表示：“沒有人真正知道，一旦中國的供應鏈被武器化，歐洲還能不能造出牙膏。”這不是危言聳聽，而是一個在華摸爬滾打多年的歐洲商業領袖，在用最直白的方式警告歐盟：你們雖然嘴上喊了好幾年的對華“去風險化”，但實際上根本什么風險都沒去掉，歐洲對中國的依賴反而還增加了。

歐盟駐華商會這份報告的背景并不復雜。去年，特朗普對華挑起關稅大戰，中國隨即啟動稀土出口管制措施作為反制。由于中國在全球稀土冶煉分離環節的產能占比超過九成，所以當中國將稀土出口管制作為博弈工具的時候，受影響的不只是美國，還包括所有深度嵌入中國供應鏈的經濟體，歐洲各國自然也不例外。

無論歐洲人情愿與否，在中美貿易摩擦的傳導鏈條中，歐洲都處于一個被動承壓的位置。而更令歐洲企業感到難受的是，去年10月，中國在當時出臺的稀土出口管制政策中，首次加入了“域外管轄”條款。根據該條款，即使產品是在中國境外生產的，只要含有中國原產的稀土成分，向第三國轉運時就需要獲得中國政府的出口許可。

在去年秋的中美高層會晤后，中方宣布暫停該條款一年，暫停期將于2026年11月到期。對于到期后的政策走向，歐洲企業目前缺乏足夠的預判依據。中國在稀土出口許可證審批過程中，要求企業提交詳細技術信息，包括產品規格、零部件構成、公司主體乃至地理分布等。對歐企而言，這意味著雙重壓力。一方面是供應鏈中斷的潛在風險，另一方面則是商業信息透明化帶來的戰略被動。

在歐盟商會的報告中，有一條尤其引人矚目：在過去一年來，在華增加投資的歐洲企業數量，是從中國撤離的歐洲企業數量的兩倍還多。這個數字和過去3年來歐洲政壇上流行的對華“去風險”的主流敘事形成了鮮明的反差。對此，埃斯克倫德的評價是：“對于所有關于脫鉤的討論，我們沒有看到任何跡象表明歐洲正在減少對中國的依賴。”

然后他說了那句關于牙膏的話。埃斯克倫德試圖通過極端樸素的方式揭示歐洲對中國的深度依賴。這種依賴不是指某一樣具體產品，而是指經過數十年的全球化分工，中歐之間的產業關聯已經滲透到最基礎的層面。這種關聯不是某個高端制造領域的合作，而是從原材料到中間品到成品的全鏈條嵌套。

除此之外，報告中還提到了一個細節：雖然中國已經開始向部分歐企發放長期稀土出口許可證了，但中方的審批流程“緩慢、不協調，而且不透明”，歐企難以據此形成穩定的預期。許可證的發放標準、審批周期和評估邏輯都不夠透明，那么企業的供應鏈規劃就始終處于被動狀態。對于需要提前數年布局產能的制造業企業而言，這種不確定性本身就是一種隱形的成本。

歐盟商會報告的核心訴求，是呼吁布魯塞爾主動去改變當前的“被動”姿態。埃斯克倫德說：“歐洲目前正處在一個根本等不起的境地。”他的邏輯是，在中美圍繞貿易規則和供應鏈安全的博弈中，如果歐洲只是等待雙方談出結果，然后被動接受，那么歐企的利益將難以得到有效保障。

但問題是，主動出擊是需要籌碼的。在過去半年來，法國總統馬克龍、英國首相斯塔默、德國總理默茨等歐洲政要相繼訪華。雖然中歐在外交層面的互動仍在持續，但在稀土供應保障、出口管制豁免和供應鏈安全等具體議題上，歐洲能撬動的中國杠桿相當有限。

中國的市場，歐洲企業需要；中國的供應鏈，歐洲制造業也需要。而在安全架構上，歐洲與美國又存在制度性綁定。這構成了一個典型的三角困境，用埃斯克倫德的話來說：“兩錯相加并不等于正確。”

表面上，他這么說是在表達對中國效仿美國將出口管制武器化的不同意見。但這句話還有另外一層意思：歐洲自身也應當避免加入中美這場“逐底競賽”，因為如果各方競相高筑壁壘，全球貿易體系的運行成本必將激增。屆時，像歐洲這樣的開放型經濟體，肯定要承受不成比例的代價。

歐盟商會報告有句話是這么說的：“中國對關鍵供應鏈的掌控，以及其在戰略物資上運用這種掌控的意愿，對歐洲構成了根本性的經濟和安全風險。”但緊接著，報告又承認：“歐洲企業對中國的依賴，正在變得比以往任何時候都更深。”

這兩句看似互相矛盾的話，實則準確概括了當前歐洲對華經濟政策的兩難困境，即歐洲明知道依賴中國有風險，但又不知道該如何在不承受巨大短期代價的前提下降低這種風險。

這不是歐盟的某一個政策失誤導致的結果，而是在全球化深度分工的時代，各主要經濟體之間相互交流所產生的必然結果。產業鏈的形成往往以10年為周期，重構同樣需要10年。而在此期間，任何激進的政策調整，都將面臨來自市場和企業層面的巨大反彈。歐盟商會報告的真正價值，在于它提供了一組來自企業端的一手數據，讓布魯塞爾得以評估對華“去風險”政策在實際經濟運行中的真實效果，至于是福是禍，那就得看歐盟如何選擇了