“博主為什么不為美以辯護了？”

hi，我是胖胖。

隨便寫寫。

昨天一則評論：

一是，這類話題，基本上是不能談了，除了頌惡。

二，明明是一篇談霸凌的文字，這則評論與文章之間，究竟又有什么聯系？

我本能地覺得荒唐可笑，懶得理會這種問題，索性便拉黑了。

弱智

之所以拉黑，是覺得這類愚氓內心所根植，存在一定的舉報文化。

自去年封號半個月，世事人心險惡，略有知悉，在這片荊榛滿目的棘野里，要保持對一些褐色荊棘的警惕。

我記得我讀書的時候，班主任會輪流動員不同的學生記錄課堂上同學的言行——誰說了話，誰傳了紙條，誰看了閑書。

記名，再課后打小報告，今天這個同學記名了你，明天輪到另一個同學，你就想著要報復回去，后天那個曾經記名你的同學又被別人記名了，他又想著要找誰出氣。

孩童之間便在這樣互相撕咬和報復之中，種下了險惡的種子。

這些種子長大之后是什么樣子呢？

我們在網絡上看到的這一切，多數的陰謀和險惡，其實早在孩提時代就已經形成。

心靈瞽盲者，是不得不設防的。

我見過太多這樣的人，每次回老家，遍地的俄粉、哈粉、伊粉，一開口便是假如我是……

張口閉口大義，實則做人卻有兩套標準。

對自己同胞的苦難，他們閉口不提，對他人陣營內的糾紛，他們又格外關注。

我之所以喜歡離群索居，也正因為這些荒誕的頌惡之聲，會顛覆我對人的基本信任。

一個人如果眼睛看不見，那是肉體的殘疾，是可以被同情的，但一個人如果心靈看不見，看不見別人的痛苦，看不見具體的人，看不見事實，只看得見陣營和旗幟，那就是另一回事了。

和這樣的人交流，是沒有意義的。

也正是這個道理，一個人的心是有限的，一個人的能量也是有限的，你沒有辦法每天都去面對那種“張口即惡”的話語，與這些人無力爭吵，那就只能避而遠之。

一百年前，胡適先生在上海推出他的《嘗試集》，其中有一首名叫《老鴉》的白話小詩：

我大清早起，站在人家屋角上啞啞的啼。

人家討嫌我，說我不吉利——我不能呢呢喃喃討人家的歡喜！

我有時候默念著這些舊句，遙想著這些先輩，心底泛起一種復雜的情緒。

一百多年過去了，人們還是喜歡聽呢呢喃喃的討好，還是討厭聽啞啞的啼叫。

一個不肯為了討人歡喜而改變自己聲音的人，在任何時代都是不受歡迎的。

胡適那一代人身上有一種東西，也是今天很多人身上看不到的。

他們知道自己在做什么，他們知道自己說的話不會被所有人接受，他們也知道說這些話可能要付出代價——但他們還是選擇做那只清早站在屋角上的老鴉，而不是檐下那一群討人歡喜的燕子。

我也不是說每個人都必須去做老鴉，但至少，人不要反過來去攻擊那些選擇做老鴉的人，世界并不總是黃鶯鳴翠柳的樣子，也有陰云，也有冷風，也有需要警惕的東西。

勞東燕教授前幾日發了一條微博，隨即便有人陰陽道:

難道只要能把受害者也說成也不干凈，施暴者就不再那么刺眼了？

謾罵是怎么樣的？

這種我下不去筆原樣轉述的文字，我也遇到過諸如此類的文字，如果這樣的謾罵都不算是惡犬，那什么才算？

上面這位說勞教授的回應“也挺歹毒”，那惡犬這個詞和上面那些詛咒話比起來，哪一個更歹毒一點？真的分不清嗎？

我欣賞捷克的劇作家哈維爾，他曾經說過這樣一句話:

“良心是人類固有的永恒存在的精神信仰，它存在于任何事物的背后，又居于任何事物之上?！?/strong>

之前我在一篇文章里提到過同一個意思——同文同種的同胞，很多人尚未學會把個體的人格放在比群體的“勝負”更高的位置，尚未學會對陌生人的苦難產生跨越陣營的真實感受，又怎敢輕易地說，我們真正走向文明？

哈維爾幾次入獄，昆德拉終身流亡，其生命自有其重。

而那些自以為站在勝者一方、終日以罵人為業的群氓，其實目不能視——視不見人，視不見痛，視盲于自己腳下的站位！